Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юркевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Армагус» (601501, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Гусь-Хрустальное ремонтно-техническое предприятие» (601501, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 469 755 руб. 64 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2015 (сроком действия до 31.12.2015);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Армагус» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Гусь-Хрустальное ремонтно-техническое предприятие» о взыскании задолженности за выполненные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ от 10.08.2012 в сумме 399 142 руб. 08 коп. и за поставленный товар по товарной накладной от 10.08.2012 № 959 в сумме 70 613 руб.

Истец представил в материалы дела заявление о фальсификации доказательств от 12.11.2014, а именно актов взаимозачета от 03.09.2012 и от 10.09.2012.

Для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд считает необходимым в порядке части 1 статьи 82, части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить по делу экспертизу документов.

Определением от 22.02.2015 производство по делу было приостановлено, в связи с назначением по делу комплексной экспертизы документов по специальностям исследование почерка и подписи, исследование реквизитов документов, исследование материалов документов, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, экспертам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Указанным определением производство по делу приостановлено до 31.03.2015.

26.02.2015 в материалы дела от экспертного органа поступили ходатайство № 99/1-31.1, № 100/1-3-3.1, в которых он просил представить документы, необходимые для проведения экспертизы, а именно: свободные образцы подписи ФИО5 в 10-15 оригиналах различных документов, носящих двусторонний характер, т.е. имеющих оттиски печатей сторонних организаций; дополнительные свободные образцы оттисков печати ОАО «Армагус» за август-октябрь 2012 года в документах, имеющих двусторонний характер, в том числе печати сторонних организаций, в достаточном количестве (не менее 10 штук).

Определением суда от 05.03.2015 производство по делу возобновлено.

Истец представил в материалы дела заявление от 11.03.2015 с приложенными к нему документами, необходимыми для проведения судебной экспертизы. Также истец представил в материалы дела копию платежного поручения от 17.02.2015 № 511 о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области денежных средств в сумме 55 149 руб. за проведение экспертизы.

Представленные дополнительные документы подлежат направлению экспертному органу.

Кроме того, 26.02.2015 в материалы дела от экспертного органа поступило ходатайство № 101/1-3-3.2, в котором он просил дать письменное разрешение на частичное видоизменение исследуемых объектов, необходимое для производства судебно-технической экспертизы материалов документов (разрешение на производство вырезок из реквизитов актов взаимозачета от 03.09.2012 и от 10.09.12 размером 1х10 мм не менее шести из одного документа).

Рассмотрев ходатайство экспертного органа, арбитражный суд считает его подлежим удовлетворению.

Поскольку для проведения судебной экспертизы необходимо дополнительное время, арбитражный суд считает возможным продлить срок проведения экспертизы до 15.06.2015.

Руководствуясь статьями 17, 82, 83, 144, 145, 147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В дополнение к ранее представленным на экспертизу документам направить экспертному органу: счет-фактура от 19.10.2012 № 1527, акт сдачи-приемки между ОАО «Армагус» и ООО «Далва Консалтинг» от 19.10.2012, счет-фактура от 30.11.2012 № 1728, акт об оказании услуг между ОАО «Армагус» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от 30.11.2012, счет-фактура от 16.11.2012 № 1657, акт сдачи-приемки между ОАО «Армагус» и ООО «БауТекс» от 16.11.2012, счет-фактура от 31.12.2012 № 1903, акт об оказании услуг между ОАО «Армагус» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от 31.12.2012, счет-фактура от 24.12.2012 № 1864, акт сдачи-приемки между ОАО «Армагус» и ЗАО «Машпром» от 24.12.2012, счет-фактура от 11.12.2012 № 1787, акт сдачи-приемки между ОАО «Армагус» и ОАО «РЖД» от 11.12.2012, счет-фактура от 31.10.2012 № 1588, акт об оказании услуг между ОАО «Армагус» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от 30.09.2012, счет от 17.10.2012 № 1406, акт сдачи-приемки между ОАО «Армагус» и ООО «Гидролюкс» от 04.09.2012, товарная накладная от 02.08.2012 № 896, последний подписной лист договора между ОАО «Армагус» и ЗАО «Машпром».

Арбитражный суд дает разрешение на частичное видоизменение исследуемых объектов, необходимое для производства судебно-технической экспертизы материалов документов (разрешение на производство вырезок из реквизитов актов взаимозачета от 03.09.2012 и от 10.09.12 размером 1х10 мм не менее шести из одного документа).

Продлить срок для проведения экспертизы и представления в арбитражный суд соответствующего заключения до 15.06.2015.

Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

Судья

И.В. Кашликов