Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда заявление акционерного общества "Городское управление капитального строительства" об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.02.2015 по делу № А79-1042/2013 в части выполнения работ по установке жироуловителей и мезгоуловителей

и ходатайство о приостановлении исполнительного производства в указанной части, заявленные в рамках дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> б,

и обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,

об обязании безвозмездно устранить недостатки,
третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старко", общество с ограниченной ответственностью "Ниди",

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии",
открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Чебоксары",
при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.06.2016 № 07, ФИО3 по доверенности от 02.06.2016,

от взыскателя – ФИО1 (паспорт),
установил:

муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары -

столицы Чувашской Республики обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 06.02.2015 по делу № А79-1042/2013 в части выполнения работ по установке для очистки производственных и сточных вод (до поступления в наружную канализационную сеть) от жиров, крахмала, мезги, песка и грязи жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети.

Для исполнения решения суда должник предлагает установить жироуловители и мезгоуловители марки Alta-M-ln 1,5-100 под мойку, предназначенную для установки в помещении.

В последующем представитель МУП "ГУКС" уточнил заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, предложив установить 3 жироуловителя марки ТЕРМИТ 0.5-25 под мойку в следующих помещениях кафе: № 9 (моечная для посуды), № 20 (кладовая для овощей), № 21 (холодный цех) и передать ИП ФИО4 мезгосборник к картофелечистке МОК-300А для установки после монтажа оборудования.

В судебном заседании представитель должника повторно уточнил заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, предложив установить 2 жироуловителя марки ТЕРМИТ 0.5-25 под мойку, предназанченных для установки в помещении, в следующих помещениях кафе: мойка ( № 10), цех (объединенный № 21-22), а также передать ИП ФИО4 мезгосборник к картофелечистке МОК-300А для установки после монтажа оборудования.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненное заявление АО "ГУКС" об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Взыскатель возражал против предложенного должником способа исполнения решения суда, указав, что размещение жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети возможно, так как канализационные колодцы расположены в пределах нормативного расстояния от здания, при этом установка жироуловителей под мойку, в предложенном должником варианте, нарушает санитарно-эпидемиологические нормы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили, письменных пояснений не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.02.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.02.2015), оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2015, частично удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к МУП "ГУКС". На МУП "ГУКС" возложена обязанность в течении 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда в законную силу выполнить безвозмездно в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34- квартирном жилом доме № 10 по ул.И.Франко г. Чебоксары следующие работы: 1. В помещении кафе: 1.1. Для очистки производственных и сточных вод (до поступления в наружную канализационную сеть) от жиров, крахмала, мезги, песка и грязи выполнить работы по установки жироуловителей и мезгоуловителей вне

зданий на выпусках канализационной сети. 1.2. Выполнить подключение калорифера к системе теплоснабжения. 2. Для обеспечения тепловой энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией во встроенные помещения предприятий обслуживания № 7 и № 8 (Кафе и магазин): 2.1. Выполнить работы по установке и подключению газовых котлов в помещениях № 7 и № 8. В помещении кафе газовый котел установить мощностью 90 кВт, в помещении магазина – 60 кВт. Схема рекомендуемого размещения газовых котлов прилагается. Приложение 1. Перед выполнением вышеперечисленных работ разработать проектно-сметную документацию и согласовать её во всех необходимых инстанциях. 2.2. Выполнить подключение электроснабжения встроенных помещений предприятий обслуживания № 7 и № 8 по постоянной схеме в соответствии с техническими условиями ТУ 38П-15 от 22.05.2001, ТУ 38П-48 от 25.04.2003 и ТУ 45П-8 от 18.01.2002, выданными МУП "Чебоксарские городские электрические сети". 2.3. Помещения кафе. - с наружной стороны главного входа в кафе установить лифт или подъемную платформу на одну остановку, отвечающих всем требованиям СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (взамен ВСН 62-91, кроме требований к специализированным зданиям)", ГОСТ Р 51630-2000 "Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности" ПБ 10-403- 01* "Правила устройства и безопасной эксплуатации платформ подъемных для инвалидов". При установке лифтового оборудования или подъемной платформы для перемещения людей с ограниченными возможностями, относящихся к инвалидам перемещающихся без лиц сопровождения и другим маломобильным группам населения, разработать проектно-сметную документацию на строительство с учетом требований завода изготовителя, устанавливающую размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования проектной организацией, имеющей на это право. Лифт или подъемную платформу разместить согласно прилагаемой к экспертному заключению схеме (Приложение № 1). 3.2. Для определения стоимости работ по обеспечению тепловой энергией, горячего водоснабжения и электрической энергией встроенных помещений предприятий обслуживания № 7 и № 8 (кафе и магазин) разработать проектную документацию, выполненную проектной организацией, имеющей на это право в соответствии с техническими условиями и утвержденным техническим заданием. Проектная документация должна пройти государственную экспертизу и быть согласована во всех необходимых инстанциях. 3.3. Для определения стоимости работ по доступности маломобильных групп населения, во встроенные помещения предприятий обслуживания № 8 (кафе) выполнить следующие виды работ: 3.3.1. Разработать проектную документацию на установку с наружной стороны главного входа в кафе лифта для всех маломобильных групп населения или подъемной платформы на одну остановку с учетом требований завода изготовителя, устанавливающие размеры строительной части, необходимые для размещения оборудования. Проектная документация должна быть согласована во всех необходимых инстанциях.

На основании выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии исполнительного листа от 16.07.2015 серии ФС № 005022362 судебным приставом-исполнителем ФИО5 21.07.2015 возбуждено исполнительное производство № 53972/15/21003-ИП.

исполнения решения суда от 06.02.2015 на 1 год 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.11.2015, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, в удовлетворении заявления МУП "ГУКС" об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

- разъяснить способ и порядок исполнения обязанности выполнить работы по установке жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети в связи с отсутствием проектной документации;

- разъяснить порядок исполнения решения суда в части выполнения МУП "ГУКС" работ по установке и подключению газовых котлов в помещениях №№ 7,8 по ул. И.Франко, д. 10 с разработкой ПСД и согласованием ее во всех необходимых инстанциях, если значительная часть собственников жилых помещений дома № 10 по ул. И.Франко г. Чебоксары возражает против присоединения теплогенераторных (котельных) для теплоснабжения нежилых помещений №№ 7, 8 (магазин и кафе) к фасадному газопроводу и установкой дымохода на фасад дома, которые являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома № 10 по ул. И.Франко г. Чебоксары;

- разъяснить способ исполнения решения суда в части выполнения МУП "ГУКС" работ по установке с наружной стороны главного входа в кафе лифта или подъемной платформы на одну остановку, отвечающих требованиям СНиП 35-01-

2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", ГОСТ Р 51630-2000 "Платформы подъемные с вертикальным и наклонным перемещением для инвалидов. Технические требования доступности", поскольку взыскатель не согласен с установкой подъемной платформы, соответствующей всем установленным нормам и требованиям.

Определением суда от 09.12.2015, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, в удовлетворении заявления МУП "ГУКС" о разъяснении решения суда от 06.02.2015 отказано.

Определением суда от 08.06.2016 по делу № А79-1042/2013 произведена замена должника муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики на его процессуального правопреемника акционерное общество "Городское управление капитального строительства".

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок

его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, арбитражный суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При этом изменение порядка и способа исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что способ исполнения решения суда от 06.02.2015 в части выполнения работ по установке жиро- и мезгоуловителей вне здания на выпусках канализационной сети должен быть изменен.

Как следует из материалов дела, проектом реконструкции существующего двухэтажного здания детского сада в <...>, разработанным ООО "Градостроитель" (Альбом II "Водопровод, канализация"), установка жироуловителей и мезгоуловителей вне здания на выпусках канализационной сети помещения кафе не предусмотрена (л.д.92-93). Данное обстоятельство взыскатель подтверждает.

Согласно письму ОАО "Водоканал" от 27.11.2015 № 3478/19 (л.д.30), техническим условиям ОАО "Водоканал" (л.д.55-56) для установки указанного оборудования вне здания на выпусках канализационной сети необходимо составление проекта и согласование его во всех необходимых инстанциях.

Вместе с тем, решением суда от 06.02.2015 обязанности по разработке проекта установки жироуловителей и мезгоуловителей и, соответственно, несению на эти цели расходов на АО "ГУКС" не возложено, в отличие от иных видов работ, таких как установка газовых котлов и оборудования для маломобильных групп населения.

АО "ГУКС" не согласно нести дополнительные расходы на разработку проекта по установке жироуловителей и мезгоуловителей вне здания, что следует из его писем в адрес взыскателя и пояснений, изложенных в судебном заседании.

Взыскатель также не выразил согласия на разработку проекта за счет собственных средств.

В связи с чем в данном случае работа по монтажу названного оборудования не может быть выполнена без нарушения строительных и нормативных регламентов в том виде, как это предусмотрено решением суда от 06.02.2015.

Должником предлагается установить указанное оборудование под мойку в помещениях кафе, принадлежащих взыскателю.

Взыскатель возражает против такого способа исполнения.

Более того, из представленных взыскателем планов помещений кафе от 25.04.2012 и от 06.05.2016 (т.2, л.д.12-14), акта осмотра от 06.06.2016 (т.2, л.д.134) следует, что взыскателем проводятся работы по перепланировке, по итогам которой состав помещений кафе и их функциональное назначение будут изменены. Изначально проектом реконструкции предусматривалось кафе на 34 посадочных места. В настоящее время взыскатель, как следует из его пояснений, планирует значительно увеличить количество посадочных мест и пропускную способность кафе.

Однако, по мнению суда, обязанность по установке жироуловителей и мезгоуловителей должна быть исполнена АО "ГУКС" с учетом характеристик кафе, изначально предусмотренных проектом реконструкции, то есть числом посадочных мест 34 шт.

Поскольку стороны не пришли к согласованному решению по вопросам о месте установки указанного оборудования, а также о его технических характеристиках, суд считает возможным взыскать с должника стоимость этого оборудования и его монтажа.

АО "ГУКС" предложены к установке жироуловители марки "ТЕРМИТ" 0.525, а также мезгосборник к картофелечистке МОК-300А. Экспертным заключением № 431 (регистрационный номер 1580 от 21.04.2015) ФБУ Здравоохранения Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области подтверждено соответствие изделий Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору и указано о возможности его использования для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и сточных вод предприятий общественного питания от твердых частиц, растительных масел и неэмульгированных жиров различного состава.

Письмами ОАО "Водоканал" и ООО "Классика-АРТ" от 04.04.2016 № 007 (т.1, л.д.30,95) подтверждено, что установка такого оборудования внутри помещения кафе с учетом количества посадочных мест 34 шт. будет соответствовать действующим правилам.

Взыскателем не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии предлагаемого должником оборудования нормативным требованиям.

Согласно локальной смете АО "ГУКС" стоимость двух жироуловителей с монтажом составляет 15810 руб.

Вместе с тем, в соответствии с проектом реконструкции, разработанным ООО "Градостроитель", мойки должны были быть установлены в трех помещениях кафе: № 9 (моечной для посуды), № 20 (кладовая для овощей), № 21 (холодный цех), следовательно, взыскателю должна быть возмещена стоимость трех жироуловителей и их монтажа в сумме 31515 руб., согласно следующему расчету: (3405 руб. (стоимость монтажа одной единицы оборудования, определенной следующим образом: 15810руб./2-4500руб.) + 7100 руб. (стоимость одной единицы оборудования)) х 3.

Судом применена стоимость одной единицы оборудования в размере 7100 руб., поскольку согласно представленному должником прайс-листу производственной компании "Термит" цена 4500 руб. действительна только до 11.06.2016, то есть не является средней по розничному рынку, тогда как обычная стоимость жироуловителя составляет 7100 руб.

Стоимость мезгосборника к картофелечистке ATESY MOK-300А составляет 3678 руб. (т.1, л.д.90).

Таким образом, общая стоимость оборудования и его монтажа будет составлять 35193 руб. (31515 руб. + 3678 руб.).

Указанная сумма подлежит взысканию с должника в пользу взыскателя в порядке изменения способа исполнения решения суда от 06.02.2015 в части выполнения работ по установке жироуловителей и мезгоуловителей.

Рассмотрев ходатайство должника о частичном приостановлении исполнительного производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 5 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Исполнительное производство может быть приостановлено с учетом конкретных обстоятельств дела и представления суду доказательств наличия соответствующих оснований.

Таких доказательств заявителем не представлено.

Кроме того, заявление должника об изменении способа и порядка исполнения судебного акта судом рассмотрено.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства следует отказать.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Городское управление капитального строительства" о приостановлении исполнительного производства в части выполнения работ по установке жироуловителей и мезгоуловителей отказать.

Изменить способ исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.02.2015 по делу № А79-1042/2013 в части выполнения

работ по установке жироуловителей и мезгоуловителей вне зданий на выпусках канализационной сети путем замены обязанности акционерного общества "Городское управление капитального строительства" по выполнению указанных работ взысканием с должника их стоимости, в связи с чем взыскать с акционерного общества "Городское управление капитального строительства" в пользу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича 35193 (Тридцать пять тысяч сто девяносто три) руб.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья Б.Н. Филиппов