Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИРН Групп" об отказе в истребовании доказательств по делу № А79-10652/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аркада", (ИНН <***>, ОГРН <***>), Россия 127247, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Инвестиционно-финансовая Группа", обществу с ограниченной ответственностью "УК Мадагаскар", (ИНН <***>; 2130086210, ОГРН <***>; 1112130003590), Россия 445140, Ставропольский р-н, село Тимофеевка, Самарская область, ул.Октябрьская, 148-Е; Россия 445047, г. Тольятти, Самарская область, ул.Льва Яшина, д. 14, оф.20

о взыскании стоимости неотделимых улучшений и упущенной выгоды в размере 16824706 руб. 65 коп.

установил:

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что реорганизация в форме выделения из ООО «ПИФ Групп» ООО «ИРН Групп» завершена 06.11.2015. Исковое заявление Истец подал в арбитражный суд 20.11.2015, то есть через две недели после окончания реорганизации. На момент возбуждения искового производства по иску истца к соответчикам ООО «ИРН Групп» уже

существовало. Поэтому оно не может являться процессуальным правопреемником в смысле статьи 48 АПК РФ, а передаточный акт не относится к доказательствам, подлежащим истребованию для рассмотрения ходатайства ООО «Аркада» по замене правопредшественника на правопреемника. Истребование доказательств не относящихся к делу недопустимо.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. Передаточный акт при реорганизации в форме выделения является документом на основании которого переходят права и обязанности к правопреемнику. Из передаточного акта видно кто становится правопреемником по правам и обязанностям реорганизуемого общества.

Однако, при рассмотрении ходатайства истца о замене ответчика ООО «ПИФ Групп» на процессуальных правопреемников ООО «ИРН Групп», ООО «Крокус Парк», ООО «Мобил 1», передаточный акт о передаче имущества от ООО «ПИФ Групп» ООО «ИРН Групп» в силу статьи 48 АПК РФ не относится к доказательствам о процессуальном правопреемстве, так как сама реорганизация ответчика была закончена до подачи иска истцом в суд.

Судом установлено, что 18.11.2016 от ООО «Аркада» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в отношении ООО "Первая Инвестиционно-финансовая Группа" на правопреемников общество с ограниченной ответственностью «Крокус Парк» (ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «ИРН ГРУПП» (ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Мобил 1» (ОГРН <***>), также просил истребовать у Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары: передаточные акты, предоставленные в регистрационное дело ООО «Первая Инвестиционно-финансовая Группа» ОГРН <***> (ГРН 2156313843596 от 06.11.2015, ГРН 2166313854518 от 07.06.2016, ГРН 6166313173383 от 19.07.2016).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2016 по делу № А79-10652/2015 заявленное ходатайство оставлено без движения до 12 декабря 2016 года для представления в суд уточненного ходатайства с приложением соответствующих доказательств и документов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 ноября 2016 года по делу № А79-10652/2015 заявленное ходатайство об истребовании удовлетворено. Суд истребует у Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (<...>): передаточные акты, предоставленные в регистрационное дело ООО «Первая Инвестиционно-финансовая Группа» ОГРН <***> (ГРН 2156313843596 от 06.11.2015, ГРН 2166313854518 от 07.06.2016, ГРН 6166313173383 от 19.07.2016).

Возражения на ходатайство от ООО «ИРН Групп» поступило только 01.12.2016, на тот момент определение об истребовании доказательств уже было удовлетворено, - определение от 29.11.2016 не может быть принято с учетом мнения ООО «ИРН Групп», поступившего 01.12.2016, соответственно, на данный момент суд не может удовлетворить ходатайство ООО «ИРН Групп».

Кроме того, заявитель на настоящий момент не является участником дела № А79-10652/2015 и в силу статьи 41 АПК РФ не наделен правом обращения в суд с ходатайствами в рамках настоящего дела.

На основании вышеизложенного, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИРН Групп" об отказе в истребовании доказательств по делу № А79-10652/2015 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 66, 67,68, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИРН Групп" в удовлетворении ходатайства.

Судья О.С. Кузьмина