Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство предпринимателя ФИО1 о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 310000 рублей 00 коп.,

по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики

и Управлению ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города
Чебоксары Чувашской Республики

о признании недействительным решения конкурсной комиссии администрации г.Чебоксары, отраженное в п.21 протокола № 2 от 24.02.2014 года, признании конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом несостоявшимся с единственным допущенным участником ООО «Автолайн» с внесением соответствующих изменений в протокол № 4 от 06.03.2014 о результатах конкурса;

третьи лица – конкурсная комиссия при Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ИП ФИО1, Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике,

при участии:
от предпринимателя ФИО1- ФИО2 по доверенности от 10.04.2014,
от ООО «Автолайн»- директора ФИО3,
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Чебоксары (далее – Администрация) и Управлению ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации (далее – Управление) о признании недействительными решений конкурсной комиссии Администрации о недопуске Общества и допуске

индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Петровича (далее – Предприниматель) к участию в конкурсе по лоту № 16 на маршрут № 52 «ул. Р.Зорге – ул. Университетская (ост. Университет)», отраженных в пункте 21 протокола от 24.02.2014 № 2 о рассмотрении заявок на участие в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом; о признании конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г. Чебоксары по лоту № 16 на маршрут № 52 «ул. Р.Зорге – ул. Университетская (ост. Университет)» несостоявшимся с единственным допущенным участником – Обществом с внесением соответствующих изменений в протокол от 06.03.2014 № 4 о результатах конкурса.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.08.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, требования заявителя частично удовлетворены, суд и признал недействительным оспариваемые решения конкурсной комиссии, отраженные в пункте 21 протокола от 24.02.2014 № 2, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 в части признания недействительным решения конкурсной комиссии администрации г.Чебоксары о недопуске общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» к участию в конкурсе по лоту № 16 на маршрут № 52 «ул. Р. Зорге – ул. Университетская (ост. Университет)», выраженное в пункте 21 протокола № 2 от 24.02.2014 года администрации г. Чебоксары о рассмотрении заявок на участие в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г.Чебоксары, и в части признания недействительным решения конкурсной комиссии администрации г.Чебоксары о допуске индивидуального предпринимателя ФИО1 к участию в конкурсе по лоту № 16 на маршрут № 52 «ул. Р. Зорге – ул. Университетская (ост. Университет)», выраженное в пункте 21 протокола № 2 от 24.02.2014 года администрации г. Чебоксары о рассмотрении заявок на участие в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г.Чебоксары, отменены. ООО «Автолайн» отказано в удовлетворении заявления в указанных частях.

Предприниматель ФИО1, ссылаясь на то, что спор разрешен не в пользу заявителя и то, что им были понесены судебные расходы в сумме 310000 руб., обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 требование поддержал.

Представитель ООО «Автолайн» требование не признал, указал на чрезмерность заявленных предпринимателем расходов. Указал, что судебные расходы не подлежат взысканию в пользу третьего лица, так как оно не является стороной в споре.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Автолайн» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Чебоксары и Управлению ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации о признании недействительными решений конкурсной комиссии Администрации о недопуске Общества и допуске индивидуального предпринимателя Салмина Алексея Петровича к участию в конкурсе по лоту № 16 на маршрут № 52 «ул. Р.Зорге – ул. Университетская (ост. Университет)», отраженных в пункте 21 протокола от 24.02.2014 № 2 о рассмотрении заявок на участие в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом; о признании конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г. Чебоксары по лоту № 16 на маршрут № 52 «ул. Р.Зорге – ул. Университетская (ост. Университет)» несостоявшимся с единственным допущенным участником – Обществом с внесением соответствующих изменений в протокол от 06.03.2014 № 4 о результатах конкурса.

Определением суда от 03.03.2014 заявление ООО «Автолайн» принято к производству и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО1

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 40 Кодекса в состав лиц, участвующих в деле, в том числе включены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, непосредственный статус которых определен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в силу части 2 указанной нормы третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица наделены иными правами, предусмотренными данным Кодексом.

Системный анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишены права на возмещение понесенных ими судебных расходов в общем порядке в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14592/11 от 07.06.2012 по делу № А50-10889/2010.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя в сумме 31000 руб. предпринимателем в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 07.04.2015, заключенный между ИП ФИО1 и гражданином ФИО2, акт приемки оказанных услуг от 07.04.2015, расходный кассовый ордер № 43 от 07.04.2015 на сумму 310000 руб.

Согласно пункту 1 договора на оказание юридических услуг от 07.04.2015 исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику по представлению интересов в арбитражном суде Чувашской Республики по делу № А79-1360/2014 в суде первой инстанции, в суде апелляционной и кассационной инстанции, в связи с чем оказать услуги по составлению документов правового характера (ходатайства, отзывы, пояснения и другие), по участию в качестве представителя Заказчика в арбитражном судопроизводстве, а так же, по мере возникновения необходимости, оказать иные услуги, непосредственно связанные с настоящим поручением, в рамках полномочий, предоставленных соответствующей доверенностью, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его.

Стоимость услуг по настоящему договору на момент подписания настоящего договора составляет 310000 руб. Окончательная стоимость будет определена в акте выполненных работ, но в любом случае, стоимость не может быть ниже установленной в настоящем пункте (пункт 3 договора на оказание юридических услуг от 07.04.2015).

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2544/12 по делу № А40-152737/10-107-908, № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, № 2545/12 по делу № А40-45687/11-91-196 изложена правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов, в соответствии с которой суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно общедоступной информации с сайта Адвокатской палаты Чувашской Республики – решением X Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.01.2013 утверждены минимальные размеры вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в Чувашской Республике:

за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, за исключением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал (за каждый отдельный документ) - 3500 руб.;

за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве (первая инстанция), разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов (за день занятости) - 10000 руб.

Решением XII Конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.02.2015 утверждены минимальные размеры вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в Чувашской Республике:

представление интересов доверителя в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции (за день занятости) – 25000 руб.

Суд отмечает, что данные расценки сами по себе не являются безусловным основанием для признания фактически понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя соответствующим разумным пределам таких расходов, носят рекомендательный характер и установлены для лиц, оказывающих юридическую помощь, и имеющих статус адвоката. При установлении расценок для лиц, оказывающих юридическую помощь, и имеющих статус адвоката закладываются также расходы, как по уплате налогов, так и по уплате ежемесячных платежей в Адвокатскую Палату Чувашской Республики (Коллегию адвокатов).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела по существу и последующего обжалования решения суда и постановления Первого арбитражного апелляционного суда ИП ФИО1 активно реализовывал принадлежащие ему процессуальные права через представителя ФИО2: представлял отзыв на заявление, апелляционную и кассационную жалобы, принимал участие в заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что дело № А79-1360/2014 разрешено не в пользу заявителя, поэтому суд приходит к выводу о возникновении у ИП ФИО1

А.П., как третьего лица, права на возмещение расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя Стратьева А.В.

Исходя из представленных документов, сложности дела, подготовленных процессуальных документов, участия в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, суд пришёл к выводу, что разумными и обоснованными расходами предпринимателя по данному делу являются:

- за составление заявлений - 3500 руб.;

- за участие в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции - 10000 руб.;

- за представление интересов доверителя в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанции – 12000 руб.

В связи с чем, определение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 310000 руб. за представление интересов третьего лица по настоящему делу не отвечает принципу разумности, соразмерности и пропорциональности.

С учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг суд считает возможным уменьшить размер предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 150000 руб. исходя из следующего расчета: за участие в десяти судебных заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии 19.05.2014, 04.06.2014, 06.06.2014, 24.06.2014, 23.07.2014, 07.08.2014, 19.01.2015, 23.01.2015, 05.02.2015, 23.04.2015 из расчета 10000 руб. за участие в каждом заседании; за участие в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда 26.11.2014 - 12000 руб.; за участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Волго-Вятского округа 12.03.2015, 17.03.2015 из расчета 12000 руб. за участие в каждом заседании; составление отзыва на заявление (л.д. 97 том 6) и пояснений к нему от 04.06.2014 (л.д. 1 том 7), от 25.06.2014 (л.д. 24 том 7), от 06.08.2014 (л.д. 71 том 7) – 3500 руб.; за составление апелляционной жалобы (л.д. 104 том 7) и пояснений к ней (л.д. 131-136 том 7) – 3500 руб.; за составление кассационной жалобы (л.д. 177-183) и уточнение к ней (л.д. 215-216 том 7) – 3500 руб.; пояснения на заявление по наложению судебного штрафа (л.д. 119 том 8) – 3500 руб., данная сумма, по мнению суда, разумна и соразмерна объему оказанных юридических услуг.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В остальной части суд в удовлетворении заявления отказывает.

Ссылку Общества на информацию Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики и данные Чувашстата, суд не принимает во внимание, поскольку расценки не учитывают сложность дела и сложившиеся на рынке услуг цены.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя

Салмина Алексея Петровича (ОГРН 304212803400059, ИНН 212884661801) расходы на представителя в сумме 150000 рублей 00 коп. (сто пятьдесят тысяч рублей 00 коп.)

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.А. Каргина