Определение № 01АП-6577/2014 от 07.04.2015 АС Республики Мордовия

12/2015-13456(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(по обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника)

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Мысиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мялиной Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт» (431700, Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Чамзинка, ул.Республиканская, дом 17 «а», ОГРН 1041310000160, ИНН 1322120456)

по требованию общества ограниченной ответственностью «Пионер» (603004, г.Нижний Новгород, пр-кт Кирова, дом 1а, кв.6, ОГРН 1095256004271, ИНН 5256089575) к ответчику - конкурсному управляющему должника и организатору торгов Цурану Андрею Николаевичу (430005, Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Крупской, дом 29, ИНН132200011460),

соответчику – гражданину Исаеву Ю.А. - победителю торгов посредством публичного предложения (430000, Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Веселовского, д.48, корп.А, кв.73, ИНН 132709269335)

о признании недействительными торгов «Публичное предложение продавца №1273446», проводимых организатором торгов Цураном А.Н. на электронной площадке МТС «Фабрикант.ру»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие,

конкурсный управляющий Цуран А.Н. устно просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие,

ответчик Исаев Ю.А. представил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие,

отчет о размещении судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет от 14.03.2015,

у с т а н о в и л :

общество ограниченной ответственностью «Пионер» в рамках дела о банкротстве должника - ООО «Ремстройбыт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к конкурсному управляющему должника – организатору торгов Цурану А.Н. о признании недействительными торгов «Публичное предложение продавца №1273446», проводимых организатором торгов Цураном А.Н. на электронной площадке МТС «Фабрикант.ру».

В ходе судебного разбирательства ООО «Пионер» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленное требование, просило также признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в отклонении заявки ООО «Пионер» в торговой процедуре по продаже имущества (прав требования) должника – ООО «Ремстройбыт» «Публичное предложение продавца №1273446» от 20.08.2014. Судом уточнение заявителя принято.

Определением суда от 29.12.2014 отказано в удовлетворении заявления ООО «Пионер» о признании недействительными торгов «Публичное предложение продавца №1273446», проведенных в рамках дела о банкротстве должника – ООО «Ремстройбыт».

Определение не вступило в законную силу.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Судом установлено, что при вынесении определения по настоящему делу не разрешено требование заявителя о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в отклонении заявки ООО «Пионер» в торговой

процедуре по продаже имущества (прав требования) должника – ООО «Ремстройбыт» «Публичное предложение продавца №1273446» от 20.08.2014, заявленной ООО «Пионер» в качестве самостоятельного требования.

Поскольку в резолютивной части определения от 29 декабря 2014 года в рамках дела №А39-551/2013 не отражен вопрос по требованию ООО «Пионер» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в отклонении заявки ООО «Пионер» в торговой процедуре по продаже имущества (прав требования) должника – ООО «Ремстройбыт» «Публичное предложение продавца №1273446» от 20.08.2014, заявленного в качестве самостоятельного требования, суд считает необходимым вынести дополнительное определение по настоящему обособленному спору.

Исходя из положений статьи 178 АПК РФ дополнительное решение принимается судом на основе представленных стороной до окончания рассмотрения дела по существу доказательств и по ранее заявленным требованиям.

В части требования ООО «Пионер» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в отклонении заявки ООО «Пионер» в торговой процедуре по продаже имущества (прав требования) должника – ООО «Ремстройбыт» «Публичное предложение продавца №1273446» от 20.08.2014, суд исходит из следующего.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены нарушения организатором торгов - конкурсным управляющим ФИО1 правил проведения торгов по продаже имущества (прав требования) должника – ООО «Ремстройбыт» «Публичное предложение продавца №1273446» от 20.08.2014, касающихся неправомерного отклонения конкурсным управляющим поданной ООО «Пионер» заявки на участие в торгах. В мотивировочной части полного текста определения от 29.12.2014 суд рассмотрел довод заявителя о неправомерности действий ФИО1, а также дал оценку неправомерности его действий. Вместе с тем суд не отразил вывод по результатам рассмотрения названного аргумента в резолютивной части определения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил закон и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Частью 5 вышеназванной статьи предусмотрено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Мотивировочная часть определения суда от 29.12.2014 содержит обоснование сделанного судом вывода о нарушении организатором торгов - конкурсным управляющим ФИО1 правил проведения торгов по продаже имущества (прав требования) должника – ООО «Ремстройбыт» «Публичное предложение продавца №1273446» от 20.08.2014, доказательства, на которых основаны выводы суда о данных обстоятельствах, в связи с чем у суда имеются правовые основания для вынесения дополнительного определения по вопросу признания незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в отклонении заявки ООО «Пионер» в торговой процедуре по продаже имущества (прав требования) должника – ООО «Ремстройбыт» «Публичное предложение продавца №1273446» от 20.08.2014.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства нарушения организатором торгов - конкурсным управляющим ФИО1 правил проведения торгов по продаже имущества (прав требования) должника – ООО «Ремстройбыт» «Публичное предложение продавца №1273446» от 20.08.2014, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «Пионер» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в отклонении заявки ООО «Пионер» в торговой процедуре по продаже имущества (прав требования) должника – ООО «Ремстройбыт» «Публичное предложение продавца №1273446» от 20.08.2014.

При этом, суд принимает во внимание, что организатор торгов ФИО1 имеет особый правовой статус арбитражного управляющего, действия которого регулируются Законом о банкротстве, в статье 20.3 которого закреплены основные принципы осуществления арбитражным управляющим своих полномочий.

Несмотря на установленные нарушения, суд отказал ООО «Пионер» в удовлетворении требования в части признания недействительными торгов «Публичное предложение продавца №1273446», проведенных в рамках дела о банкротстве должника - общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт», исходя из того, что права и законные интересы заявителя не могут быть восстановлены путем применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки, а нарушения, допущенные при проведении торгов, не могут служить основанием для признания их недействительными.

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101), нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При принятии настоящего дополнительного определения, суд исходит исключительно из обстоятельств, установленных при разбирательстве данного обособленного спора, содержание судебного определения не изменят и не разрешает новые вопросы, не исследованные при разбирательстве обособленного спора.

В ходе судебного заседания на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв общим сроком с 06 апреля 2015 года до 07 апреля 2015 года до 12 часов 30 минут.

Руководствуясь статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л :

Признать незаконными действия организатора торгов - конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в отклонении заявки общества с ограниченной ответственностью «Пионер» в торговой процедуре по продаже имущества (прав требования) должника – ООО «Ремстройбыт» «Публичное предложение продавца №1273446» от 20.08.2014.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Мордовия.