Определение № 01АП-6670/2014 от 21.01.2015 АС Нижегородской области

37/2015-5951(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело №А43-16319/2014

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче исполнительного листа по решению суда от 28.10.2014

и заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о не выдаче исполнительного листа по решению суда от 28.10.2014,

при участии

от истца (14.01.2015 в 09.35): ФИО1 (доверенность от 17.09.2014 со сроком действия до 31.12.2015),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.04.2014 со сроком действия до 10.05.2015),

от ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания»: ФИО2 (доверенность от 26.11.2014 со сроком действия до 31.05.2015),

в судебном заседании 14.01.2015 объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 14.01.2015 до 09.35, до 21.01.2015,

установил:

Решением суда от 28.10.2014 по делу №А43-16319/2014 по иску ООО «Альтаир» к ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» о взыскании 15 244 102 руб. 93 коп., в том числе: 14 989 899 руб. 22 коп. долга по договору от 19.09.2013 №6600- FА050/02-010/0066-2013, 789 967 руб. 69 коп. договорной неустойки за период с 02.03.2014 по 15.05.2014, исковые требования удовлетворены полностью – с ответчика в пользу истца взыскано 14 989 899 руб. 22 коп. долга, 789 967 руб. 69 коп. неустойки, 97 949 руб. государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения - по ставке рефинансирования Банка России.

01.12.2014 от ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» поступило заявление о добровольном исполнении решения суда от 28.10.2014 по делу №А43- 16319/2014 до вступления последнего в законную силу с приложением подтверждающих документов (платежные поручения от 27.11.2014 №№36687, 36688, 36689, 36690 с соответствующим назначением платежа, содержащие отметки банка), а также с ходатайством не выдавать, в связи с этим, исполнительный лист.

01.12.2014 от ООО «Альтаир» поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа.

Поскольку, по мнению суда, при наличии доказательств добровольного исполнения должником судебного акта оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта не имеется, исполнительный лист ООО «Альтаир» выдан не был.

Впоследствии от ООО «Альтаир» поступила жалоба на действия судьи Беляниной Е.В. (вх. №1694 от 22.12.2014) и в настоящее время ООО «Альтаир» продолжает настаивать на выдаче исполнительного листа.

Рассмотрев вышеуказанные заявления сторон, суд приходит к следующим выводам.

По правилам статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда от 28.10.2014 по делу №А43-16319/2014 вступило в законную силу 29.11.2014.

Согласно части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Заявление ООО «Альтаир» об обращении решения суда от 28.10.2014 по делу №А43-16319/2014 к немедленному исполнению оставлено судом без удовлетворения; в частности, ряд действий ООО «Альтаир» расценен судом как попытка ввести суд в заблуждение.

01.12.2014 от ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» поступило заявление о добровольном исполнении решения суда от 28.10.2014 по делу №А43- 16319/2014 до вступления последнего в законную силу с приложением подтверждающих документов (платежные поручения от 27.11.2014 №№36687 (на сумму 3 798 286 руб. 91 коп. - долг), 36688 (на сумму 11 191 612 руб. 31 коп. - долг), 36689 (на сумму 789 967 руб. 69 коп. - неустойка), 36690 (на сумму 97 949 руб. - государственная пошлина) с соответствующим назначением платежа, содержащие отметки банка), а также с ходатайством не выдавать, в связи с этим, исполнительный лист.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Применительно к данным разъяснениям и с учетом того, что исполнительный лист, по правилам вышеуказанных правовых норм, выдается на принудительное (то есть в отсутствие добровольного) исполнение судебного акта после вступления его в законную силу (то есть, при прочих равных условиях, исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от 28.10.2014 по делу №А43-16319/2014 должен был быть выдан 01.12.2014 (с учетом выходных дней)), и при наличии по состоянию на 01.12.2014 в материалах дела информации о добровольном (то есть в отсутствие принудительного) исполнении решения суда от 28.10.2014 по делу №А43-16319/2014 до вступления последнего в законную силу (27.11.2014), оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта не имеется.

В данном случае конституционному праву взыскателя на получение присужденного судом (которое, как следует из материалов дела, ООО «Альтаир» уже реализовано - до вступления судебного акта в законную силу) корреспондирует не менее конституционная гарантия для должника от повторного взыскания денежных средств; иное может привести к нарушению прав должника (баланса интересов сторон), тогда как в силу статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

С учетом изложенного суд находит необходимым отказать в выдаче исполнительного листа.

В судебном заседании поступило ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ о замене ответчика (должника) его правопреемником – ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в связи с произошедшей реорганизацией ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», о чем 01.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести замену ответчика (должника) его правопреемником – ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания».

В судебном заседании ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» поддержало позицию ОАО «Территориальная генерирующая компания №6».

Руководствуясь статьями 48, 319, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Произвести замену ответчика (должника) - открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником - открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче исполнительного листа по решению суда от 28.10.2014 оставить без удовлетворения - в выдаче исполнительного листа отказать.

3. Заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)) о не выдаче исполнительного листа по решению суда от 28.10.2014 удовлетворить.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший определение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Белянина