Гражданский кодекс часть 1

Судья Княжева Мария Владимировна (шифр судьи 39-187), при ведении протокола судебного заседания секретарем Калагановой Е.Г., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Квазар» (ИНН 5258096578, ОГРН 1115258004058) г. Нижний Новгород о возобновлении производства по делу № А43-5732/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Митиз» (ИНН 5257129118, ОГРН 1125257001495) г. Нижний Новгород

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» (ИНН 5258096578, ОГРН 1115258004058) г. Нижний Новгород; обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (ИНН 7717747617, ОГРН 1137746205761) г. Москва

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: гражданина РФ Васильева Михаила Сергеевича г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью «Дагер» (ИНН 5262279430, ОГРН 1125262007793) г. Нижний Новгород, публичного акционерного общества «Ханты- Мансийский банк Открытие» (ИНН 8601000666, ОГРН 1028600001880) г. Москва

о признании незаключенным договора цессии

При участи в заседании: от истца - Гуреев Д.В. - представитель на основании доверенности

от ООО "Квазар" - не явились
от третьих лиц:
- Васильева М.В. - Козлов А.В. - представитель на основании доверенности

- публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» -

Сахарова Л.Б. - представитель

УСТАНОВИЛ:

Определением от 25 августа 2015 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2015 определение о приостановлении производства по делу было оставлено без изменения.

ООО «Квазар» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о возобновлении производства по делу, так как полагает, что для производства экспертизы переданы ненадлежащие документы.

В частности, в заявлении указано на то, что сопроводительное письмо, с которым направлен в суд спорный договор, подлежащий исследованию, директором ООО "Квазар" не подписывалось, печать на данном письме не принадлежит ООО "Квазар", в связи с чем полагает, что договор цессии от 18.11.2013 года передан в суд неустановленным лицом, поэтому следует возобновить производство по делу и исключить из числа доказательств переданный договор уступки права требования.

Истец и третьи лица возражают против возобновления производства по делу по мотивам, изложенным в отзывах на заявление и в судебном заседании.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В рассматриваемом случае, основанием для приостановления производства по делу является назначение экспертизы.

Определение о приостановлении производства по делу было обжаловано ООО "Квазар" в Первый арбитражный апелляционный суд. Постановлением от 16.11.2015 года определение о приостановлении производства по делу оставлено без изменения. При этом, довод ООО "Квазар" о полномочиях директора ООО "Квазар", подписавшего сопроводительное письмо, с которым был передан в суд договор от 18.11.2013, судом апелляционной инстанции был рассмотрен и признан несостоятельным.

Иных процессуальных оснований для возобновления производства по делу не имеется, в связи с чем ходатайство ООО "Квазар" подлежит отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 146, 184-188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО "Квазар" г. Нижний Новгород о возобновлении производства по делу отклонить.

Определением может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С. 4118909