Определение № 01АП-6955/2014 от 22.08.2014 АС Нижегородской области

15/2014-112193(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2014 года

Определение в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-721),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ельцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Киров (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании судебных издержек по иску заявителя к открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала Горьковская железная дорога о взыскании 830 321руб. 99коп

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 04.09.2013,

от ответчика – ФИО3 доверенность № 254 от 07.11.2013,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предпринимателя ФИО1 с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 142 303руб. 90коп.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил свое заявление о взыскании судебных издержек до суммы 140 669руб. 70коп., что отражено в протоколе судебного заседания от 14.08.2014.

Ответчик письменным отзывом и устными возражениями заявленные расходы на представителя считает несоразмерными.

Рассмотрев по существу заявление о взыскании судебных расходов и представленные к нему документы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу от 04.03.2014 с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Киров взыскано 830 321руб. 99коп. неосновательного обогащения, а также 19 606руб. 44коп. расходов по госпошлине. Решение вступило в законную силу.

Учитывая, что требование о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением спора, истцом не заявлялось, в принятом судебном акте вопрос о распределении указанных расходов судом не рассматривался, поэтому заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз

определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор подряда от 01.07.2013, заключенный с ФИО2; акты выполненных работ от 21.02.2014, от 13.05.2014 по договору подряда от 01.07.2013, расходный кассовый ордер № 79 от 14.03.2014 на сумму 43 256руб. 00коп.; расходный кассовый ордер № 190 от 15.06.2014 на сумму 65 014руб. 00коп.; договор подряда от 25.11.2013, заключенный с ФИО4,, акт выполненных работ от 03.02.2014 по договору от 25.11.2013; расходный кассовый ордер № 80 от 14.03.2014 на сумму 6 882руб. 00коп.; авансовые отчеты, счета, кассовые чеки; железнодорожные билеты и почтовые квитанции.

Следует отметить, что заявленные расходы состоят из расходов на представление интересов двух представителей, включающих составление искового заявление, подготовки претензий, участие в судебных заседаниях и т.п. в сумме 115 152руб. 00коп. (состоящие из 50 138руб. 00коп. расходы на представление интересов в суде и 65 014руб. - 9% от денежных сумм, полученных и/или принудительно взысканных в пользу заказчика); расходы по проживанию в гостинице в общей сумме 6 700руб.; расходы на проезд в общей сумме - 12 037руб. 70коп.; почтовые расходы в сумме 1 880руб.; суточные на двух представителей в общей сумме 4 900руб.

Согласно договору от 01.07.2013 и актов выполненных работ к нему в обязанности представителя ФИО2 входило: составление претензии -5000руб.; составление искового заявления - 9 000руб., подготовка и направление дела в суд - 9 000руб., участие в одном судебном заседании - 8 000руб.

Согласно договору от 25.11.2013 и акта выполненных работ к нему в обязанности второго представителя ФИО4 входило: помощь в подготовке и направлении дела в суд - 2 000руб., участие в одном судебном заседании - 5 000руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во

внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы (подготовка искового заявления, подготовка и направление в адрес ответчика двух претензий в целях соблюдения претензионного порядка, подготовка большого пакета документов для их направления в суд, участие представителей в двух судебных заседаниях); время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд находит возможным взыскать с должника в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 138руб. 00коп.

Ответчик, возражая по сумме судебных издержек, доказательств их несоразмерности и чрезмерности не представил.

Поскольку судебные издержки являлись необходимыми для участия в процессе истца, то данные расходы являются обоснованными в сумме 50 138руб. 00коп. и подлежащими отнесению на ответчика.

Кроме того, истцом заявлены расходы на проживание в гостинице, в подтверждение чего им представлены авансовые отчеты, счет № 65564 от 20.01.2014, кассовый чек на сумму 3 700руб, счет № 000684 от 20.02.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру от 20.02.2014 на сумму 3 000руб. Из представленных документов следует, что периоды проживания соответствуют датам проведения судебных заседаний.

Ответчик доказательств несоразмерности заявленных расходов не представил, в силу чего требования истца о взыскании 6 700руб. расходов на проживание являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены также транспортные расходы в общей сумме 12 037руб. 70коп. В подтверждение данных расходом представлены авансовые отчеты, кассовые чеки, железнодорожные билеты, страховые полюса.

Ответчик доказательств несоразмерности заявленных расходов не представил, в силу чего требования истца о взыскании 12 037руб. 70коп расходов на проезд являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование почтовых расходов истцом представлена почтовые квитанция от 06.12.2013 на сумму 940руб., от 29.11.2013 на сумму 940руб., подтверждающие направление в адрес ответчика и адрес Арбитражного суда искового заявления с приложениями.

Ответчик доказательств несоразмерности заявленных расходов не представил, в силу чего требования истца о взыскании 1 880руб. 00коп почтовых расходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены расходы по суточным в общей сумме 4 900руб. (по 700руб. за 1 сутки из расчета 2 суток на двух представителей для участия в судебном

заседании от 21.01.2014 и из расчета 3 суток участие одного представителя в судебном заседании от 20.02.2014). В подтверждение чего заявителем представлены авансовые отчеты.

Норма суточных в сумме 700руб. установлена статьей 217 налогового Кодекса РФ.

Ответчик доказательств несоразмерности заявленных расходов не представил, в силу чего требования истца о взыскании 4 900руб. 00коп суточных расходов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено 9% от денежных сумм, полученных и/или принудительно взысканных в пользу заказчика, что по расчетам заявителя составляет 65 014руб. 00коп.

Согласно п. 3.1.2 договора от 01.07.2013 в оплату работ представителя включено 9% от денежных сумм, полученных и/или принудительно взысканных в пользу заказчика.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер,

поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных

услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что стоимость 9% от денежных сумм, полученных и/или принудительно взысканных в пользу заказчика не является так называемым "гонораром успеха". По условиям п. 3.1.2 договора исполнитель должен был предъявить исполнительный лист в Банк. Из материалов дела следует, что 05.05.2014 исполнительный лист предъявлен в Банк, 07.05.2014 взысканные денежные средства перечислены на реквизиты заявителя.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие фактически совершенные исполнителем действия (подготовка искового заявления и документов, направление претензий, участие в судебных заседаниях и др.), за оказание которых судом взысканы денежные суммы.

Условия, содержащиеся в п. 3.1.2 договора от 01.07.2013 и акте выполненных работ от 13.05.2014 по сути поставлены в зависимость от денежных сумм полученных и/или принудительно взысканных в пользу заказчика. При этом сам размер взысканных денежных

средств и полученный исполнителем процент от них не должен вести к обогащению за счет проигравшей стороны. Оказание услуг по совершению исполнительных действий, а именно направление исполнительного листа в Банк, не требует особых знаний и умений, к тому же, как пояснил, представитель истца, заявление с исполнительном листом были направлено им в Банк через органы почтовой связи.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

На основании изложенного и с учетом доказательств понесенных истцом расходов, а также объема работ, выполненных представителем истца, сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, качество оказанных услуг суд приходит к выводу о разумности взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 75 655 рублей 70 копеек. В остальной части, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Возражения ответчика об отсутствии необходимости участия двух представителей не принимаются судом, поскольку работа представителей включала в себя не только участие в судебных заседаниях, но и подготовку в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований. Одному представителю было бы затруднительно справиться с таким объемом работы.

Ответчик не доказал необоснованность участия на стороне заявителя двух представителей. При изложенных обстоятельствах понесенные истцом расходы на оплату услуг двух представителей подлежат взысканию в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что данная категория судебных споров не является сложной и по таким делам выработана обширная и однозначная судебная практика, а также то, что

данное решение не было предметом рассмотрения иных судебных инстанций, не принимаются судом в силу следующего.

Несмотря на устоявшуюся практику по аналогичным делам, ответчик в добровольном порядке не производит выплату причитающихся сумм, в связи с чем, стороны, в том числе, истец, вынуждены обращаться с исковыми заявлениями в суд, в том числе и по денежным суммам, которые ответчиком не оспариваются.

В статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрены определенные требования к форме и содержанию искового заявления и перечню документов, прилагаемых к нему. Так, в силу пп. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы; к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает требования (п3 ст. 126 АПК РФ). Без предоставления вышеуказанных документов исковое заявление будет оставлено без движения на основании ст. 128 АПК РФ.

Поэтому кропотливая работа по сбору, подготовке всех необходимых документов по делу включена в предмет договоров, а, следовательно, стоимость данных услуг должна возмещаться ответчиком.

руководствуясь статьями 106, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога, г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Киров (ОГРН <***>; ИНН <***>) 75 655руб. 70коп. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом через Арбитражный суд Нижегородской области.