Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Урлекова В.Н., Кирилловой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего открытого акционерного общества «Муромский машиностроительный завод» ФИО1 на определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2007, принятое по заявлению арбитражного управляющего открытого акционерного общества «Муромский машиностроительный завод» ФИО1 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 12.10.2006; по заявлению арбитражного управляющего открытого акционерного общества «Муромский машиностроительный завод» ФИО1 и некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» о признании частично недействительными решений собрания кредиторов должника от 22.11.2006.

В судебном заседании приняли участие представители: арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 20.01.2007; открытого акционерного общества «Муромский машиностроительный завод» - ФИО3 на основании протокола заседания Совета директоров от 10.10.2007 № 7; НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» - не явились, извещены (извещение от 28.05.2007, телефонограмма от 28.02.2007); ФГУП «Радиочастотный центр ЦФО» - не явились, извещены (уведомление № 66029); Управления ФСБ Российской Федерации по ВО - не явились, извещены (уведомление № 72215); ФГУП концерн «Росэнергоатом» - не явились, извещены (уведомление № 66031); Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации по Владимирской Области - не явились, извещены (уведомление № 72217); ООО ЧОП «Илья Муромец» - не явились, извещены (уведомление № 72212); Инспекции Федеральной налоговой службы по Владимирской области - не явились, извещены (уведомление № 72222); ООО «Волготрансгаз» - не явились, извещены (уведомление № 66023); ЗАО «Финвал-техно» - не явились, извещены (уведомление № 66033); Начальника Управления промышленности обычных вооружений ФИО4 - не явились, извещены (уведомление № 66036); ОАО «Уральские шинный завод» - не явились, надлежащее извещение – конверт с уведомлением № 66043; ЗАО НПП «Техкранэнерго» - не явились, извещены (уведомление № 72221); ОАО «Муромское специальное конструкторское бюро» - не явились, извещены (уведомление № 72229); ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по ВО» - не явились, извещены (уведомление № 72216); ФГУП «Рособоронэкспорт» - не явились, извещены (уведомление № 66030); Филиала ФГУП «Радиочастотный центр ЦФО» по Владимирской области - не явились, извещены (уведомление № 66032); Представителя работников должника - не явились, извещены (уведомление № 72214); Муромского отряд государственной противопожарной службы МЧС Российской Федерации» - не явились, извещены (уведомление № 72224); ОАО «Погрузчик» - не явились, извещены (уведомление № 66041); ОАО «Первый республиканский банк» - не явились, извещены (уведомление № 66040); ФГУП «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» - не явились, извещены (уведомление № 66028); Председателя совета директоров ОАО «Муромский машиностроительный завод» ФИО5 - не явились, извещены (уведомление № 72213); МУП Навашинского района «Торгово-коммерческий центр» - не явились, извещены (уведомление № 66035); ООО «Муромагропромдорстрой» - не явились, извещены (уведомление 72228); ЗАО «Индустрия-реестр» - не явились, извещены (уведомление №72220); ООО «Дробмаш» - не явились, извещены (уведомление № 66026);

от ОАО «Проектный институт Гпистроймаш» - не явились, извещены (уведомление № 66042); ООО «Волготрансгаз»-«Владимирское ЛПУМГ» - не явились, извещены (уведомление № 72211); МУП о.Муром «Водопровод и канализация» - не явились, извещены (уведомление №72223); ОАО «ВНИИ стройдормаш» - не явились, извещены (уведомление № 66637); ОАО «Выксунский металлургический завод» - не явились, извещены (уведомление № 66039); ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» - не явились, извещены (уведомление № 72226); ОАО «Владимирская генерирующая компания» - не явились, извещены (уведомление № 72227); ООО «БАМ-Актив» - не явились, извещены (уведомление № 66025); ООО «Арзамасский завод радиодеталей» - не явились, извещены (уведомление № 66038); Администрации о. Муром Владимирской Области - не явились, извещены (уведомление № 72218); ООО «Автодормаш» - не явились, извещены (уведомление № 66024); Администрации Владимирской области - не явились, извещены (уведомление № 72219); руководителя Федерального агентства по промышленности ФИО6 - не явились, извещены (уведомление № 66027).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

арбитражный управляющий открытого акционерного общества «Муромский машиностроительный завод» (далее - ОАО «Муромский машиностроительный завод») ФИО1 (далее - управляющий, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 12.10.2006; о признании частично недействительными решений собрания кредиторов должника от 22.11.2006.

31.01.2007 Арбитражный суд Владимирской области вынес определение, которым отказал управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО1 обратился в Первый арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.05.2006 объявлен перерыв до 05.06.2006.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего открытого акционерного общества «Муромский машиностроительный завод» ФИО1 заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 28.05.2007.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы принят Первым арбитражным апелляционным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего открытого акционерного общества «Муромский машиностроительный завод» ФИО1 от 09.02.2007 (входящий № 01АП-707/2007 от 20.02.2007) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2007 по делу № А11-2346/2003-К1-6Б прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий судья Ю.В. Протасов

Судьи В.Н. Урлеков

М.Н. Кириллова