Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению
ООО «Коммунальные технологии», г. Чебоксары Чувашской Республики
к ООО «Коммунальщик», г. Чебоксары Чувашской Республики
о признании банкротом
при участии в судебном заседании представителей:
ООО «Коммунальные технологии» - ФИО3,

конкурсного управляющего должником ООО «Коммунальщик» ФИО1,

ФНС России – специалиста 1 разряда ФИО4,
иных конкурсных кредиторов - не явились,
НП СОПАУ «Альянс управляющих» - не явился,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – не явился,

НП СРО «СЕМТЭК» - не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее по тексту – «Общество», «Должник») банкротом.

Решением от 29.04.2014 года (полный текст решения изготовлен 05.05.2014) арбитражный суд признал Общество банкротом, в отношении Должника открыл

процедуру банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим Обществом утвердил Николаева Дмитрия Николаевича.

Заявитель по делу конкурсный кредитор ООО «Коммунальные технологии» (далее по тексту «Заявитель», «Кредитор») обратился в арбитражный суд с ходатайством от 18.11.2015 об отстранении конкурсного управляющего Должником ФИО1 (далее по тексту – «Управляющий», «Ответчик») от исполнения обязанностей и утверждении конкурсным управляющим Обществом ФИО2 (том 7 основного дела, л.д. 64 - 88). Ходатайство обосновано Заявителем ст. 145 Федерального закона «О несос- тоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – «Закон о банкротстве)» и основано ненадлежащим исполнением Управляющим обязанностей, принятием собранием кредиторов Общества 29.10.2015 решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Ответчика.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании суда объявлялись перерывы с 19.02.2016 до 29.02.2016, о чем согласно ст. 121 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии www.chuvashia.arbitr.ru размещены соответствующие информации.

В заседании суда представитель Кредитора ФИО3 поддержала ходатайство по изложенным в нем основаниям, представила суду дополнения от 18 и 24 февраля 2016 года с указанием в них пояснений к ходатайству. В подтверж- дение приведенных оснований представила суду на обозрение подлинные документы, копию решения Арбитражного суда Чувашской Республик - Чувашии от 23.12.2015 по делу № А79-8959/2015.

Управляющий в судебном заседании возражает против удовлетворения ходатайства Заявителя в связи с необоснованностью. Пояснил, что Кредитор обла- дает значительным числом голосов и злоупотребляет этим положением в своих целях. Ответчик не согласен с определением суда от 25.02.2016 об отказе Управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов Общества от 29.10.2015 в части отстранения его от исполнения обязанностей и выбора кандидатуры нового конкурсного управляющего Должником ФИО2. В Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии рассматривается поданный Ответчиком иск Общества к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании 4540395 руб. 62 коп. долга, пеней и процентов за пользование чужими де- нежными средствами на основании договора аренды транспортного средства от 11.06.2012. Управляющим в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии предъявлено заявление к бывшему директору Общества ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника и взыскании 5618705 руб. 63 коп. в пользу Общества. Документы, подтверждающие наличие задолженности собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в ранее обслуживавшихся домах перед Должником, Управляющему не переданы. В подтверждение доводов представил суду реестр требований кредиторов Должника по состоянию на 29.01.2016, копии пяти письменных запросов, подлинные ответы двух юридических лиц с подлинными почтовыми конвертами, копию налоговой декларации Общества по упрощенной системе налогообложения за 2012 год, копию заявления к ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности.

В заседании суда представитель ФНС России Семенова А.П. поддержала ходатайство Кредитора, просит его удовлетворить по указанным в ходатайстве основаниям.

НП СОПАУ «Альянс управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, НП СРО «СЕМТЭК» и иные конкурсные кредиторы извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении копий определения суда от 22.01.2016, направленных 26.01.2016 в установленном порядке заказными письмами (том 7 основного дела, л.д. 164 – 179), однако их представители в судебное заседание не явились, ходатайства либо письменные отзывы на ходатайство Кредитора суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные материа- лы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Заявителя по следующим основаниям:

решение о признании Должника банкротом и открытии в отношении Общества процедуры банкротства конкурсного производства вынесено арбитражным судом 29.04.2014.

Этим же решением ФИО1 утвержден конкурсным управляющим Должником.

Ранее в период с 18.10.2013 до момента перехода к процедуре конкурсного производства обязанности временного управляющего Обществом исполняло иное лицо ФИО6.

Рассматриваемым ходатайством Кредитор просит отстранить Управляющего от исполнения обязанностей и утвердить конкурсным управляющим Должником ФИО2.

Данные требования обоснованы Заявителем принятием собранием кредиторов Общества решений от 29.10.2015 об отстранении Управляющего от исполнения обязанностей, о выборе в качестве конкурсного управляющего Должником ФИО2, члена НП СРО «СЕМТЭК». Указанные решения приня-ты собранием кредиторов в связи с тем, что Управляющий ненадлежащим образом исполняет обязанности, в том числе:

- не принимает меры по установлению и взысканию в конкурсную массу дебиторской задолженности Должника в виде долгов собственников жилых и нежилых помещений в восьми жилых многоквартирных домах, находившихся на его обслуживании, за оказанные жилищно-коммунальные услуги; не истребует у собственника и руководителя Общества ФИО5 документы, необходимые для проведения мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, в том числе бухгалтерскую отчетность (бухгалтерские балансы, отчеты о движении денежных средств и т.п.), перечень дебиторов, не обращается с аналогичным заявлением в следственные и судебные органы;

- не принимает меры по взысканию в конкурсную массу с индивидуального предпринимателя ФИО5 долга по арендной плате за аренду в 2011 – 2013 годах автотранспортных средств Общества на основании договора аренды от 11.06.2012,

- не принимает меры по взысканию в пользу Общества долга ФИО5 по подотчетным суммам в размере 1270875,77 руб., долгов других работников Должника по подотчетным суммам;

- не оспорил сделки Общества по перечислению по платежному поручению № 13 от 24.10.2013 на счет Золотовой Н.М., супруги руководителя Общества Золотова Е.К., денежных средств в размере 376650 руб., по перечислению по платежному поручению № 453 от 13.06.2012 на счет ООО «КУБ» денежных средств в размере 100000 руб. в счет погашения долга Золотова Е.К. по договору займа.

Непринятие вышеуказанных мер по выявлению, взысканию приводит к неполному формированию конкурсной массы и причинению убытков кредиторам. Вышеперечисленные факты установлены приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.09.2015, вступившим в законную силу 05.11.2015. В отчете о финансовом состоянии должника и в инвентаризационной описи сведения о вышеуказанных суммах по дебиторской задолженности собственников и нанимателей помещений, индивидуального предпринимателя ФИО8 – ва Е.К., руководителя ФИО5, его супруги ФИО7 и ООО «Куб» отсутствуют. Из материалов уголовного дела усматривается нахождение до сих пор части документов Общества у ФИО5 Документы, подтверждающие обращение Управляющего к ФИО5 с требованием о передаче всех бухгал- терских и иных документов Должника, не имеются. Управляющий умышленно затягивает реализацию имущества Общества, проявил бездействие при расследо- вании уголовного дела, выразившееся в отказе от ознакомления с материалами уголовного дела, непредъявлении гражданского иска, неявке в заседания суда. Ответчик не закрыл своевременно расчетные счета Должника, в настоящее время у Общества имеются три действующие банковские счета в Чувашском отделении № 8613 ПАО «Сбербанк России», в том числе счет, открытый для внесения задатка. Начисление до настоящего времени платы за обслуживание счетов Должника вле- чет уменьшение конкурсной массы. Многочисленные нарушения допущены Ответчиком при публикации сведений на сайте ЕФРСБ, в том числе нарушены сроки размещения сведений, не приложены файлы с текстами протоколов собраний кредиторов. Определением от 21.10.2015 по настоящему делу арбитражный суд признал незаконными бездействие Управляющего, обязал принять меры по выявлению имущества Должника в виде дебиторской задолженности собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, задолженности бывших работников Обещства по полученным в подотчет суммам. Однако эти предписанные судебным определением меры Управляющий до сих не принял.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных обязанностей,

- в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение им возложенных обязанностей, нарушающее права или законные интересы заявителя жалобы и повлек- шего за собой убытки должника либо его кредитора, а также в случае, если подобные убытки могут быть причинены.

Следовательно, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего является:

- при наличии ходатайства собрания кредиторов об отстранении: доказанность неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных обязанностей

- в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве: неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, нарушение данными действиями или бездействием прав и законных интересов заявителя жалобы, а также наличие как реальных, так и возможных убытков для должника либо его кредиторов.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 20.3 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан дейст- вовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан в числе иного принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, прини- мать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящееся у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолжен- ность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным законом, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней со дня ее окончания, исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Для выполнения вышеуказанных и иных обязанностей конкурсный управляющий наделен правом на распоряжение имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве, на подачу в суд исков об истребовании имущества должника у третьих лиц, обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных данным законом, на подачу в арбитражный суд от имени должника заявлений о признании недействи- тельными сделок и решений, применении последствий недействительности и ничтожности сделок, заключенных или исполненных должником, наделен правом совершать иные действия, предусмотренные Законом о банкротстве и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника, на осуществление иных прав, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей (п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве).

Определением от 25.02.2016 по настоящему делу суд установил, что 29.10.2015 года в городе Чебоксарах с 16 час. 00 мин. проведено собрание кредиторов Должника.

На данном собрании кредиторов приняли участие представители ФНС России и двух конкурсных кредиторов ОАО «Сбербанк России» и Заявителя.

Большинством голосов кредиторов, присутствующих на этом собрании, 29 октября 2015 года собранием кредиторов Общества приняты следующие решения:

- по второму вопросу повестки дня: «Отстранить Управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества;

- по третьему вопросу повестки дня «Выбрать в качестве конкурсного управляющего ФИО2, члена НП СРО «СЕМТЭК»» (том 6 основного дела, л.д. 139-142).

Определением от 25.02.2016 по делу № А79-4499/2013 Управляющему в удовлетворении заявления об оспаривании вышеуказанных решений собрания кредиторов Общества от 29.10.2015 об отстранении Управляющего от исполнения

обязанностей конкурсного управляющего Обществом и выборе кандидатуры нового конкурсного управляющего отказал.

Как указано в определении от 25.02.2016, определением от 21.10.2015 суд признал незаконным бездействие Управляющего, выраженное в непринятии мер по выявлению имущества Должника дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя ФИО5 по оплате арендной платы за аренду автотранспортных средств и взысканию указанной дебиторской задолженности в пользу Общества; обязал Управляющего принять меры по выявлению имущества Должника в виде дебиторской задолженности собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, задолженности бывших работников Общества по полученным в подотчет суммам.

Суд признает, что установленные определением суда от 21.10.2015 вышеуказанные бездействия являются доказательством ненадлежащего исполнения Ответчиком возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, нарушают права и законные интересы ФНС России, заявителя по делу Кредитора и иных конкурсных кредиторов на полное или частичное удовлетворение их включенных в реестр требований кредиторов Должника требований за счет форми- рования конкурсной массы в полном объеме, в том числе за счет взыскания в пользу Общества дебиторской задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО5, выявления и взыскания в пользу Должника с ФИО5 и иных работников Общества подотчетных сумм, выявления и взыскания с собственников и нанимателей помещений задолженности по коммунальным услугам; данные бездействия Управляющего могут причинить уполномоченному органу и кредиторам убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве вышеуказанное определение суда от 25.02.2015 подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, имеются основания для отстранения Ответчика от исполнения обязанностей в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов Общества от 29.10.2015.

Определением от 21.10.2015 по настоящему делу суд рассмотрел жалобу от 10.06.2015 Кредитора и установил, что:

- из протокола судебного заседания Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19.08.2014 по делу № 1-323/2014 усматривается, что в рамках уголовного дела в отношении ФИО5 в ходе допроса Управляющий пояснил о том, что в ходе ознакомления с документами он был ознакомлен с договором аренды транспортного средства, заключенным в 2012 году; из ответа на запрос, направленный в Управление ГИБДД ЧР, Управляющим были получены сведения о том, на момент введения конкурсного производства на балансе Общества стояли два автотранспортных средства тягача марки «МАЗ»; по данным договорам аренды Должник предоставлял индивидуальному предпринимателю ФИО5 в пользование вышеуказанные транспортные средства в количестве двух единиц; цена аренды которых составляла 80000 руб. по 40000 руб. за каждое транспортное средство в месяц; также Управляющий был ознакомлен с выписками из кредитных учреждений, из которых ему стало известно о том, что с 2012 года по состоянию на дату допроса в 2014 году была произведена всего одна оплата на счет Общества на сумму 40000 руб. за два года пользования данными автотранспорт- ными средствами.

Данные предоставленные в сентябре 2014 года Ленинскому районному суду г. Чебоксары Чувашской Республики в ходе допроса личные показания Управляющего свидетельствуют о том, что уже по состоянию на 22.09.2014 Управляющему было известно об арендных отношениях Общества с арендатором предпри- нимателем Золотовым Е.К. и отсутствии документов о полной оплате индиви- дуальным предпринимателем Золотовым Евгением Константиновичем арендода- телю Должнику арендной платы за пользование на основании договора от 11.06.2012 автотранспортными средствами Общества двумя грузовыми тягачами марки «МАЗ 544008-060-031» 2012 года выпуска.

Следовательно, Управляющий обязан был исполнить возложенную на него статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве обязанность, принять меры по выявлению размера этой задолженности предпринимателя ФИО5 перед Обществом и обратиться в суд в рамках уголовного дела № 132744 либо в порядке отдель- ного судопроизводства с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО8 –

ву Е.К. о взыскании в пользу Общества задолженности, образовавшейся в связи с неполной оплатой арендатором арендной платы за аренду двух вышеуказанных грузовых автомобилей Должника.

Подобные действия по выявлению размера задолженности и подаче иска в суд должны были быть совершены Управляющим по крайней мере в период, начи- ная с 22.09.2014.

Однако в период с 22.09.2014 по дату обращения Заявителя с рассматривае- мой жалобой в суд 11.06.2015 Управляющий к индивидуальному предпринимателю ФИО5 иск о взыскании в пользу Общества задолженности по арендной плате за аренду двух вышеуказанных грузовых автомобилей Должника не предъявил, в том числе в рамках уголовного дела № 1-8/2015.

Из приговора от 08.09.2015 по делу № 1-8/2015 предъявление Управляющим в рамках уголовного дела № 132744 гражданского иска к ФИО5 не усматривается.

Тем самым Управляющий не исполнил возложенную статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве обязанность действовать добросовестно и разумно в инте- ресах должника, кредиторов и общества, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным законом; не воспользоваться предоставленным вышеуказанными нормами закона правом обращения в суд с иском о взыскании с пользу должника задолженности третьих лиц.

Следовательно, требование жалобы Кредитора в части признания незаконным бездействия Управляющего, выраженного в непринятии мер по выявлению имущества Должника дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя ФИО5 по оплате арендной платы за аренду автотранспортных средств и взысканию указанной дебиторской задолженности в пользу Общества является обоснованным и доказанным материалами дела, в дан- ной части жалоба Заявителя подлежит удовлетворению.

Управляющий не представил, в деле отсутствуют доказательства принятия им в период со дня открытия процедуры конкурсного производства до 11.06.2015 мер по выявлению имущества Общества в виде дебиторской задолженности собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, задолженности бывших работников Общества по полученным в подотчет суммам.

Документы, подтверждающие обращение к бывшему руководителю Должника Золотову Евгению Константиновичу с письменными запросами о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии задолженности собственников и нанимателей помещений, работников перед Обществом, обращения в управляющие компании, обслуживающие в настоящее время эти многоквартирные дома, и о предоставлении документов, подтверждающих подобные сведения, Управляющий суду не представил.

Представленные акты от 05.05.2014, 06.05.2014 и 08.05.2014 таковыми дока- зательствами не являются, записи о передаче Управляющему документов Общества по взаимоотношениям Должника с собственниками и нанимателями помещений в обслуживаемых домах, с работниками по выданным в подотчет суммам в данных актах не имеются.

В то же время, как указано выше, в деле отсутствуют доказательства фак- тического наличия задолженности собственников и нанимателей помещений по оплате Обществу оказанных жилищно - коммунальных услуг, задолженности Работников перед Обществом по выданным в подотчет суммам.

Ненадлежащее исполнение Управляющим обязанностей, выраженное в непринятии в период по 11.06.2015 мер по выявлению имущества Должника в виде дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя ФИО5 по оплате арендной платы за аренду автотранспортных средств и взысканию указанной дебиторской задолженности в пользу Общества, нарушает права и законные интересы Заявителя и иных кредиторов на полное или частичное погашение за счет конкурсной массы их требований, вклюенных в реестр требований кредиторов Должника.

С учетом вышеизложенного определением от 21.10.2015 по делу № А79- 4499/2013 арбитражный суд удовлетворил жалобу от 10.06.2015 заявителя по данному арбитражному делу № А79-4499/2013 Кредитора, признал незаконным бездействие Управляющего, выраженное в непринятии мер по выявлению имущества Общества дебиторской задолженности индивидуального предпринимателя ФИО5 по оплате арендной платы за аренду автотранспортных средств и взысканию указанной дебиторской задолженности в пользу Должника, обязал Ответчика принять меры по выявлению имущества Общества в виде дебиторской задолженности собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, задолженности бывших работников Должника по полученным в подотчет суммам.

Постановлением от 26.01.2016 Первый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.10.2015 по делу № А79-4499/2013 оставил без изменения, апелляционную жалобу Управляющего – без удовлетворения.

Таким образом, по состоянию на 29.02.2016 имеется вступившее в законную силу определение суда от 21.10.2015 по настоящему делу, которым частично удов- летворена жалоба лица, участвующего в деле о банкротстве Общества, и данным судебным актом установлено ненадлежащее исполнение Управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей; установлено нарушение этим ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанностей прав и законных интересов Заявителя и иных конкурсных кредиторов на полное или частичное погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов Должника.

По мнению суда, данное установленное судебным актом определением от 21.10.2015 ненадлежащее исполнение Управляющим обязанностей может причи- нить Заявителю и иным конкурсным кредиторам убытки, поскольку непринятие им достаточных и своевременных мер по взысканию с индивидуального предпринимателя Золотова Евгения Константиновича дебиторской задолженности в пользу Общества может привести к дополучению в конкурсную массу денежных средств и, следовательно, неудовлетворению требований кредиторов по реестру.

Таким образом, предусмотренные абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве основания для отстранения Управляющего от исполнения обязанностей имеются.

Одновременно с этим суд признает, что до сих пор надлежащие и доста- точные меры для выявления имущества Должника в виде дебиторской задолженности собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений восьми жилых многоквартирных домов, задолженности бывших работников Обещства по полученным в подотчет суммам Ответчик не принял, что также является основанием для отстранения Управляющего от исполнения обязанностей в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

О необходимости принятия таких мер Ответчику было указано и определением суда от 21.10.2015.

Представленные Управляющим суду копии запросов от 28.09.2015 в адрес ООО «Управляющая компания «Теплый Дом», ООО Управляющая компания «Домовой», ООО «Стрелка М», ООО «Проспект» и ООО «Управляющая компания «Альфа», подлинные ответы ООО «Управляющая компания «Теплый Дом», ООО Управляющая компания «Домовой» от 23.10.2015 и 14.10.2015 соответственно не являются доказательством принятия Ответчиком надлежащих, необходимых и достаточных мер по выявлению имущества Должника в виде дебиторской задолженности собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений восьми жилых многоквартирных домов, задолженности бывших работников Общества по полученным в подотчет суммам.

Данный вывод суда основан на том, что до настоящего времени Управляющий:

- с ходатайством о вынесении в порядке ст. 66 АПК РФ определения об обязании бывшего руководителя Общества обеспечить передачу Управляющему на основании п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве бухгалтерской и иной документации, в том числе документов о передаче документов Должника по обслуживавшимся им до введения процедуры банкротства восьми жилым многоквартирным домам, в суд не обращался, заявление о выдаче исполнительного листа суду не заявлял;

- доказательства обращения в Ленинскую районную администрацию г. Чебоксары или иные государственные органы с заявлениями о предоставлении сведений и документов об управляющих компаниях, эксплуатирующих ранее обслу- живавшиеся Должником восемь многоквартирных жилых домов в центральной части города Чебоксары, обращения в иные управляющие компании помимо вышеуказанных пяти обществ, получения от управляющих компаний ООО «Стрелка М», ООО «Проспект» и ООО «Управляющая компания «Альфа» ответов на запросы от 28.09.2015 и принятия мер по получению от указанных управляющих компаний ответов на запросы Ответчик суду не предоставил.

Указанные бездействия нарушают права и законные интересы Заявителя и иных конкурсных кредиторов на удовлетворение включенных в реестр требований,

может повлечь причинение им убытков в виде неполучения из конкурсной массы денежных средств в счет погашения требований по реестру.

Вступившим 26.01.2016 в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.10.2015 по настоящему делу доказано отсутствие оснований для признания незаконным бездействия Управляющего, выразившегося в непринятии мер по взысканию в пользу Общества долга ФИО8 – ва Е.К. по подотчетным суммам в размере 1270875,77 руб., долгов других работников Должника по подотчетным суммам, неоспаривании сделок Общества по перечислению по платежному поручению № 13 от 24.10.2013 на счет ФИО8 –

вой Н.М., супруги руководителя Общества ФИО5, денежных средств в размере 376650 руб., по перечислению по платежному поручению № 453 от 13.06.2012 на счет ООО «КУБ» денежных средств в размере 100000 руб. в счет погашения долга ФИО5 по договору займа.

При рассмотрении настоящего ходатайства Заявитель иные доказательства суду не представил, в связи с чем основания для отстранения Ответчика от исполнения обязанностей по указанным в предыдущем абзаце основаниям не имеются. Материалами дела подтверждается нарушение Управляющим предусмот- ренного п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве срока размещения в ЕФРСБ сведений о назначенных собраниях кредиторов Должника, а именно:

- сообщение о назначении на 22.05.2015 собрания кредиторов Общества опубликовано в ЕФРСБ 12.05.2015, то есть за 9 календарных дней при установ- ленных не менее, чем за 14 дней;

- сообщение о назначении на 21.08.2015 собрания кредиторов Общества опубликовано в ЕФРСБ 11.08.2015, то есть за 9 календарных дней при установ- ленных не менее, чем за 14 дней;

- сообщение о назначении на 29.10.2015 собрания кредиторов Общества опубликовано в ЕФРСБ 16.10.2015, то есть за 12 календарных дней при установ- ленных не менее, чем за 14 дней.

Данные нарушения Ответчиком срока опубликования сообщений нарушают права и законные интересы Заявителя и кредиторов на своевременное извещение о назначенном собрании кредиторов, на подготовку к собранию.

Однако доказательства возможности причинения этими нарушениями Заяви- телю и иным кредиторам убытков, возможности их причинения в будущем в деле не имеются, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отстранения Управляющего от исполнения обязанностей.

Начальная цена продажи имущества Должника, являющегося предметом залога по обязательствам Общества перед кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, установлена определением суда по настоящему делу 25.03.2015.

Следовательно, с учетом наличия у участвующих в деле лиц права на обжа- лование данного определения в вышестоящие арбитражные суды назначение на 29.05.2015 первых торгов по продаже заложенного имущества Должника не свиде- тельствует о затягивании Ответчиком реализации имущества Общества.

На основании договоров № 1 от 12.11.2015 и № 2 от 26.11.2015 заложенное имущество Должника в виде двух грузовых тягачей продано.

Доводы Заявителя о допущенном Управляющим при расследовании уголовного дела бездействии, о незакрытии счетов Должника надлежащими доказатель- ствами не подтверждены, в связи с чем также признаются судом необоснованными.

Как усматривается из отчетов Управляющего, в том числе от 29.01.2016, три счета Общества в Чувашском отделении № 8613 ПАО «Сбербанк России» и два счет в ОАО «СКБ - Банк» закрыты, у Должника имеется только один основной счет в Чувашском отделении № 8613 ПАО «Сбербанк России».

С учетом вышеизложенного ходатайство Кредитора является обоснованным и подлежит удовлетворению, с учетом ходатайства собрания кредиторов Общества от 29.10.2015 и в связи с частичным удовлетворением жалобы Заявителя следует отстранить Ответчика от исполнения обязанностей.

Собрание кредиторов 29.10.2015 по третьему вопросу повестки дня приняло решение об избрании новой кандидатуры конкурсного управляющего Должником ФИО2, члена НП СРО «СЕМТЭК».

Определением от 25.02.2016 суд признал данное решение законным, в удовлетворении заявления Управляющего о признании его недействительным отказал.

В соответствии с п. 6 ст. 45 и п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Должником суд утверждает кандидатуру ФИО2.

В связи с разрешением заявления от 16.11.2015 Управляющего по существу и отсутствием предусмотренных статьями 143 и 144 АПК РФ оснований в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления Ответчика об оспаривании решений собрания кредиторов от 29.10.2015 суд не находит и в его удовлетворении отказывает.

Согласно Закону о банкротстве, НК РФ и АПК РФ жалоба об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве госпошлиной не облагается, Заявителем при обращении в суд госпошлина не опла- чена.

Руководствуясь статьями 32, 45 и 145 Федерального закона «О несос- тоятельности (банкротстве)», статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство удовлетворить.

Отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющим должником обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик».

Конкурсным управляющим должником обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» утвердить ФИО2, ИНН <***>, члена НП СРО «СЕМТЭК, регистрационный номер 11583 в свод- ном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес для направления корреспонденции 428008, Чувашская Республика, город Чебоксары, почтовое отделение № 8, а/я 78.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья Ю.П. Николаев