Определение № 01АП-7666/2013 от 08.09.2014 АС Нижегородской области

8941/2014-120287(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А43-27268/2011

Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2014 года

Полный текст определения изготовлен 8 сентября 2014 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Фирсовой Марины Борисовны (шифр 36-78/57),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышовой Аллой Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест Коми» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройинвест Коми»,

при участии представителей:

от ОАО «Сбербанк России»: ФИО2 - доверенность от 13.10.2013, ФИО3 - доверенность от 18.10.2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2012 ООО «Стройинвест Коми» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Полагая, что конкурсный управляющий проводит процедуру конкурсного производства с нарушением норм Закона о банкротстве, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой на его действия (бездействия) и требованием о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании заявитель просил суд признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1 , выразившиеся:

· в нарушении сроков проведения собрания (комитета) кредиторов;

· не проведение собрания по требованию конкурсного кредитора;

· непредставление заверенного реестра требований кредиторов;

· не проведение мероприятий по реализации имущества должника;

· не проведение мероприятий по оспариванию подозрительных сделок должника;

· неполучение требований конкурсного кредитора, направленного надлежащим образом;

· не уведомление надлежащим образом члена комитета кредитора о проведении собрания комитета кредиторов в лице ФИО4;

· необоснованное вынесение вопросов в повестку комитета кредиторов должника;

· не уведомление надлежащим образом конкурсных кредиторов о созыве комитета кредиторов должника.

Конкурсный управляющий в заседание суда не явился, в отзыве с заявленными требованиями не согласился. Определение суда о принятии дела к производству, назначении времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу, имеющемуся в материалах дела, возвращены в суд. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего.

Рассмотрев жалобу в совокупности с представленными в материалы дела документами, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2012 ООО «Стройинвест Коми» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (член Некоммерческим партнерством «АУ «Партнер», 192012, г.Санкт- Петербург,3-й Рабфаковский переулок,5 литер 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно доводам заявителя жалобы незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1 выразились в следующем:

1. Нарушение сроков проведения собрания (комитета) кредиторов

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий ООО «Стройинвест Коми» ФИО1 в ходе всего конкурсного производства провел единственное собрание кредиторов - 8 июня 2012 года. После чего собрания кредиторов конкурсным управляющим не созывались и не проводились, отчеты о ходе конкурсного производства не представлялись без указания кредиторам каких-либо уважительных причин.

Предоставление собранию кредиторов отчета о деятельности управляющего в период конкурсного производства информации о финансовом состоянии должника и его имуществе является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего. Отсутствие информации о финансовом состоянии должника не позволяет осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего и напрямую затрагивает права и интересы кредиторов.

Согласно пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Совершение конкурсным управляющим указанных действий должно соответствовать требованиям добросовестности и разумности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) в целях недопущения нарушения прав и законных интересов должника, кредиторов и общества.

Таким образом, для признания оспариваемых действий конкурсного управляющего незаконными заявителю жалобы в силу процессуального порядка доказывания (часть 1 статьи 65 АПК РФ) необходимо доказать: нарушение конкурсным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих обязанностей прав и законных интересов заявителя.

Конкурсный управляющий с заявленным требованием не согласился, доводы изложил в отзыве на жалобу (т.д.2. л.д.1,2).

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, собрания комитета кредиторов проводились по следующим датам: 13.09.2012,03.10.2012, 27.11.2012, 27.02.2013, 16.05.2013, 27.06.2013, 01.08.2013, 15.10.2013, 03.12.2-13. Протоколы поименованных собраний кредиторов предоставлялись в арбитражный суд в материалы дела №А43-27268/2011.

Суд приходит к выводу, что жалоба на действия конкурсного управляющего в этой части удовлетворению не подлежит.

2. Не проведение собрания по требованию конкурсного кредитора

ОАО «Сбербанк России» направил в адрес конкурсного управляющего требование о созыве внеочередного собрания кредиторов (исх. №8617-52/1104 от 03.07.2013. исх.№8617- 52/1625. ОТ 13.09.2013). На дату направления настоящего заявления собрание конкурсным управляющим не проведено.

Уклонение ФИО5 от исполнения своих обязанностей конкурсного управляющего, по мнению заявителя жалобы, нарушает права и законные ОАО «Сбербанк России» - кредитора, приводит к излишним его расходам, которые заключаются в следующем:

Руководствуясь п.5 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

На лицо, созывающее собрание, распространяется установленный законом порядок по созыву собрания кредиторов, в т.ч. положения п.1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым: «...надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов...».

Для осуществления своего права на созыв собрания ОАО «Сбербанк России» письменно обратился к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении реестра требований кредиторов с указанием адресов кредиторов (исх. №8617-52/1104 от 03.07.2013, исх. № 8617-52/1623 от 13.09.2013). Конкурсный управляющий запрашиваемую информацию не представил.

С целью установления списка кредиторов и получения их адресов ОАО «Сбербанк России» вынужден был направить в период с 20 по 21 ноября 2013г. представителя в Арбитражный суд Нижегородской области для ознакомления с материалами дела о банкротстве ООО «Стройинвест Коми», что подтверждается документами о командировке, а так же заявлением об ознакомлении с материалами дела с отметкой суда. Сумма расходов,

связанных с направлением специалиста Банка в Арбитражный суд Нижегородской области, составила более 10 000 руб.

Заявитель жалобы указывает, что для надлежащего уведомления конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, а так же иных лиц о созыве собрания кредиторов ОАО «Сбербанк России» направил через Почту России 49 заказных писем с уведомлением о вручении.

Указанные выше расходы, являются убытком кредитора - ОАО «Сбербанк России», причиненного в следствии ненадлежащего выполнения конкурсным управляющим своих обязанностей по созыву собрания кредиторов по требованию должника (п.3 ст. 14 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий не согласился с заявленными требованиями, доводы изложил в отзыве на жалобу и в заседании суда 27.05.2014.

Судом установлено, что действия по не проведению собрания по требованию конкурсного кредитора являются незаконными и нарушают права заявителя жалобы.

Доводы конкурсного управляющего о том, что требований кредитора ОАО «Сбербанк России» о проведении собрания кредиторов не поступало в его адрес, а также то, что у кредитора ОАО "Сбербанк России" отсутствуют доказательства получения арбитражным управляющим требования о проведении собрания кредиторов судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что в период конкурсного производства ОАО «Сбербанк России» по адресу, указанному в газете «Коммерсантъ» (при размещении объявления, о признании должника банкротом и соответствии с которым конкурсным управляющим был определен почтовый адрес для направления корреспонденции а именно: 160032. <...>. кв.76.) направило следующие сообщения:

1. Письмо исх. № 8617-52/1104 с требованием о проведении собрания кредиторов и требованием предоставить информацию (реестр требований кредиторов, отчет о проделанной работе и т.д.). Письмо возвращено в Банк, причина - истек срок хранения;

2. Уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «Стройинвест Коми». Письмо возвращено в Банк, причина - истек срок хранения;

3. Письмо исх. № 8617-52/1623 с требованием направить в адрес Банка реестр требований кредиторов;

4. Письмо исх. № 8617-52/1621 с требование о предоставлении информации о проведенных мероприятия со дня введения конкурсного производства. Письмо возвращено в Банк, причина - истек срок хранения;

5. Письмо исх. № 8617-52/1625 с требованием провести собрание кредиторов;

6. Письмо исх. № 8617-52/1626 с требованием о предоставлении заверенной копии Акта инвентаризации всего имущества. Письмо возвращено в Банк, причина -истек срок хранения;

7. Письмо исх. № 8617-52/1624 с требованием представить информацию о размере и составе текущей задолженности на актуальную дату. Письмо возвращено в Банк, причина - истек срок хранения;

8. Уведомление исх. № 8617-52/6 с требованием о проведении собрания кредиторов ООО «Стройинвест Коми». Письмо возвращено в Банк, причина - истек срок хранения;

9. Жалоба исх. № 8617-18/4795 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СтройинвестКоми». Письмо возвращено в Банк, причина -истек срок хранения;

10. Жалоба исх. № 8617-18/4795 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СтройинвестКоми» (направлена повторно). Письмо возвращено в Банк, причина - истек срок хранения;

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых

отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи. Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Арбитражный управляющий в силу публичной специфики своей деятельности, должен обеспечивать максимальную доступность применительно к контактам с должником, кредиторами, а также контролирующими органами.

На 10 (Десяти) почтовых конвертах, возвратившемся в Банк с отметкой об истечении срока хранения, имеются 3 (Три) отметки отделения связи о доставке получателю извещений.

Доказательства, подтверждающие нарушение работниками отделения связи порядка доставки почтовой корреспонденции, конкурсный управляющий ООО «Стройинвест Коми» ФИО1 суду не предоставил.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу указанному в объявлении.

Также отклоняются доводы конкурсного управляющего и о том, что на собрании комитета кредиторов от 03.12.2013 присутствовал представитель кредитора ОАО "Сбербанк России" - ФИО4, голосовала "ЗА" решение комитета кредиторов ", "Принять к сведению отчет конкурсного управляющего".

Как следует из материалов дела (т.д.2, л.д.81) согласно копии нотариально удостоверенного заявления ФИО4 следует, что она после увольнения из Ухтинского отделения ОАО «Сбербанка России» с 14 августа 2012 года не принимала участие в комитете кредиторов, проводимых арбитражным управляющим ООО "СтройинвестКоми" ФИО1 Все документы после своего увольнения : журнал регистрации и бюллетени голосования, подписывала по месту жительства в г.Ухте.

Учитывая вышеизложенное, это говорит о нелегитимности комитета кредиторов, состоявшего только из двух человек.

В связи с отсутствием регламента комитета кредиторов невозможно определить кворум комитета кредиторов, необходимый для проведения комитета кредиторов. Комитет кредиторов вправе принимать решения по повестке собрания при наличии кворума, что в данном случае означает личное участие всех трех избранных членов.

Согласно статьями 12, 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Собрание кредиторов вправе своевременно получать информацию и сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. В случае нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов указанная информация не доводится своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременному получению информации о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 ФЗ «О банкротстве» собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве императивно закрепляет обязанность арбитражного управляющего по проведению собрания кредиторов и закрепляет срок его проведения, не допуская исключений, а установленная частью 5 статьи 12 данного Закона норма представляет собой дополнительную гарантию кредиторам должника по реализации их прав в случае уклонения арбитражного управляющего от проведения собрания кредиторов. При этом, положения указанных норм не позволяют истолковывать их как допускающие возможность освобождения арбитражного управляющего от обязанности проведения собрания в установленный срок.

Указанные требования о проведении собрания кредиторов, исполнение которых прямо установлено ст. 14 ФЗ «О банкротстве», конкурсным управляющим ФИО1 не исполнялись неоднократно как подтверждено материалами дела.

3. Не представление заверенного реестра требований кредиторов

ОАО «Сбербанк России», являясь конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО «Стройинвест Коми», обладая в реестре требований кредиторов более 30% общей кредиторской задолженности, неоднократно направляло в адрес конкурсного управляющего ФИО1 требования о предоставлении выписки реестра требований кредиторов (исх. №8617-52/1104 от 03.07.2013. исх. № 8617-52/1623 от 13.09.2013).

Конкурсным управляющим ответ на указанные требования кредитору не предоставлен.

Конкурсный управляющий также не согласился с заявленными требованиями, указав на отсутствие у конкурсного кредитора доказательств получения ФИО1 требования о предоставлении реестра кредиторов, а также на присутствие представителя кредитора ОАО «Сбербанк России» ФИО4 на собрании комитета кредиторов 03.12.2013.

В соответствии с п.9 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Судом установлено, что действия по не представлению заверенного реестра требований кредиторов по требованию конкурсного кредитора являются незаконными и нарушают права заявителя жалобы.

4. Не проведение мероприятий по реализации имущества должника

Действующим законодательством о банкротстве установлен срок конкурсного производства - шесть месяцев (п.2 ст. 124 Закона о банкротстве). Действия конкурсного управляющего, в том числе, по реализации конкурсной массы должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение имущественных прав и законных интересов кредиторов должника, в частности, прав и интересов ОАО «Сбербанк России» на наиболее полное удовлетворение его требований.

Согласно пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме

торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Конкурсное производство в отношении ООО «Стройинвест Коми» возбуждено 20.06.2012г., таким образом, с момента возбуждения конкурсного производства до даты подачи заявления на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройинвест Коми" прошло более 17 месяцев. Указанный срок, при отсутствии явных причин, свидетельствующих о невозможности реализации имущества должника, является недопустимым.

В силу ст.20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, используя свои полномочия и права, принять все возможные меры к своевременному осуществлению мероприятий конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ФИО6 в разумные сроки такие меры не применяются, что приводит к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, дополнительным затратам на проведение процедуры банкротства (в т.ч.: вознаграждение конкурсному управляющему, охрану имущества должника) и нарушению имущественных прав и законные интересов должника и его кредиторов, включая ОАО «Сбербанк России».

Конкурсный управляющий не согласился с заявленными требованиями, указал, что Инвентаризация имущества проведена, Отчеты об оценке имущества предоставлялись Комитету кредиторов.

27.11.2012 комитетом кредиторов приняты решения об утверждении итогов оценки имущества и Положения о торгах имущества.

В связи с тем, что представитель кредитора ОАО «Сбербанк России» - ФИО4 после увольнения из Ухтинского отделения ОАО «Сбербанка России» с 14 августа 2012 года не принимала участие в комитете кредиторов и все документы после своего увольнения: журнал регистрации и бюллетени голосования, подписывала по месту жительства в г.Ухте, права конкурсного кредитора нарушены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2003 года № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов» и Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 года № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов», устанавливающих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ обязанность арбитражного управляющего при проведении собрания кредиторов проводить в установленном порядке голосование.

Таким образом, конкурсным управляющим были нарушены обязанности по надлежащему проведению комитета кредиторов и фиксированию итогов голосования по вопросам повестки дня. Документы, представленные конкурсным управляющим, не позволяют осуществить подсчет голосов при голосовании по вопросам повестки собрания комитета кредиторов.

Таким образом, длительное (свыше года) отсутствие необходимых действий свидетельствуют о недобросовестности конкурсного управляющего ФИО1 в выполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

5. Не проведение мероприятий по оспариванию подозрительных сделок должника

22.05.2014 в Арбитражный суд Нижегородской области поступила жалоба ОАО «Сбербанк России» на бездействие конкурсного управляющего ООО «Стройинвест Коми» Кочешкова А.Ю., выразившееся в непроведении работы по оспариванию сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, и отстранении Кочешкова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройинвест Коми».

23.05.2014 жалоба на действия конкурсного управляющего ООО «Стройинвест коми» ФИО5 аналогичного содержания поступила в суд от ООО «Комисбытресурс».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2014 указанные жалобы объединены в одно производство.

Жалобы были мотивированы непроведением конкурсным управляющим ООО «Стройинвест Коми» ФИО5 должным образом работы по оспариванию сделок должника, совершенных в преддверии банкротства с целью возврата в конкурсную массу имущества.

Определением арбитражного суда от 05.08.2014 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест Коми» ФИО5 по непроведению работы по оспариванию сделок, совершенных в преддверии банкротства.

На основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены этим Законом.

Для реализации цели процедуры конкурсного производства статья 129 Закона о банкротстве наделяет конкурсного управляющего полномочиями по оспариванию сделок должника.

В силу ст. ст. 61.8, 61.9 указанного Закона сделки могут быть оспорены конкурсным управляющим по собственной инициативе либо по решению собрания кредиторов.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего в оспаривании сделки; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании статей

61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия арбитражного управляющего данный кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать

финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц. Действуя от имени должника добросовестно и разумно, с соблюдением прав и законных интересов должника, кредиторов и общества, конкурсный управляющий обязан провести анализ сделок должника на предмет наличия признаков их недействительности и самостоятельно определить целесообразность обращения в суд с соответствующими исками.

Из материалов дела не следует, что конкурсным управляющим ООО «Стройинвест Коми» предпринимались меры по проведению анализа сделок должника на предмет наличия признаков их недействительности.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что, как в случае уменьшения, так и в случае утраты возможности увеличения конкурсной массы возникают убытки у должника и его кредиторов. Неоспаривание сделки потенциально связано с возможностью неувеличения конкурсной массы, а значит, с убытками для должника и его кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что конкурсный управляющий ФИО5 принимал меры по оспариванию сделок должника, также отсутствуют документы, свидетельствующие о нецелесообразности оспаривания сделки.

Отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у конкурсного управляющего объективных причин, препятствующих обращению с заявлениями в арбитражный суд, дает основание полагать, что конкурсный управляющий ФИО5 не проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от арбитражного управляющего, что исключает возможность признания его поведения разумным и добросовестным.

ОАО «Сбербанк России» в соответствии с ст. 14, 15 ФЗ «О банкротстве» обратилось с требованиями (исх. №8617-52/1104 от 03.07.2013, исх.№8617-52/1625, от 13.09.2013) в адрес конкурсного управляющего ФИО1 о проведении собрания кредиторов, с включением в повестку дня, в том числе, следующих вопросов:

1. Отчет конкурсного управляющего;

2. О проведенной работе конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника, совершенных в преддверии и в период банкротства.

На дату направления настоящего заявления конкурсным управляющим работа по оспариванию подозрительных сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, не проведена.

При изложенных обстоятельствах требования в части признания незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО5 по непроведению работы по оспариванию сделок, совершенных в преддверии банкротства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Установленные судом неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также может повлечь за собой убытки должника и его кредиторов.

Рассмотрев и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, с которой закон связывает отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Заявление ОАО «Сбербанк России» об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройинвест Коми» подлежит удовлетворению на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьей 145 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест Коми» (ИНН <***>, 169300, <...>) ФИО5, выраженные:

· Непроведение собрания по требованию конкурсного кредитора;

· Непредставление заверенного реестра требований кредиторов;

· Непроведение мероприятий по реализации имущества должника;

· Непроведение мероприятий по оспариванию подозрительных сделок должника;

· Неполучение требований конкурсного кредитора, направленного надлежащим образом;

· Неуведомление надлежащим образом члена комитета кредитора о проведении собрания комитета кредиторов в лице ФИО4;

· Необоснованное вынесение вопросов в повестку комитета кредиторов должника;

· Неуведомление надлежащим образом конкурсных кредиторов о созыве комитета кредиторов должника.

Отстранить ФИО5 конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест Коми» (ИНН <***>, 169300, <...>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест Коми» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) на 09.09.2014 на 13 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г. Н. Новгород, Кремль, корпус 9, комн. 223 (факс <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленном законом порядке.