Определение № 01АП-780/08 от 04.04.2008 Первого арбитражного апелляционного суда

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                                 Дело № А11-21995/2004-К2-Е-11307

 «04»  апреля  2008 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Урлекова В.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО1  на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2005, принятое по делу            № А11-21995/2004-К2-Е-11307, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилаь с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 18.01.2005, принятое по  заявлению ГУ УПФ Российской Федерации в городе Владимире о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как установлено в пункте 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела и протокола судебного заседания от 18.01.2005г.   (л.д. 14-16) усматривается, что ФИО1 (ранее ФИО2) лично принимала участие в судебном заседании 18.01.2005 г., оспариваемое судебное решение было ей объявлено, разъяснен порядок его обжалования, замечаний на протокол судебного заседания не приносилось, однако с апелляционной жалобой на решение от 18.01.2005г. ФИО1 обратилась лишь 22.02.2008года.

Таким образом,  апелляционная жалоба подана на решение арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2005, вступившее в законную силу 19.02.2005г.

С учетом изложенного ходатайство индивидуального предпринимателя  ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием  уважительных причин пропуска срока и утратой заявителем права на его восстановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

   О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 от 20.02.2008  (входящий № 01АП-780/2007 от 03.04.2008)  на решение арбитражного суда Владимирской области от 18.01.2005 по делу № А11-21995/2004-К2-Е-11307 на 2 листах и приложенные к ней документы на 5 листах, в том числе 1 почтовый конверт, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.