Гражданский кодекс часть 1

судьи (шифр 41-507) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания вели секретарь судебного заседания Ермолаева О.А., помощник судьи Мясникова Е.Н.)

при участии представителей
заявителя: ФИО1 по доверенности от 17.02.2015 № 01/783,

заинтересованных лиц: ФИО2 по доверенности от 23.09.2015 № 30, ФИО3 по доверенности от 13.11.2015 № 05/1826,

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального образования Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2014 по делу № А43-19354/2014,

заинтересованные лица: администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области и Департамент финансов администрации Кстовского муниципального района,

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «Омега»

и установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2014 по делу № А43-19354/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, с муниципального образования Кстовский муниципальный район за счет казны муниципального образования Кстовский муниципальный район в пользу администрации города Кстово Нижегородской области взыскано 2 110 000 рублей 01 копейка неосновательного обогащения и 152 502 рубля 02 копейки процентов, а также проценты с суммы долга (2 110 000 рублей 01 копейка), начиная с 05.12.2014 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25% годовых) по день фактической оплаты долга.

(далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого решения до 01.04.2016.

Заявленное требование основано на статье 324 (части 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и мотивировано тем, что Администрация в настоящее время находится в сложном финансово – хозяйственном положении.

Заявитель и Департамент финансов администрации Кстовского района Нижегородской области просили заявление удовлетворить.

Администрация города Кстово Нижегородской области против удовлетворения заявления.

В судебном заседании от 23.11.2015 объявлялся перерыв до 10 часов 25.11.2015.

Стороны пояснили, что исполнительный лист по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-19351/2014 до сих пор так и не был направлен в службу судебных приставов, поскольку исполнение судебного акта осуществляется в рамках положений Бюджетного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, по мнению сторон, суд не должен извещать о рассмотрении заявления какого - либо судебного пристава - заявление может быть рассмотрено в этом судебном заседании.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, суд удовлетворяет заявление частично, исходя из следующего.

Согласно статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом названный Кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в этих мерах действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы как должника, так и взыскателя.

Согласно статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В части 2 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип самостоятельности бюджетов означает: право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств; право и обязанность органов государственной власти и органов

местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных кодексом; право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации); недопустимость введения в действие в течение текущего финансового года органами государственной власти и органами местного самоуправления изменений бюджетного законодательства Российской Федерации и (или) законодательства о налогах и сборах, законодательства о других обязательных платежах, приводящих к увеличению расходов и (или) снижению доходов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации без внесения изменений в законы (решения) о соответствующих бюджетах, предусматривающих компенсацию увеличения расходов, снижения доходов.

Согласно статье 83 (пункту 2) названного Кодекса выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

На основании пункта 1 статьи 153 Кодекса законодательные (представительные) органы рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты и отчеты об их исполнении, осуществляют последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов, формируют и определяют правовой статус органов, осуществляющих контроль над исполнением соответствующих бюджетов, осуществляют другие полномочия в соответствии с Кодексом и иными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что бюджетом Кстовского муниципального района на 2015 год заложены ассигнования на исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) органов государственной власти в общей сумме 23 460 671 рубль 08 копеек, которые в текущем году потрачены на погашение других ранее поступивших исполнительных листов, что подтверждается представленными в дело платежными документами.

Согласно выписке из протокола от 18.11.2015 заседания постоянной комиссии по экономике и финансам Земского собрания Кстовского муниципального района администрации Кстовского муниципального района рекомендовано предусмотреть в бюджете Кстовского муниципального района на 2016 год расходы на погашение задолженности по исполнительному листу серии ФС № 004920255 от 19.08.2015 на сумму 2 262 502 рубля 03 копейки, а также процентов с суммы долга 2 110 000 рублей 01 копейка, начиная с 05.12.2014 по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25%) по день фактической оплаты долга.

Изучив представленные должником в обоснование заявления документы и заслушав представителей сторон, учитывая реальную невозможность осуществить исполнение решения в условиях недостаточности бюджетных средств, суд считает возможным предоставить дминистрации Кстовского муниципального района отсрочку исполнения решения от 24.12.2014 до 31.01.2016.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление муниципального образования Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2014 по делу № А43-19354/2014 удовлетворить частично.

Предоставить муниципальному образованию Кстовский муниципальный район в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2014 по делу № А43-19354/2014 до 31.01.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ю. Олисов