Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление акционеров открытого акционерного общества «Чебоксарский завод автокомпонентов» ФИО1, ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии: представителей заявителя – ФИО3, по доверенности от 13.05.2015, ФИО4, по доверенности от 13.05.2015, ФИО1,

установил:

открытое акционерное общество «Чебоксарский завод автокомпонентов» обратилось в суд с заявлением к Волго-Вятскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации о признании недействительным решения от 17.08.2016 № ВН-4-19-2-1/28382.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с решением Волго- Вятского ГУ Банка России от 17.08.2016 № ВН-4-19-2-1/28382 отказано в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «Чебоксарский завод автокомпонентов», государственный регистрационный номер дополнительного выпуска: 1-02-55395-D-002 D (дата присвоения государственного регистрационного номера – 20.12.2013), размещенных путем закрытой подписки, указанный дополнительный выпуск ценных бумаг признан несостоявшимся и его государственная регистрация аннулирована.

Указывает, что обществу вменяется нарушение сроков возобновления эмиссии поле ее приостановки по решению суда, а именно, административный орган указывает, что общество было вправе возобновить эмиссию 25.09.2015. Следовательно, акционер общества ФИО5 подавшая заявку на приобретение акций дополнительного выпуска

16.10.2015 была лишена возможности приобретения акций дополнительного выпуска.

С данным утверждением общество не согласно, так как исчисление сроков размещения ценных бумаг на первом этапе размещения осуществлено обществом верно. Положение статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении срока в данном случае не применимо, так как согласно пункту 3.5 Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утвержденного постановлением ФКЦБ от 31.12.1997 № 45, с даты получения уведомления о разрешении возобновления эмиссии ценных бумаг прекращается действие ограничений, предусмотренных пунктами 2.6 и 2.7 (приостановка эмиссии), то есть речь идет о конкретной дате (в данном случае – дате получения уведомления о разрешении возобновления эмиссии ценных бумаг именно 24.09.2015, а не о периоде времени. Данная дата установлена нормативным актом Банка и в силу статьи 190 ГК РФ применяется в данном случае.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьих лиц – ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку исходя из заявленного предмета требования не усматривается, что принятым по делу судебным актом могут быть затронуты права самих акционеров.

Руководствуясь статьями 51, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия.

Судья О.Л. Павлова