Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Водоочистительная компания «БИОС Т» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2015 по делу № А43-25703/2014, установил следующее.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.02.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

Заявителю было предложено в срок до 16.03.2016 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней в адрес лиц, участвующих в деле.

Копия определения была направлена судом заявителю по адресам, имеющимся в материалах дела: 603105, <...>; 603109, <...>, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 90413, 90414.

Кроме того, указанное определение было размещено в информационной сети Интернет на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в разделе «Информация о движении дела» в «Картотеке арбитражных дел».

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда, от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1 (далее - Временный порядок), вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета разрешается только при наличии оригинала, подтверждающего ее уплату.

Таким образом, возврат государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку подлинное платежное поручение 28.01.2016 № 11 заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью Водоочистительная компания «БИОС Т» апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2015 по делу № А43-25703/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья Л.П. Новикова