Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – АО «ЧЭСК», взыскатель) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Промтрактор-Вагон» (далее – ЗАО «Промтрактор- Вагон», должник) о взыскании 1562761 руб. 14 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.10.2015 исковое требование удовлетворено: с ЗАО «Промтрактор-Вагон» в пользу АО «ЧЭСК» взыскано 1562761 руб. 14 коп. долга и 28628 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение суда оставлено без изменения.

Заявление основано на статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тяжелым имущественным положением должника, не позволяющим ему единовременно исполнить судебный акт.

В заявлении от 31.05.2016 № 215-ЮС заявитель уточнил график погашения задолженности, просил предоставить рассрочку в следующем порядке: июнь 2016 года – 300000 руб., июль 2016 года – 350000 руб., август 2016 года – 450000 руб., сентябрь 2016 года – 491389 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требования судом принято.

В судебном заседании представитель должника требование поддержал с учетом заявленного уточнения.

Представитель взыскателя просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в возражениях от 05.05.2016 № 08/29-965.

Судебный пристав-исполнитель, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ранее разрешение требования оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд оснований для удовлетворения заявления не усмотрел.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин

и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Лицо, заявляющее о рассрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, свидетельствующие о его тяжелом имущественном положении или о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Таким образом, существо акта о предоставлении рассрочки находится в компетенции суда, выдавшего исполнительный лист, который в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должник ссылается на отсутствие денежных средств для единовременного погашения задолженности, что подтверждается справками из банков о состоянии расчетных счетов, отчетом о финансовых результатов за 12 месяцев 2015 года, а также приказами ЗАО «Промтрактор-Вагон» об установлении на предприятии режима неполного рабочего дня, и о приостановлении работ в отдельных цехах.

Между тем, факт отсутствия денежных средств, наличия задолженности перед другими кредиторами не могут являться основанием для предоставления рассрочки, поскольку предоставление рассрочки в такой ситуации приведет к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими, что нарушит права и законные интересы последних.

Следует также отметить, что заявляя о предоставлении рассрочки, должник не представил суду доказательств того, что судебный акт может быть исполнен согласно представленному графику погашения задолженности, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего заявления ЗАО «Промтрактор- Вагон» уже уточнил данный график.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение

месяца с момента его принятия.

Судья А.Р. Данилов