Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 12.11.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.11.2015 до 08 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, г. Москва, о взыскании судебных расходов по делу № А11-4534/2015 в размере 41 000 руб. по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Киржач-1», 601136, Владимирская обл., Петушинский р-н, д. Гнездино, к ФИО1, 119192, <...>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, 600033, <...>, о признании государственной регистрации права недействительной, при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 23.01.2015; от ФИО1 - ФИО3, ФИО4, по доверенности от 26.05.2015 и ФИО5, по доверенности от 18.03.2015; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – не явился, извещен, установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Киржач-1», Владимирская обл., Петушинский р-н, д. Гнездино, (далее по тексту - СНТ «Киржач-1») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ФИО1, г. Москва, (далее по тексту - ФИО1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир, в котором просит:

- признать недействительной и отменить запись о государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на недвижимое имущество (по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Гнездино) от 18.04.2015 № 33-33/026-33/026/003/2015-984/1.

29.04.2015 определением Арбитражного суда Владимирской области производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как на момент принятия арбитражным судом искового заявления к производству (30.04.2015) ФИО1 не обладал статусом индивидуального предпринимателя, спор с его участием не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

12.10.2015 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с СНТ «Киржач-1» расходов на оплату услуг представителей 41 000 руб.

СНТ «Киржач-1» возразило против взыскания расходов в сумме 41 000 руб., указав на их чрезмерность.

Согласно расчета суммы заявленных ко взысканию расходов заявитель просит взыскать всего 41 000 руб. из них: 19 000 руб., оплаченных представителю ФИО5; 12 000 руб., оплаченных представителю ФИО3, 10 000 руб., оплаченных представителю ФИО6

В подтверждения факта несения расходов на оплату услуг трех представителей представлены:

1) договор от 16.05.2015, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель). В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Владимирской области на всех стадиях процесса по делу № А11-4534/2015 по иску СНТ «Киржач-1» к ФИО1, в том числе при рассмотрении дел в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости в том числе при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.

В рамках договора исполнитель обязуется:

- ознакомиться с материалами дела, изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе юридическое обоснованности обжалования состоявшихся решений;

- провести работу по подбору документов и других материалов для формирования правовой позиции, а также при необходимости провести анализ судебной практики по конкретному делу;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- своевременно готовить и подавать в суд процессуальные документы (исковые заявления, отзывы, заявления, ходатайства, запросы, доводы, мировые соглашения, апелляционные, кассационные, надзорные жалобы).

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг составляет: устное консультирование по правовым вопросам – 1000 руб., письменное консультирование по правовым вопросам – 1500 руб., представление интересов заказчика в суде, в том числе ознакомление с материалами дела, снятие копию материалов дела, ознакомление с протоколом судебного заседания, участие в судебном заседании за один день, независимо от длительности работы в течение дня, 6000 руб.;

- составление несложных правовых документов, не требующих изучение судебной практики – 3000 руб.;

- составление документов, требующих изучение судебной практики – 5000 руб.

В акте выполненных работ/оказанных услуг ФИО3 от 30.05.2015 указаны следующие виды работ: изучение материалов дела, оценка перспективы судебного разбирательства с учетом сложности дела - 1000 руб.; определение необходимой доказательственной базы, направление запросов в различные органы, в том числе в ФНС и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии – 2000 руб., составление письменного отзыва с учетом полученных документов в качестве доказательственной базы – 3000 руб., участие в судебном заседании – 6000 руб.

В соответствии с распиской от 30.05.2015 денежные средства в сумме 12 000 руб. переданы ФИО1 ФИО3

2) договор от 22.05.2015. заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель). В соответствии с пунктом 1.1 договора по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Владимирской области на всех стадиях процесса по делу А11-4534/2015 по иску СНТ «Киржач-1» к ФИО1, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.

В рамках договора исполнитель обязуется:

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- составление несложных правовых документов, не требующих изучение судебной практики – 3000 руб.;

- составление документов, требующих изучение судебной практики – 5000 руб.

В акте выполненных работ/оказанных услуг от 30.05.2015 указано, что выполнены следующие виды работ: изучение материалов дела, оценка перспективы судебного разбирательства с учетом сложности дела - 1000 руб.; составление письменного отзыва с учетом полученных документов в качестве доказательственной базы – 3000 руб., участие в судебном заседании – 6000 руб.

В соответствии с распиской от 30.05.2015 денежные средства в сумме 10 000 руб. переданы ФИО1 ФИО6

3) договор от 14.05.2015, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель). В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Владимирской области на всех стадиях процесса по делу № А11-4534/2015 по иску СНТ «Киржач-1» к ФИО1, в том числе при рассмотрении дел в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.

В рамках договора исполнитель обязуется:

- ознакомится с материалами дела, изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе юридическое обоснованности обжалования состоявшихся решений;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- составление несложных правовых документов, не требующих изучение судебной практики – 3000 руб.;

- составление документов, требующих изучение судебной практики – 5000 руб.

В акте от 30.05.2015, подписанном между ФИО1 и ФИО5, указаны следующие виды работ: первичная устная консультация – 1000 руб. , посещение арбитражного суда для ознакомления с материалами дела, снятие копий материалов дела – 6000 руб., оценка перспективы судебного разбирательства с учетом сложности дела – 1000 руб., составление отзыва на исковое заявление с учетом анализа судебной практики – 5000 руб., участие в судебном заседании – 6000 руб.

В соответствии с распиской денежные средства в сумме 19 000 руб. переданы от ФИО1 ФИО5

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе доводы и пояснения истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление подлежит частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оплаты услуг трех представителей ответчика и соответственно несение расходов, подтверждается вышеуказанными договорами, актами и распискамина общую сумму 41 000 руб. (в том числе - 10 000 руб. ФИО6, 19 000 руб.- ФИО5, 12 000 руб. - ФИО3).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в указанном информационном письме указал, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности доказательства и общий размер заявленных к взысканию расходов, продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний (одно судебное заседание - 29.05.2015, в котором принимали участие все три представителя), то обстоятельство, что производство по делу было прекращено по указанным выше обстоятельствам, о том, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем установлено - 29.05.2015, суд приходит к выводу, что разумны и обоснованы судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 15 000 руб.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", обоснованность участия нескольких представителей доказывается (опровергается) сторонами и является предметом судебной оценки.

Суд учитывает, что интересы ответчика представляли три представителя, при этом привлечение нескольких представителей для защиты интересов в суде является правом стороны, однако это не означает, что с проигравшей стороны должны быть взысканы в полном объеме понесенные расходы на выплату вознаграждения всем представителям.

Суд, оценив вышеизложенные обстоятельства (сложность, продолжительность дела, объем доказательственной базы), с учетом обстоятельств рассмотрения конкретного спора и прекращения производства по нему, пришел к выводу, что в данном случае не доказана обоснованность и необходимость участия на стороне заявителя трех представителей, соответственно обоснованность оплаты их услуг.

При этом суд также учитывает, что стоимость одного судодня работы по арбитражному делу учитывает и включает в себя стоимость затрат, производимых в связи с достижением результата (подготовку к судебному заседанию, отзыва на исковое заявления и т.д.).

Как следует из актов выполненных работ, стоимость услуг определена не только из стоимости одного судодня, но и стоимости таких услуг, как оценка перспективы судебного разбирательства, оценка перспективы судебного разбирательства, определение необходимой доказательственной базы и т.п.

На основании изложенного подлежит удовлетворению заявление в размере 15 000 руб., в остальной части не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 106, 110, 112, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Киржач-1», Владимирская обл., Петушинский р-н, д. Гнездино, в пользу ФИО1, г. Москва, расходы на оплату услуг представителей в сумме 15 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья З.В. Попова