Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мелиус" о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области судебных расходов в сумме 1 166 220 руб. 40 коп.,

при участии представителей

от ООО "Мелиус": не явились;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области: ФИО1 – по доверенности от 11.01.2016 № 03-07/00023 (сроком действия до 01.02.2017), ФИО2 – по доверенности от 11.01.2016 № 03-07/00028 (сроком действия до 01.02.2017);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мелиус" (далее – ООО "Мелиус", Общество) в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее – Инспекция) судебных расходов в сумме 1 166 220 руб. 40 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела № А11-3285/2014.

Инспекция в отзыве на заявление от 18.01.2016 и в дополнениях к нему от 16.03.2016, 19.04.2016 просила в удовлетворении заявления отказать. При этом указала на неподтвержденность части заявленных к возмещению судебных расходов и их чрезмерность.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Мелиус" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Инспекции от 31.12.2013 № 11-05/007.

Решением от 06.11.2014 принят отказ ООО "Мелиус" от требования о признании незаконным решения Инспекции от 31.12.2013№ 11-05/007 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 20 309 руб., начисления налога на прибыль организаций в сумме 101 521 руб., начисления суммы пени по налогу на прибыль организаций в размере 14 375 руб. 69 коп., производство по делу в данной части прекращено. В остальной части требование ООО "Мелиус" удовлетворено. Решение Инспекции от 31.12.2013№ 11-05/007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признано незаконным в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 207 560 руб. (пункт 2 резолютивной части решения); начисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 954 923 руб. (подпункт 2 пункта 1 резолютивной части решения), начисления налога на прибыль организаций в сумме 1 540 073 руб. (подпункт 1 пункта 1 резолютивной части решения); начисления суммы пени по налогу на прибыль организаций в размере 177 037 руб. 23 коп. (подпункт 1 пункта 3 резолютивной части решения), начисления суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере 796 103 руб. 99 коп. (подпункт 2 пункта 3 резолютивной части решения). С Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. ООО "Мелиус" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению от 08.04.2014 № 698.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2014 по делу № А11-3285/2014 отменено в части признания недействительным решения Инспекции от 31.12.2013 №11-05/007 в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 492 627 руб., а также соответствующей суммы пени и штрафа. В отмененной части в удовлетворении требования ООО "Мелиус" отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда от 06.11.2014 вступило в законную силу 17.06.2015.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2015 решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу № А11-3285/2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба Инспекции – без удовлетворения.

Воспользовавшись своим правом на возмещение понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением вышеуказанного дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правовые нормы о возмещении судебных расходов в арбитражном процессе.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 Постановления № 1 установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование заявленных расходов Обществом представлены: соглашения на оказание юридической помощи (юридических и консультационных услуг) от 03.04.2014 №№ 004193, 017063, от 22.01.2015 №№ 023969, 039430, от 01.10.2015 №№ 067331, 039484; договор от 15.04.2014 № 43/С-04; акты от 10.04.2014 № 1, от 29.04.2014 № 2, от 07.05.2014 № 3, от 09.06.2014 № 4, от 13.08.2014 № 5, от 21.08.2014, от 04.09.2014 № 7, от 20.10.2014 № 8, от 28.10.2014 № 9, от 12.10.2015 № 10, от 04.02.2015, от 11.03.2015 № 2, от 25.03.2015 № 3, от 06.05.2015 № 4, от 10.06.2015 № 5, от 12.10.2015 № 1, от 10.04.2014 № 1, от 29.04.2014 № 2, от 07.05.2014 № 3, от 09.06.2014 № 4, от 13.08.2014 № 5, от 20.08.2014 № 6, от 04.09.2014 № 7, от 20.10.2014 № 8, от 28.10.2014 № 9, от 12.10.2015 № 10, от 04.02.2015 № 1, от 11.03.2015 № 2, от 25.03.2015 № 3, от 06.05.2015 № 4, от 10.06.2015 № 5, от 12.10.2015 № 1, от 30.12.2014, от 09.06.2014, от 24.07.2014, от 13.08.2014, от 20.08.2014, от 20.10.2014, от 28.10.2014, от 04.02.2015, от 11.03.2015, от 10.06.2015, от 12.05.2015; платежные поручения от 16.04.2014 № 778, от 05.05.2014 № 903, от 14.05.2014 № 1014, от 11.06.2014 №№ 1237, 1238, от 01.09.2014 №№ 1747, 1748, 1749, от 27.10.2014 №№ 2062, 2063, от 10.11.2014 №№ 2155, 2156, от 14.10.2015 №№ 1856, 1857, от 27.11.2015 №№ 2142, 2143, от 13.02.2015 №№ 212, 213, от 13.03.2015 №№ 364, 365, от 30.03.2015 №№ 465, 466, от 07.05.2015 №№ 808, 809, от 16.06.2015 №№ 1094, 1095, от 25.08.2014 № 1696, от 14.10.2015 №№ 1855, 1857, от 18.04.2014 № 802, от 25.07.2014 № 1506, от 15.08.2014 № 1636, от 25.08.2014 № 1695, от 29.10.2014 № 2094, от 09.02.2015 № 166, от 08.06.2015 № 1044, от 18.06.2015 № 1110; счета от 12.10.2015 №№ 20-211/2015, 20-209/2015, от 10.06.2015 № 20-151/2015, от 06.05.2015 № 20-122/2015, от 25.03.2015 № 20-89/2015, от 11.03.2015 № 20-74/2015, от 04.02.2015 № 20-38/2015, от 28.10.2014 № 20-344/2014, от 20.10.2014 № 20-332/2014, от 04.09.2014 № 20-293/2014, от 20.08.2014 № 20-273/2014, от 13.08.2014 № 20-269/2014, от 09.06.2014 № 20-198/2014, от 07.05.2014 № 20-169/2014, от 29.04.2014 № 20-149/2014, от 14.04.2014 № 20-141/2014, от 14.04.2014 № 20-140/2014, от 29.04.2014 № 20-148/2014, от 07.05.2014 № 20-168/2014, от 09.06.2014 № 20-197/2014, от 13.08.2014 № 20-268/2014, от 20.08.2014 № 20-272/2014, от 04.09.2014 № 20-292/2014, от 20.10.2014 № 20-331/2014, от 28.10.2014 № 20-343/2014, от 04.02.2015 № 20-37/2015, от 11.03.2015 № 20-73/2015, от 25.03.2015 № 20-88/2015, от 06.05.2015 № 20-121/2015, от 10.06.2015 № 20-150/2015, от 12.10.2015 № 20-208/2015, от 12.10.2015 № 20-210/2015, от 16.04.2014 № 25, от 06.06.2014 № 36, от 21.07.2014 № 47, от 13.08.2014 № 58, от 20.08.2014 № 48, от 24.10.2014 № 74, от 04.02.2015 № 17, от 11.03.2015 № 30, от 10.06.2015 № 37, от 12.10.2015 № 48; электронный билет в подтверждение понесенных транспортных расходов.

По соглашению на оказание юридической помощи (юридических и консультационных услуг) от 03.04.2014 № 004193, заключенному ООО "Мелиус" (далее - Клиент) с адвокатом ВФ АК № 1 ВОКА № 1 Адвокатской палаты Владимирской области Филичкиным Александром Александровичем (далее - Адвокат), Клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы Клиента во всех судах судебной системы Российской Федерации, на всех стадиях процесса, включая апелляционную, кассационную, надзорную инстанции, пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам, при исполнении состоявшихся решений, в том числе в принудительном порядке, связанных с судебными разбирательствами, в которых участвует Клиент, а также оказывать юридическое консультирование и иную правовую помощь (указать характер поручения, где и когда предстоит выполнять поручение, краткое описание дела): изучение материалов выездной налоговой проверки, акта выездной налоговой проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области № 8 от 22.11.2013, решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 11-05/007 от 31.12.2013, составление заявления в Арбитражный суд Владимирской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 11-05/007 от 31.12.2013 и заявления в Арбитражный суд Владимирской области о приостановлении действия решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 11-05/007 от 31.12.2013, представление интересов Клиента в Арбитражном суде Владимирской области по заявлению ООО "Мелиус" о признании незаконным решения налогового органа № 11-05/007 от 31.12.2013 (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 3 соглашения на оказание юридической помощи (юридических и консультационных услуг) от 03.04.2014 № 004193, в рамках настоящего соглашения Адвокат обязуется: изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету оказания правовой помощи, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Клиента) о судебной перспективе дела; при содействии Клиента оказать услуги по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные возражения; консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; выступать в качестве представителя Клиента в судебных заседаниях со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом признания или отказа полностью или частично от исковых требований, подписания и предъявления иска, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования решения суда и других судебных актов, с правом подачи и подписания жалоб, ходатайств и заявлений об обеспечении иска, с правом подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, с правом получения решения суда, исполнительного листа, предъявления ко взысканию и отзыва исполнительного листа и других документов, с правом получения присужденного имущества и денег, с правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя, для чего предоставляет право подавать от имени Клиента заявления и другие документы, собирать необходимые справки и документы, расписываться и совершать все иные действия, связанные с выполнением данного поручения. Для представления интересов Клиент выдает в необходимых случаях Адвокату соответствующую доверенность; составлять по поручению Клиента письменные работы; выполнять без отдельного поручения Клиента необходимые сопутствующие услуги по составлению отзывов, пояснений, ходатайств и иных документов, связанных с осуществлением судебного представительства и т.д.

Согласно пункту 5 соглашения на оказание юридической помощи (юридических и консультационных услуг) от 03.04.2014 № 004193, стоимость услуг по соглашению определяется в размере 260 000 руб. и 10 000 руб. за каждое судебное заседание, в котором принимал участие Адвокат или за подготовку к участию в судебном заседании. Клиент обязуется оплатить стоимость услуг по соглашению в следующем порядке:

- 100 000 руб. после подписания соглашения;

- 10 000 руб. после состоявшегося судебного заседания;

- 160 000 руб. после вступления в законную силу решения суда первой инстанции по заявлению Клиента о признании незаконным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 11-05/007 от 31.12.2013, а в случае кассационного обжалования решения суда первой инстанции, после вынесения судом кассационной инстанции соответствующего постановления.

Между ООО "Мелиус" (далее - Клиент) и адвокатом ВФ АК № 1 ВОКА № 1 Адвокатской палаты Владимирской области Филичкиным Александром Александровичем (далее - Адвокат) 22.01.2015 заключено соглашение на оказание юридической помощи (юридических и консультационных услуг) № 023969, согласно которому Клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы Клиента во всех судах судебной системы Российской Федерации, на всех стадиях процесса, включая апелляционную, кассационную, надзорную инстанции, пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам, при исполнении состоявшихся решений, в том числе в принудительном порядке, связанных с судебными разбирательствами, в которых участвует Клиент, а также оказывать юридическое консультирование и иную правовую помощь (указать характер поручения, где и когда предстоит выполнять поручение, краткое описание дела): Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимира, 04.02.2015, 13 час. 30 мин., судья Москвичева Т.В., рассмотрение апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области № А11-3285/2014 от 06.11.2014 (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения на оказание юридической помощи (юридических и консультационных услуг) от 22.01.2015 № 023969, в рамках настоящего соглашения Адвокат обязуется: изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету оказания правовой помощи, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Клиента) о судебной перспективе дела; при содействии Клиента оказать услуги по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные возражения; консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; выступать в качестве представителя Клиента в судебных заседаниях со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом признания или отказа полностью или частично от исковых требований, подписания и предъявления иска, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования решения суда и других судебных актов, с правом подачи и подписания жалоб, ходатайств и заявлений об обеспечении иска, с правом подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, с правом получения решения суда, исполнительного листа, предъявления ко взысканию и отзыва исполнительного листа и других документов, с правом получения присужденного имущества и денег, с правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя, для чего предоставляет право подавать от имени Клиента заявления и другие документы, собирать необходимые справки и документы, расписываться и совершать все иные действия, связанные с выполнением данного поручения. Для представления интересов Клиент выдает в необходимых случаях Адвокату соответствующую доверенность; составлять по поручению Клиента письменные работы; выполнять без отдельного поручения Клиента необходимые сопутствующие услуги по составлению отзывов, пояснений, ходатайств и иных документов, связанных с осуществлением судебного представительства и т.д.

В соответствии с пунктом 5 соглашения на оказание юридической помощи (юридических и консультационных услуг) от 22.01.2015 № 023969, стоимость услуг по договору определяется в размере 20 000 руб. за подготовку к участию в Первом арбитражном апелляционном суде г. Владимира, изучение материалов дела № А11-3285/2014, подготовка и составление отзыва ООО "Мелиус" на апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области № А11-3285/2014 от 06.11.2014 и 10 000 руб. за каждое судебное заседание, в котором принимал участие Адвокат.

Между ООО "Мелиус" (далее - Клиент) и адвокатом ВФ АК № 1 ВОКА № 1 Адвокатской палаты Владимирской области Филичкиным Александром Александровичем (далее - Адвокат) 01.10.2015 заключено соглашение на оказание юридической помощи (юридических и консультационных услуг) № 067331, согласно которому Клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы Клиента во всех судах судебной системы Российской Федерации, на всех стадиях процесса, включая апелляционную, кассационную, надзорную инстанции, пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам, при исполнении состоявшихся решений, в том числе в принудительном порядке, связанных с судебными разбирательствами, в которых участвует Клиент, а также оказывать юридическое консультирование и иную правовую помощь (указать характер поручения, где и когда предстоит выполнять поручение, краткое описание дела): Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, 12.10.2015, 11 час. 30 мин., судья Шемякина O.A., рассмотрение кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области № А11-3285/2014 от 06.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимира № А11-3285/2014 от 17.06.2015 (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения на оказание юридической помощи (юридических и консультационных услуг) от 01.10.2015 № 067331, в рамках настоящего соглашения Адвокат обязуется: изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету оказания правовой помощи, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Клиента) о судебной перспективе дела: при содействии Клиента оказать услуги по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные возражения; консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; выступать в качестве представителя Клиента в судебных заседаниях со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом признания или отказа полностью или частично от исковых требований, подписания и предъявления иска, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования решения суда и других судебных актов, с правом подачи и подписания жалоб, ходатайств и заявлений об обеспечении иска, с правом подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, с правом получения решения суда, исполнительного листа, предъявления ко взысканию и отзыва исполнительного листа и других документов, с правом получения присужденного имущества и денег, с правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя, для чего предоставляет право подавать от имени Клиента заявления и другие документы, собирать необходимые справки и документы, расписываться и совершать все иные действия, связанные с выполнением данного поручения. Для представления интересов Клиент выдает в необходимых случаях Адвокату соответствующую доверенность; составлять по поручению Клиента письменные работы; выполнять без отдельного поручения Клиента необходимые сопутствующие услуги по
составлению отзывов, пояснений, ходатайств и иных документов, связанных с осуществлением судебного представительства и т.д.

В соответствии с пунктом 5 соглашения на оказание юридической помощи (юридических и консультационных услуг) от 01.10.2015 № 067331, стоимость услуг по договору определяется в размере 10 000 руб. за каждое судебное заседание, в котором принимал участие Адвокат, или за подготовку к участию в судебном заседании.

Между ООО "Мелиус" (далее - Клиент) и адвокатом ВФ АК № 1 ВОКА № 1 Адвокатской палаты Владимирской области Кузьминым Борисом Игоревичем (далее - Адвокат) 03.04.2014 заключено соглашение на оказание юридической помощи (юридических и консультационных услуг) № 017063, согласно которому Клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы Клиента во всех судах судебной системы Российской Федерации, на всех стадиях процесса, включая апелляционную, кассационную, надзорную инстанции, пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам, при исполнении состоявшихся решений, в том числе в принудительном порядке, связанных с судебными разбирательствами, в которых участвует Клиент, а также оказывать юридическое консультирование и иную правовую помощь (указать характер поручения, где и когда предстоит выполнять поручение, краткое описание дела): подготовка к участию в Арбитражном суде Владимирской области: изучение материалов выездной налоговой проверки, акта выездной налоговой проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области № 8 от 22.11.2013, решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 11-05/007 от 31.12.2013, составление заявления в Арбитражный суд Владимирской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 11-05/007 от 31.12.2013 и заявления в Арбитражный суд Владимирской области о приостановлении действия решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 11-05/007 от 31.12.2013, представление интересов Клиента в Арбитражном суде Владимирской области по заявлению ООО "Мелиус" о признании незаконным решения налогового органа № 11-05/007 от 31.12.2013 (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения на оказание юридической помощи (юридических и консультационных услуг) от 03.04.2014 № 017063, в рамках настоящего соглашения Адвокат обязуется: изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету оказания правовой помощи, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Клиента) о судебной перспективе дела; при содействии Клиента оказать услуги по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные возражения; консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; выступать в качестве представителя Клиента в судебных заседаниях со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом признания или отказа полностью или частично от исковых требований, подписания и предъявления иска, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования решения суда и других судебных актов, с правом подачи и подписания жалоб, ходатайств и заявлений об обеспечении иска, с правом подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, с правом получения решения суда, исполнительного листа, предъявления ко взысканию и отзыва исполнительного листа и других документов, с правом получения присужденного имущества и денег, с правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя, для чего предоставляет право подавать от имени Клиента заявления и другие документы, собирать необходимые справки и документы, расписываться и совершать все иные действия, связанные с выполнением данного поручения. Для представления интересов Клиент выдает в необходимых случаях Адвокату соответствующую доверенность; составлять по поручению Клиента письменные работы; выполнять без отдельного поручения Клиента необходимые сопутствующие услуги по составлению отзывов, пояснений, ходатайств и иных документов, связанных с осуществлением судебного представительства и т.д.

В соответствии с пунктом 5 соглашения на оказание юридической помощи (юридических и консультационных услуг) от 03.04.2014 № 017063, стоимость услуг по соглашению определяется в размере 260 000 руб. и 10 000 руб. за каждое судебное заседание, в котором принимал участие Адвокат или за подготовку к участию в судебном заседании. Клиент обязуется оплатить стоимость услуг по соглашению в следующем порядке:

- 100 000 руб. после подписания соглашения;

- 10 000 руб. после состоявшегося судебного заседания;

Между ООО "Мелиус" (далее - Клиент) и адвокатом ВФ АК № 1 ВОКА № 1 Адвокатской палаты Владимирской области Кузьминым Борисом Игоревичем (далее - Адвокат) 22.01.2015 заключено соглашение на оказание юридической помощи (юридических и консультационных услуг) № 039430, согласно которому Клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы Клиента во всех судах судебной системы Российской Федерации, на всех стадиях процесса, включая апелляционную, кассационную, надзорную инстанции, пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам, при исполнении состоявшихся решений, в том числе в принудительном порядке, связанных с судебными разбирательствами, в которых участвует Клиент, а также оказывать юридическое консультирование и иную правовую помощь (указать характер поручения, где и когда предстоит выполнять поручение, краткое описание дела): Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимира, 04.02.2015, 13 час. 30 мин., судья Москвичева Т.В., рассмотрение апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области № А11-3285/2014 от 06.11.2014 (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения на оказание юридической помощи (юридических и консультационных услуг) от 22.01.2015 № 039430, в рамках настоящего соглашения Адвокат обязуется: изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету оказания правовой помощи, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Клиента) о судебной перспективе дела; при содействии Клиента оказать услуги по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные возражения; консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; выступать в качестве представителя Клиента в судебных заседаниях со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом признания или отказа полностью или частично от исковых требований, подписания и предъявления иска, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования решения суда и других судебных актов, с правом подачи и подписания жалоб, ходатайств и заявлений об обеспечении иска, с правом подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, с правом получения решения суда, исполнительного листа, предъявления ко взысканию и отзыва исполнительного листа и других документов, с правом получения присужденного имущества и денег, с правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя, для чего предоставляет право подавать от имени Клиента заявления и другие документы, собирать необходимые справки и документы, расписываться и совершать все иные действия, связанные с выполнением данного поручения. Для представления интересов Клиент выдает в необходимых случаях Адвокату соответствующую доверенность; составлять по поручению Клиента письменные работы; выполнять без отдельного поручения Клиента необходимые сопутствующие услуги по составлению отзывов, пояснений, ходатайств и иных документов, связанных с осуществлением судебного представительства и т.д.

В соответствии с пунктом 5 соглашения на оказание юридической помощи (юридических и консультационных услуг) от 22.01.2015 № 039430, стоимость услуг по договору определяется в размере 20 000 руб. за подготовку к участию в Первом арбитражном апелляционном суде г. Владимира, изучение материалов дела № А11-3285/2014, подготовка и составление отзыва ООО "Мелиус" на апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области № А11-3285/2014 от 06.11.2014 и 10 000 руб. за каждое судебное заседание, в котором принимал участие Адвокат.

Между ООО "Мелиус" (далее - Клиент) и адвокатом ВФ АК № 1 ВОКА № 1 Адвокатской палаты Владимирской области Кузьминым Борисом Игоревичем (далее - Адвокат) 01.10.2015 заключено соглашение на оказание юридической помощи (юридических и консультационных услуг) № 039484, согласно которому Клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство представлять интересы Клиента во всех судах судебной системы Российской Федерации, на всех стадиях процесса, включая апелляционную, кассационную, надзорную инстанции, пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам, при исполнении состоявшихся решений, в том числе в принудительном порядке, связанных с судебными разбирательствами, в которых участвует Клиент, а также оказывать юридическое консультирование и иную правовую помощь (указать характер поручения, где и когда предстоит выполнять поручение, краткое описание дела): Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, 12.10.2015, 11 час. 30 мин., судья Шемякина O.A., рассмотрение кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области № А11-3285/2014 от 06.11.2014 года и постановление Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимира № А11-3285/2014 от 17.06.2015 (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения на оказание юридической помощи (юридических и консультационных услуг) от 01.10.2015 № 039484, в рамках настоящего соглашения Адвокат обязуется: изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету оказания правовой помощи, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Клиента) о судебной перспективе дела; при содействии Клиента оказать услуги по подбору документов и других материалов обосновывающих заявленные возражения; консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; выступать в качестве представителя Клиента в судебных заседаниях со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом признания или отказа полностью или частично от исковых требований, подписания и предъявления иска, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования решения суда и других судебных актов, с правом подачи и подписания жалоб, ходатайств и заявлений об обеспечении иска, с правом подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, с правом получения решения суда, исполнительного листа, предъявления ко взысканию и отзыва исполнительного листа и других документов, с правом получения присужденного имущества и денег, с правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя, для чего предоставляет право подавать от имени Клиента заявления и другие документы, собирать необходимые справки и документы, расписываться и совершать все иные действия, связанные с выполнением данного поручения. Для представления интересов Клиент выдает в необходимых случаях Адвокату соответствующую доверенность; составлять по поручению Клиента письменные работы; выполнять без отдельного поручения Клиента необходимые сопутствующие услуги по составлению отзывов, пояснений, ходатайств и иных документов, связанных с осуществлением судебного представительства и т.д.

В соответствии с пунктом 5 соглашения на оказание юридической помощи (юридических и консультационных услуг) от 01.10.2015 № 039484, стоимость услуг по договору определяется в размере 10 000 руб. за каждое судебное заседание, в котором принимал участие Адвокат, или за подготовку к участию в судебном заседании.

Между ООО "Мелиус" (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Представитель) 15.04.2014 заключен договор № 43/С-04, согласно которому Заказчик поручает, а Представитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг и услуг представителя по вопросам, согласованным сторонами в пунктах 2.1 – 2.4 настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 договора от 15.04.2014 № 43/С-04, Представителю обязался оказывать следующие услуги в судебных инстанциях: участие в формировании оптимальной для налогоплательщика правовой позиции в Арбитражном суде Владимирской области по делу А11-3285/2014 о признании незаконным (недействительным) решения №11-05/007 от 31.12.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области о доначислении налогов, пеней и штрафов; участие в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции независимо от количества судебных заседаний; участие в подготовке всех требуемых в ходе судебного разбирательства процессуальных документов; участие в подготовке проекта апелляционной жалобы или проекта отзыва на апелляционную жалобу по делу, указанному в пункте 2.1.1 настоящего договора; участие в судебных заседаниях в Первом Арбитражном Апелляционном суде по делу, указанному в пункте 2.1.1 настоящего договора, при рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции; участие в подготовке проекта кассационной жалобы или проекта отзыва на кассационную жалобу по делу, указанному в пункте 2.1.1 настоящего договора; участие в судебных заседаниях в ФАС Волго-Вятского округа при рассмотрении данного дела в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4, 4.5 договора от 15.04.2014 № 43/С-04, за оказание услуг указанных в пункте 2.1.1 настоящего договора Заказчик обязуется уплатить Представителю денежные средства в сумме 250 000 руб. в течение 3-х рабочих дней со дня заключения настоящего договора. За оказание услуг указанных в пункте 2.1.2 - 2.1.5 настоящего договора стоимость услуг представителя состоит из фиксированной стоимости: 7500 руб. за судодень в течении 2-х рабочих дней после дня судебного заседания. Судоднем считается день проведения судебного заседания с участием Представителя независимо от его продолжительности. Если в течении дня в заседании объявлялся перерыв, этот день считается одним судоднем. За оказание услуг указанных в пункте 2.1.7 настоящего договора (судебное заседание за пределами г. Владимира) стоимость услуг Представителя состоит из фиксированной стоимости: 10 000 руб. за судодень в течении 2-х рабочих дней после дня судебного заседания. Судоднем считается день проведения судебного заседания с участием Представителя независимо от его продолжительности. Транспортировка Представителя осуществляется за счет Заказчика.

Как следует из материалов дела, интересы Общества представляли: в Арбитражном суде Владимирской области – Филичкин А.А. (судебные заседания 29.04.2014, 07.05.2014, 09.06.2014, 13.08.2014, 28.10.2014), Кузьмин Б.И. (судебные заседания 29.04.2014, 07.05.2014, 09.06.2014, 13.08.2014, 20.08.2014, 04.09.2014, 20.10.2014, 28.10.2014) и ФИО3 (судебные заседания 09.06.2014, 24.07.2014, 13.08.2014, 20.08.2014, 20.10.2014, 28.10.2014); в Первом арбитражном апелляционном суде – Филичкин А.А. (судебные заседания 04.02.2015, 11.03.2015, 25.03.2015, 06.05.2015, 10.06.2015), Кузьмин Б.И. (судебные заседания 04.02.2015, 11.03.2015, 25.03.2015, 06.05.2015, 10.06.2015) и ФИО3 (судебные заседания 04.02.2015, 11.03.2015, 06.05.2015, 10.06.2015); в Арбитражном суде Волго-Вятского округа – Кузьмин Б.И. (судебное заседание 12.10.2015), ФИО3 (судебное заседание 12.10.2015).

Понесенные ООО "Мелиус" расходы на оплату услуг представителя подтверждаются платежными поручениями от 16.04.2014 № 778, от 05.05.2014 № 903, от 14.05.2014 № 1014, от 11.06.2014 №№ 1237, 1238, от 01.09.2014 №№ 1747, 1748, 1749, от 27.10.2014 №№ 2062, 2063, от 10.11.2014 №№ 2155, 2156, от 14.10.2015 №№ 1856, 1857, от 27.11.2015 №№ 2142, 2143, от 13.02.2015 №№ 212, 213, от 13.03.2015 №№ 364, 365, от 30.03.2015 №№ 465, 466, от 07.05.2015 №№ 808, 809, от 16.06.2015 №№ 1094, 1095, от 25.08.2014 № 1696, от 14.10.2015 №№ 1855, 1857, от 18.04.2014 № 802, от 25.07.2014 № 1506, от 15.08.2014 № 1636, от 25.08.2014 № 1695, от 29.10.2014 № 2094, от 09.02.2015 № 166, от 08.06.2015 № 1044, от 18.06.2015 № 1110.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев представленные документы, оценив все обстоятельства дела, характер и объем выполненной представителями работы (подготовка и составление заявления в суд и иных процессуальных документов, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций), сложность дела, количество судебных заседаний и продолжительность каждого из них, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, размер затрат по отношению к стоимости оказанных услуг в аналогичных случаях, а также исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что критерию разумности соответствуют судебные расходы в сумме 381 863 руб. 93 коп., в том числе:

- 100 000 руб. – представление интересов Общества адвокатом Филичкиным А.А. в судебных заседаниях арбитражного суда двух инстанций (по 10 000 руб. за каждое судебное заседание);

- 140 000 руб. – представление интересов ООО "Мелиус" адвокатом Кузьминым Б.И. в судебных процессах арбитражного суда трех инстанций (по 10 000 руб. за каждое судебное заседание);

- 82 500 руб. – представление интересов Общества ФИО3 в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций (по 7 500 руб. за каждое судебное заседание);

- 90 000 руб. – правовое и процессуальное сопровождение судебного процесса названными выше лицами, включая изучение материалов налоговой проверки и дела, составление заявления в арбитражный суд и иных процессуальных документов, в том числе отзывов на апелляционную и кассационную жалобы;

- 1220 руб. 40 коп. - стоимость проезда из г. Владимира в г. Нижний Новгород для участия в судебном заседании в Арбитражном суде Волго-Вятского округа.

В остальной части заявление о взыскании суммы судебных издержек в размере 784 356 руб. 47 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку данная сумма не отвечает требованиям обоснованности и разумности.

Так, явно неразумной является предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 250 000 руб. за участие ФИО3 в формировании оптимальной для налогоплательщика правовой позиции в Арбитражном суде Владимирской области по настоящему делу (пункты 2.1.1, 4.3 договора от 15.04.2014 № 43/С-04, акт к указанному договору от 30.12.2014).

Арбитражный суд считает, что не имеется и оснований для возмещения 320 000 руб., понесенных Обществом на оплату услуг адвокатов Филичкина А.А. и Кузьмина Б.И., поскольку из указанных выше соглашений не следует, что оплата заявителем исполнителям по договорам обусловлена выполнением каких-либо услуг. Акты от 12.10.2015 № 10 также не содержат сведения о конкретно оказанных услугах.

Предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 200 000 руб. (акты от 10.04.2014 № 1) также не отвечает требованиям о разумности и обоснованности, поскольку составление заявления об оспаривании решения налогового органа не требовало значительных временных затрат на его подготовку (учитывая его составления двумя квалифицированными юристами), так как по содержанию заявление в большей своей части повторяет доводы возражений на акт налоговой проверки и апелляционной жалобы, поданной в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

Доказательств понесенных затрат на предъявление заявления в арбитражный суд материалы настоящего дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении рассматриваемого заявления в указанной выше части, арбитражный суд, помимо прочего, исходит из того, что согласно условиям заключенных с представителями соглашений и договора, обязанности по защите интересов ООО "Мелиус" между Филичкиным А.А., Кузьминым Б.И. и ФИО3 не разграничены, конкретный объем оказанных каждым из них юридических услуг не определен. В связи с этим необоснованной является и сумма судебных расходов в размере 30 000 руб., выплаченных адвокату Филичкину А.А. за подготовку к судебным заседаниям (акты от 21.08.2014, 04.09.2014, 20.10.2014), участие в которых он не принимал. Какой конкретно объем юридических услуг был оказан Филичкиным А.А. в рамках подготовки к участию в судебном заседании, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу о необоснованном предъявлении Обществом к возмещению суммы судебных издержек в размере 784 356 руб. 47 коп.

В остальной части заявленные расходы соответствует условиям соглашений от 03.04.2014 №№ 004193, 017063, от 22.01.2015 №№ 023969, 039430, от 01.10.2015 №№ 067331, 039484 и договора от 15.04.2014 № 43/С-04, критериям обоснованности, разумности, уровню цен, сложившихся на рынке юридических услуг. Обратного Инспекцией не доказано.

Таким образом, учитывая принцип разумности; принимая во внимание конкретные обстоятельства дела; реальность оказанной юридической помощи; объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем; степень сложности дела; исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что обоснованной для взыскания с Инспекции в пользу ООО "Мелиус" является сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 381 863 руб. 93 коп.

Взыскание вышепоименованной суммы с Инспекции, направлено на защиту интересов Общества в получении компенсации его издержек, но с учетом принципа разумности, экономности и целесообразности расходования денежных средств.

Определяя сумму подлежащих возмещению судебных расходов в указанном размере, арбитражный суд руководствовался правилом о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, применяемом по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Постановления № 1), учитывая при этом частичное удовлетворение требований налогоплательщика судом первой и апелляционной инстанций (7,7% от суммы расходов, признанных судом разумными и обоснованными).

В остальной части рассматриваемое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 101, 106, 110 (частью 2), 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области, расположенной по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мелиус" (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...> руб. 93 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А11-3285/2014.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

2. В остальной части заявления обществу с ограниченной ответственностью "Мелиус" отказать.

3. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его вынесения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова