ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина,  4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                              

23 апреля 2008 года                                         Дело № А43-12535/2007-2-250

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В,

судей Белякова Е.Н., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Нижегородрыба» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  30.11.2007, принятое судьей Дроздовой С.А., по делу № А43-12535/2007-2-250 по иску открытого акционерного общества «Нижегородрыба» к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинскрыба» о  признании права собственности. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.06.2007 (сроком на 3 года);

от ответчика – не явился, не извещен.

Открытое акционерное общество «Нижегородрыба» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинскрыба» о признании права собственности на объекты недвижимости –зарядную напольного электротранспорта и гаража, блок вспомогательных цехов, склад-хранилище (инвентарные номера 10619), расположенные по адресу <...>, и об устранений препятствий, чинимых истцу ответчиком в пользовании указанными объектами, обязав ответчика передать ключи от указанных объектов и вывезти из них оборудование, на основании ст. ст. 218,304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска по требованиям о признании права собственности и устранении препятствий на зарядную напольного электротранспорта (литер Е), гараж  (литер Д), склад-хранилище (литер Г).

В остальной части истец поддерживает иск и просит признать право собственности на блок вспомогательных цехов (литер В), площадью 1355,7 кв.м, инвентарный номер 10619, расположенный по адресу: <...> обязать ответчика устранить препятствия в пользовании данным объектом, передать ключи и вывезти из него оборудование, на основании ст. ст. 218, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.11.2007 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество «Нижегородрыба» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

  Заявитель считает определение незаконным и необоснованным в связи  недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец считает, что в Акте оценки основных средств передаваемых от ОАО «Нижегородрыба» не указано, что передавался блок вспомогательных производств, следовательно, это обстоятельство не может считаться доказанным. Кроме того, указал, что к ксерокопии акта приемки-передачи основных средств от 14.01.1998 ответчик не представил оригинал в суд. На ксерокопии акта невозможно разобрать подписи, числа, печати. Истец считает, что в бухгалтерском балансе за первое полугодие 1998 года не содержится сведений, позволяющих идентифицировать объекты недвижимости, находящиеся на балансе ответчика с 1998 года. Кроме того, договор аренды от 10.07.1998 №358-Ю содержит сведения лишь о разрешении ответчику осуществлять производственную деятельность без указания о наличии каких-либо объектов, имеющихся у ответчика на праве собственности и находящиеся  на указанном земельном участке.

Истец полагает, что все представленные в дело документы ответчиком не доказывают факт передачи спорного объекта в уставной капитал ООО «Дзержинскрыба». Одновременно пояснил, что Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.06.2006 по делу №А43-9200/2006-21-179 по иску открытого акционерного общества «Нижегородрыба» к обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинскрыба» об устранении препятствий в пользовании указанными объектами удовлетворил заявленные требования, обязав общество с ограниченной ответственностью «Дзержинскрыба» обеспечить истцу беспрепятственный доступ к объектам недвижимости. Первый Арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.11.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения. Кроме того, заявитель указал, что общество с ограниченной ответственностью «Дзержинскрыба» отказывается обеспечить передачу ключей от принадлежащих истцу объектов, использует их для производственной деятельности, разместив в них свое оборудование.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.04.2008 (протокол судебного заседания от 22.04.2008).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Дзержинскрыба», о месте и времени судебного разбирательства, что препятствует рассмотрению дела по существу, суд апелляционной инстанции откладывает судебное заседание.

         Руководствуясь статьей 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции отложить на 26.05.2008  на  09-30.