Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Беловой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саландиной А. С., рассматривает в судебном заседании заявление

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арсенал и К» (далее - ООО «Арсенал и К», должник, ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/370201001, юридический адрес: 153003, <...>, Литер А1, А2, А3, оф. 1) ФИО1

об утверждении ежемесячной суммы расходов на оплату услуг привлеченных специалистов сверх лимита в размере 110 000 рублей на срок не более 6 месяцев,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - ФИО2 (по доверенности от 20.01.2014),

от ФНС России - ФИО3 (по доверенности от 28.02.2014).

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арсенал и К», конкурсный управляющий должника ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Конкурсный управляющий в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17- 3334/2011 от 27 июня 2013 года ООО «Арсенал и К» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ивановской области по делу Ms А17- 3334/2011 от 2!Л0.2013г. конкурсным управляющим ООО «Арсенал и К» утверждена ФИО1 (далее -конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22 декабря 2014 года по делу № А17-3334/2011 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арсенал и К» Баевой Марии Вячеславовны об утверждении ежемесячной суммы расходов на оплату услуг привлеченных специалистов сверх лимита в размере 210 000.00 рублей на срок не более 6 месяцев; суд утвердил ежемесячную сумму расходов на оплату услуг привлеченных специалистов сверх лимита расходов, предусмотренного ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 210 000.00 рублей на срок не более 6 месяцев.

Удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим требование, суд исходил из того, что управляющим было предоставлено обоснование необходимости произведения расходов на оплату услуг следующих привлеченных специалистов:

В настоящее время срок, на который судом был установлен лимит дополнительных расходов, истек.

Конкурсным управляющим в пределах установленного лимита производились расходы на оплату юридических и бухгалтерских услуг, охрана имущества должника производится арендатором имущества должника, в связи с чем расходов на оплату услуг охраны имущества должника не производилось.

В настоящее время процедура конкурсного производства не завершена, управляющим до настоящего времени проводится работа по оспариванию сделок должника, защите интересов должника в Арбитражном суде города Москвы по искам Департамента по управлению имуществом, проводилась работа по установлению начальной продажной цены имущества должника, после чего организованы торги по продаже имущества должника,

В связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением об установлении лимитов дополнительных расходов на оплату услуг привлеченных, специалистов на новый срок.

Расходование арбитражным управляющим средств должника на оплату услуг привлеченных специалистов осуществляется в пределах установленных лимитов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20.3 ФЗ «0 несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лип с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно ст. 20.7 названного Закона расходы на проведение процедур, применяемых в деде о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе в

размере фактических затрат - оплата расходов привлеченных лиц, указанных в п. 2 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 3 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы, связанные с оплатой услуг лиц, привлекаемых, арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществляются последним в пределах установленных лимитов.

По ходатайству арбитражного управляющего суд может увеличить лимит расходов на оплату уедут привлеченных специалистов.

Исходя из разъяснений, данных в п, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием. Федерального закона от 30.12.200В «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лимит расходов, предусмотренный п.3 ст.20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» распространяется в целом на соответствующую процедуру.

До настоящего момент процедура конкурсного производства в отношении ООО «Арсенал и К» не завершена.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе на основании п. 6 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратиться в суд с ходатайством об утверждении соответствующих расходов.

Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном ст. 60 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)». Из материалов дела следует, что для обеспечения деятельности конкурсного управляющего требуется несение дополнительных расходов на привлеченных дин в процедуре конкурсного производства.

В абзаце 2 п. 6 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц следует, исходить из п. 5 ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая лиц, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

ООО «Арсенал и К.» активно осуществляла финансово-хозяйственную деятельность до процедуры несостоятельности (банкротства), как видно из данных

по движению денежных средств по расчетным счетам должника обороты составили несколько сотен миллионов рублей.

Совокупная задолженность перед конкурсными кредиторами, а также лицами, устанавливающими требования в реестр требований кредиторов должника, превышает 200 000 000,00 рублей. Конкурсным управляющим было установлено совершение должником многочисленных сделок и действий, по выводу имущества должника, наращиванию кредиторской задолженности, подпадающих под нормы ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми данный сделки действия подлежат оспариванию в ходе процедуры конкурсного производства. Одновременно к должнику в Арбитражном суде города Москвы были предъявлены требования со стороны муниципального образования, удовлетворение которых повлекло бы возникновение дополнительных значительных расходов в процедуры несостоятельности (банкротства) должника, в связи с чем конкурсный управляющий был обязан обеспечить надлежащую квалифицированную правовую защиту интересов должника в суде.

При утверждении конкурсного управляющего, последнему не было передано никакого имущества и никакой документации должника(в июле 2014 года, после обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об истребовании документации у ликвидатора должника часть документов была передана, однако из переданных документов невозможно установить ни состав имущества должника на дату открытия конкурсного производства, ни размер дебиторской задолженности). Единственный актив должника находится в залоге по обязательствам третьих лиц.

Таким образом, оспаривание сделок должника, выявление и истребование из чужого незаконного владения имущества должника, привлечение к ответственности контролирующих должника лиц является единственной возможностью выявить средства для погашения требований кредиторов должника. Таким образом, указанные действии прямым образом направлены на достижение целей и исполнения обязанностей в соответствии с нормами ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая объемы ранее осуществляемой деятельности должника, наличие значительного объема запланированных к осуществлению в процедуре несостоятельности (банкротства) мероприятий и их сложность, OОО «Арсенал и К» испытывает необходимость в несении дополнительных расходов в процедуре конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что ООО «Арсенал и К» имеется необходимость в привлечении специалистов для сопровождения конкретных судебных дел.

Имеется необходимость в подаче следующих (исковых) заявлений и представлении интересов должника в судах РФ по данным исковым, заявлениям:

5)Сопровождение исполнения определений суда о признании недействительными сделок должника - платежей, произведенный в пользу 000 «Техно Альянсу ООО «РусАвтоПрокат», ООО «АрхСтройСервнс». 000 «Национальная Инвестиционно-строительная корпорация», 000 «Строительная компания Алтима», ООО «Форекс», Папикяна Артура Грачиковича, ООО «КАСКАД -ЛТД», ООО «Наш Город», ООО «ЕвроКарСервис», ООО «Ирбис».

Таким образом, объем судебной работы, которую предстоит выполнить арбитражному управляющему, является очень большим. Решение о подаче подавляющей части указанных заявлений принято решением собрания кредиторов должника, состоявшегося 28.05.2014г.

На настоящий момент арбитражными судами рассматривается ряд споров с участием ООО «Арсенал и К». По ряду обособленных споров, в рамках дела о банкротстве вынесены судебные акты.

Помимо судебных дел в круг обязанной конкурсного управляющего входит:

Поставленные перед конкурсным управляющим задачи усложняются тем обстоятельством, что имущество должника находится в городе Москва, часть судебных споров подведомственна Арбитражному суду г.Москвы.

В связи с изложенным, учитывая уже существующую занятость конкурсного управляющего, необходимость осуществления общего руководство деятельностью должника и всеми предпринимаемыми в рамках процедуры банкротства действиями, привлечение специализированной организации для сопровождения деятельности конкурсного управляющего является обоснованным и отвечает целям конкурсного производства.

Для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Арсенал и К» целесообразно привлечение юридической фирмы ООО «Консалт».

ООО «Консалт» аккредитовано в НП СРО «Авангард», членом которого является ФИО1 и имеет большой опыт как в ведении общегражданских судебных дел, так и сопровождении процедур банкротства.

Кроме того. ООО «Консалт» уже оказывает ООО «Арсенал и К» юридические услуги по сопровождению нескольких судебных споров, в связи с чем хорошо ориентируется в документах должника и обстоятельствах всех дел.

Оплата услуг привлеченных специалистов возможна за счет имущества должника.

На настоящий момент должник получает арендную плату за пользование имуществом в сумме 200 000,00 рублей в месяц,

Кроме того, в результате реализации принадлежащего должнику имущества (части здания), обремененного залогом в пользу ЗАО «ЕВРАКОР», в соответствии со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должнику должны поступить денежные средства в размере 5% от цены продажи имущества, которые в соответствии с требованием закона должны быть направлены на погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Важно также отметить, что судебные расходы должника на оплату услуг представителя уже понесенные в рамках ранее согласованного лимита в настоящее время взысканы с проигравшей стороны, следовательно, могут быть возвращены в конкурсную массу, либо указанная задолженность может быть реализована на торгах вместе с другим имуществом должника.

Привлечение специалистов по бухгалтерскому обслуживанию обосновано необходимостью составления и сдачи налоговой и бухгалтерской отчётности, осуществления персонифицированного учёта сведений по работникам предприятия и сдачей его в отделение Пенсионного фонда, ведения кассовых операций, расчётного счёта, приведения сверки расчётов с дебиторами, выборки первичных документов по дебиторам для - подачи исковых заявлений, подготовки данных для отчёта конкурсного управляющего, подготовки платёжных документов. Данные действия требуют специальных познаний и не могут быть выполнены арбитражным управляющим единолично и самостоятельно.

На данный момент, между ООО «Консалт» и ООО «Арсенал и К» заключен договор № Д-442/13 от 01.11.2013г. предусматривающий ведение текущего бухгалтерского и налогового учета. Согласно договору бухгалтерского

обслуживания, ежемесячное вознаграждение исполнителя составляет 10.000 рублей.

Во исполнение указанного договора специалисты ООО «Консалт» производили своевременную актуализацию бухгалтерского баланса, осуществляли подготовку и направление в Пенсионный фонд РФ ежеквартальных, полугодовых и годовых расчетов по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, расчетов по начисленным и уплаченным взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подготовку и направление в ФНС России реестра сведений о доходах физических лиц, бухгалтерского баланса, налоговых деклараций, сведений о среднесписочной численности работников.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2015г. по делу № А127-3334/2011 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена на 6 месяцев (судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 21.12.2015г.), целесообразно продление договора об оказании бухгалтерских услуг на указанный срок.

Кроме того, между ООО «Арсенал и К» и Шатовым А.Г. заключен договор б/н от 25.12.2014г. аренды недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Таким образом, на настоящий момент должник осуществляет хозяйственную деятельность, которая подлежит отражению в бухгалтерском учете. Так же подлежат отражению в бухгалтерском учете операции должника по расчетам с арбитражным управляющим, расчетам с ОАО «МОЭК» за тепловую энергию и другие расходы, возникающие в рамках хозяйственной деятельности должника.

На данный момент в конкурсную массу ООО «Арсенал и К» поступают денежные средства от осуществления финансово-хозяйственной деятельности, которые так же нуждаются в отражении в бухгалтерском учете.

Из материалов дела следует, что установленный в настоящее время лимит на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности в конкурсном производстве, недостаточен, при этом мероприятия конкурсного производства должника на момент рассмотрения настоящего заявления не завершены. Суд пришел к выводу, что привлечение специалистов направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, большой объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможности выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, поэтому выполнение ФИО1 возложенных на нее обязанностей без привлечения указанных лиц невозможно, обусловлено необходимостью обеспечения квалифицированного оказания услуг данного вида. Установленное вознаграждение за оказание данных услуг является соответствующим размеру вознаграждения организаций, специализирующихся на оказании таких услуг, и соразмерным ожидаемому результату.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.7, 32, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17,184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Данное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В. В. Белова