Определение № 02АП-10960/2015 от 26.01.2016 АС Костромского области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31- 7400/2014

г. Кострома 26 января 2016 года 

Судья Арбитражного суда Костромской области Иванов Евгений Вячеславович,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихомировой А.В., рассмотрев  в судебном заседании заявление представителя собрания кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Автопрофи» об отстранении конкурсного  управляющего от исполнения своих обязанностей, 

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дортранс», г.  Брянск о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Автопрофи», адрес: <...> (ИНН  <***>, ОГРН <***>), 

при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1 – на основании паспорта,
от конкурсного управляющего: ФИО2 – по доверенности от 22.01.2016,
установил следующее.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17 марта 2015 года  общество с ограниченной ответственностью «Автопрофи», адрес: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «Автопрофи», адрес: <...> (ИНН <***>, ОГРН  <***>) утвержден ФИО3. 

Собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Автопрофи»,  адрес: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

обратилось в арбитражный суд Костромской области с заявлением, просило отстранить  ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Автопрофи». 

Определением от 03 августа 2015 года арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Автопрофи», адрес: <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>). 

Определением от 01 октября 2015 года производство по рассмотрению заявления в  части требования об отстранении арбитражного управляющего ФИО3 от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Автопрофи» прекращено. 

Впоследствии, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к рассмотрению были приняты уточненные требования в  следующей редакции: 

- Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в не включению в состав конкурсной массы автомобиль  Митсубиши L200-IV, гос. номер <***>, VIN <***>, 2012 года  выпуска; 

- Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в не проведении мероприятий по взысканию дебиторской  задолженности ФИО4 в сумме 3336043,83 руб.; 

- Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в не проведении мероприятий по возврату излишне  уплаченных налогов в сумме 127702,00 руб.; 

- Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в не уведомлении работника ФИО5  о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного  производства; 

- Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в не увольнении работников по истечении двух месяцев с  даты вручения уведомления о предстоящем увольнении; 

- Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в невыплате заработной плате и выходных пособий 

работникам ООО «Автопрофи» ФИО6 ФИО7 ФИО8, ФИО9  за апрель-июнь 2015 г.; 

- Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в не проведении с 30 апреля 2015 года работы по  увольнению работников ООО «Автопрофи» ФИО10 и ФИО11, написавших  30 апреля 2015 года заявление об увольнении по собственному желанию; 

- Признать незаконным действие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований по  текущим платежам; 

- Признать незаконным действие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в выплате сотрудникам ООО «Автопрофи» премии в  размере 112000 руб.; 

- Признать незаконным действие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в осуществлении необоснованных расходов на услуги связи  в размере 3000 руб. за счет имущества ООО «Автопрофи». 

В судебном заседании заявитель требования поддержал.
Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об  отложении судебного заседания. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Е.В. Иванов