Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «АНК» от 06.10.2016 по третьему вопросу повестки дня о списании дебиторской задолженности

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АНК» (ИНН 7606009188, ОГРН 1027600841960)

от заявителя – Гашина В.В. директора по приказу от 26.04.2015 от должника – Булавиной М.Е. представителя по доверенности от 02.03.2016

от ПАО Банк «ФК Открытие» – Киселева Д.В. представителя по доверенности от 27.08.2015

от Агапова А.А. – Кирпичева М.Г. представителя по доверенности от 16.12.2015

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Высотная строительно-ремонтная фирма «Вершина» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «АНК» от 06.10.2016 по третьему вопросу повестки дня о списании дебиторской задолженности.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что 06.10.2016 состоялось собрание кредиторов ООО «АНК», созванное по инициативе конкурсного управляющего.

В повестке дня собрания значилось четыре вопроса:
1.) Отчёт конкурсного управляющего (голосование не проводится);
2.) Отчет об использовании денежных средств (голосование не проводится);
3.) О списании дебиторской задолженности;
4.) Об утверждении списков реализуемого имущества.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 06.10.2016 № 9 на собрании присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие более 50 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Таким образом, созванное собрание кредиторов являлось правомочным.

Вместе с тем, по мнению заявителя, имеется нарушение установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов при принятии решения по третьему вопросу повестки дня собрания о списании дебиторской задолженности.

Заявитель ссылается на то, что списание дебиторской задолженности, должника при наличии к тому оснований производится конкурсным управляющим и оформляется его приказом (распоряжением) на основании данных произведенной инвентаризации и письменного обоснования.

Списание дебиторской задолженности, должника на основании решения собрания кредиторов нельзя признать соответствующим вышеуказанному порядку. Непосредственное списание дебиторской задолженности должника не входит в компетенцию собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Агапова А.А. считал, что заявление подлежит удовлетворению.

Представители конкурсного управляющего и ПАО Банк «ФК Открытие» возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 08.12.2016 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.12.2016 до 12 час. 45 мин.

Информация о перерыве размещена в сети Интернет в системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле. От конкурсного управляющего в суд поступили дополнительные объяснения. Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АНК».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АНК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юшкевич Леонид Николаевич, член саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2014 (резолютивная часть от 18.07.2014) общество с ограниченной ответственностью «АНК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2014 (резолютивная часть от 18.07.2014) конкурсным управляющим должника утвержден Юшкевич Леонид Николаевич.

Ссылаясь на то, что решение собрания кредиторов ООО «АНК» от 06.10.2016 по третьему вопросу повестки дня о списании дебиторской задолженности принято с нарушением компетенции собрания кредиторов, ООО «Высотная строительно-ремонтная фирма «Вершина» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьей 223 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2016 года состоялось собрание кредиторов ООО «АНК» со следующей повесткой дня:

По результатам проведенного собрания по спорному третьему вопросу повестки дня было принято следующее решение: Согласовать перечень № 1 имущества (имущественных прав) ООО «АНК», подлежащих списанию.

Как следует из Перечня № 1, имуществом (имущественными правами) ООО «АНК», подлежащими списанию, является дебиторская задолженность ООО «СтройТехСервис» балансовой стоимостью 127 039,82 руб.

Конкурсный управляющий указывает на то, что ООО «СтройТехСервис» находится в стадии банкротства - решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2016 по делу № А82-17673/2014 Б/219 ООО «СтройТехСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть

месяцев. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.08.2016 по делу № А-82-17673/2014 Б/219 конкурсное производства продлено до 26.01.2017.

Указанная дебиторская задолженность включена в реестр требований кредиторов ООО «СтройТехСервис».

Конкурсный управляющий ООО «АНК» Юшкевич Л. Н. осуществил комплекс мероприятий по реализации имущества должника, в том числе, дебиторской задолженности ООО «Стройтхсервис» в сумме 127 039,82 рублей:

- первые торги, назначенные на 02.12.2015, не состоялись ввиду отсутствия заявок;

- повторные торги, назначенные на 20.01.2016), не состоялись ввиду отсутствия заявок;

- торги посредством публичного предложения, состоявшиеся 27.06.2016, в результате которых победителем торгов признан Илюхин Сергей Петрович (ИНН 231295451041), цена предложения – 11 501 руб. Однако, победитель торгов и все остальные участники от покупки отказались.

В связи с тем, что дальнейшие мероприятия по реализации имущества - дебиторской задолженности ООО «Стройтехсервис» были экономически нецелесообразны для целей процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АНК», конкурсным управляющим был включен в повестку дня вопрос о списании дебиторской задолженности.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.

Указанный перечень не является исчерпывающим. Законом о банкротстве не запрещено рассмотрение собранием кредиторов иных вопросов. При этом суд руководствуется принципом, предусмотренным пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права могут быть ограничены на основании федерального закона. Отсутствие специального указания в перечне вопросов, отнесенных статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, о наличии у собрания кредиторов иных полномочий, предоставленных данным Законом, не ограничивает собрание в принятии решений по этим вопросам, возникающим в процедурах банкротства.

Пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, предусмотрено списание дебиторской задолженности на основании приказа (распоряжения) руководителя организации.

Однако, дебиторская задолженность является имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, поэтому с учетом специфики дел о банкротстве вопросы распоряжения имуществом должника могут быть разрешены собранием кредиторов. Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих принимать собранию кредиторов решения в отношении вопросов распоряжения имуществом должника в процедуре банкротства. Напротив, принятие решения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника отнесено к компетенции собрания кредиторов (статья 139 Закона о банкротстве). Следовательно, собрание кредиторов вправе принять решение об одобрении списания дебиторской задолженности.

Решение собрания кредиторов по спорному третьему вопросу повестки дня принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Из протокола собрания комитета кредиторов следует, что на собрании рассматривалось предложение конкурсного управляющего, в связи с чем суд расценивает

принятое решения исключительно как одобрение собрания кредиторов на списание указанной дебиторской задолженности.

Принятие собранием кредиторов решения по вопросу о списании дебиторской задолженности не освобождает конкурсного управляющего от совершения им соответствующих действий, направленных на соблюдение установленного порядка списания дебиторской задолженности (п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства финансов РФ № 34н от 29.07.1998).

Доказательств того, что принятым решением собрания кредиторов нарушаются права и законные интересы заявителя, в материалы дела не представлено, в заявлении о признании решения собрания кредиторов недействительным также не указывается, каким образом нарушаются права заявителя.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Однако, реализация этого права возможна в том случае, если целью предъявленного заявления является восстановление этих интересов.

Заявителем не представлено доказательств, что решения оспариваемого собрания кредиторов, не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушают права ООО «Высотная строительно-ремонтная фирма «Вершина», также не представлено доказательств, каким образом, признав решение собрания кредиторов от 06.10.2016 недействительным, будут восстановлены права заявителя.

В случае необоснованного привлечения конкурсным управляющим привлеченных лиц либо необоснованного размера оплаты услуг привлеченных лиц уполномоченный орган вправе обжаловать в порядке ст. 60 ФЗ «О банкротстве» действия конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в установленные законом срок и порядке.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судья И.И.Еремычева