Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании ответчика совершить определенные действия, при участии в заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 23.07.2013, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Администрация) судебных расходов в сумме 111 100 руб.

Администрация представила отзыв, в котором считает размер заявленных требований необоснованно завышенным, так как он превышает разумные пределы, а также просила провести судебное заседание без участия представителя администрации.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на взыскании судебных расходов.

В судебном заседании 20.02.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.02.2015, информация о котором была вывешена на стенде арбитражного суда для всеобщего обозрения и размещена на сайте Арбитражного суда Республики Коми. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав до объявленного перерыва представителя заявителя, арбитражный суд считает требования предпринимателя о взыскании судебных расходов по делу не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2013 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение Администрации об отказе в предоставлении в собственность ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 11:15:0102005:26 и обязал Администрацию совершить определенные действия, направленные на устранение нарушения прав заявителя.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.01.2014 решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2013 по делу № А29-3210/2013 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2014 кассационная жалоба Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» оставлена без удовлетворения.

Как следует из заявления о взыскании судебных расходов, ИП ФИО1 просит взыскать с Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» судебных расходов в сумме 111 100 руб., в том числе 50000 руб. расходы на оплату юридических услуг, 48 000 руб. расходы по оплате проезда авиатранспортом Усинск-Сыктывкар-Усинск, 13 000 руб. расходов на оплату проживания в г. Сыктывкаре.

В обоснование своих требований ИП ФИО1 представил:

- договор № 04/13 возмездного оказания юридических услуг от 15.04.2013, акт приема – передачи оказанных услуг по договору № 04/13 от 15.04.2013 от 20.11.2013, расписка в получении денежных средств в размере 25 000 руб. от 20.11.2013;

- договор № 05/13 возмездного оказания юридических услуг от 20.12.2013, акт приема – передачи оказанных услуг по договору № 05/13 от

02.02.2014, расписка в получении денежных средств в размере 15 000 руб. по договору № 05/13 возмездного оказания юридических услуг от 20.12.2013;

- договор № 03/14 возмездного оказания юридических услуг от 12.04.2014, акт приема – передачи от 31.05.2014 оказанных услуг по договору № 03/14 от 12.04.2014, расписка в получении денежных средств в размере 10 000 руб. по договору № 03/14 возмездного оказания юридических услуг от 12.04.2014;

- счет ИП ФИО3 гостиница «Тихая гавань» № 2014 от 29.07.2013, кассовый чек № 3 от 29.07.2013 на сумму 2000 руб.;

- электронный билет на авиаперелет Усинск-Сыктывкар 29.07.2013 на имя ФИО2 на сумму 5 495 руб., посадочный талон на имя ФИО2,

- электронный билет на авиаперелет Сыктывкар-Усинск 30.07.2013 на имя ФИО2 на сумму 5 495 руб., посадочный талон на имя ФИО2,

- счет ИП ФИО3 гостиница «Тихая гавань» № 2275 от 24.09.2013, кассовый чек № 2 от 25.09.2013 на сумму 4000 руб.;

-электронный билет на авиаперелет Усинск-Сыктывкар 24.09.2013 на имя ФИО2 на сумму 4 125 руб., посадочный талон на имя ФИО2,

- электронный билет на авиаперелет Сыктывкар-Усинск 26.09.2013 на имя ФИО2 на сумму 4 125 руб., посадочный талон на имя ФИО2,

- счет ИП ФИО3 гостиница «Тихая гавань» № 2447 от 21.10.2013, кассовый чек № 7 от 22.10.2013 на сумму 4000 руб.;

-электронный билет на авиаперелет Усинск-Сыктывкар 21.10.2013 на имя ФИО2 на сумму 4 125 руб., посадочный талон на имя ФИО2,

- электронный билет на авиаперелет Сыктывкар-Усинск 23.10.2013 на имя ФИО2 на сумму 4 125 руб., посадочный талон на имя ФИО2,

- счет ИП ФИО3 гостиница «Тихая гавань» № 2558 от 21.10.2013, кассовый чек № 3 от 04.11.2013 на сумму 3000 руб.;

- электронный билет на авиаперелет Усинск-Сыктывкар 04.11.2013 на имя ФИО2 на сумму 5 495 руб., посадочный талон на имя ФИО2,

- электронный билет на авиаперелет Усинск-Сыктывкар-Усинск 11.11.2013 на имя ФИО2 на сумму 10 990 руб., посадочные талоны на имя ФИО2,

- электронный билет на авиаперелет Сыктывкар-Усинск 05.11.2013 на имя ФИО2 на сумму 4 125 руб., посадочный талон на имя ФИО2.

В соответствии статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта несения судебных расходов.

Согласно договорам возмездного оказания юридических услуг № 04/13 от 15.04.2013, № 05/13 от 20.12.2013, № 03/14 от 12.04.2014 исполнителем оказанных услуг является ФИО4, однако в материалах дела отсутствуют документы, подписанные ФИО4

Кроме того, предприниматель не представил надлежащих доказательств о расходах на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. Расписки ФИО4 от 20.11.2013, от 02.02.2014, от 31.05.2014 о получении от предпринимателя ФИО1 оплаты по договорам не является надлежащим доказательством, так как не соответствует требованиям приказа Минфина России N 86н, МНС РФ от 13.08.2002 N БГ-3-04/430 "Об утверждении учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", то есть не является первичным учетным документом.

Как следует из материалов дела, при разбирательстве дела № А29- 3210/2013 в Арбитражном суде Республики Коми от ИП ФИО1 в судебных заседаниях 29.07.2013, 25.09.2013, 21.10.2013, 05.11.2013 участвовал представитель ФИО2 по доверенности от 23.07.2013.

Между тем, заявителем факт несения расходов на оплату проезда Сыктывкар-Усинск-Сыктывкар представителя ФИО2 и на оплату проживания в г. Сыктывкаре не подтверждается материалами дела, поскольку в материалы дела не представлены авансовые отчеты, расходно – кассовые документы, подтверждающие передачу индивидуальным предпринимателем ФИО5 представителю ФИО2 денежных средств на оплату расходов по проживанию и проезду, а также приказы о направлении ФИО2 в командировку.

На основании изложенного, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных издержек не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании с Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья В.В. Шишкин