Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2015 (резолютивная часть от 29.01.2015) закрытое акционерное общество «Альянс Кемикэл» (далее – ЗАО «Альянс Кемикэл», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2015 (резолютивная часть от 02.03.2015) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ЗАО «Альянс Кемикэл» ФИО1 в порядке статей 60, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении разногласий с Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», залоговый кредитор), возникших относительно размера начальной цены продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Промсвязьбанк», а также в части утверждения электронной торговой площадки по продаже залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2015 заявление конкурсного управляющего ЗАО «Альянс Кемикэл» принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 10.08.2015 на 11 час. 10 мин.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» против доводов заявления конкурсного управляющего возражал по основаниям представленного в материалы дела отзыва.

Учредитель (участник) ЗАО «Альянс Кемикэл» Сластинина Е.М. поддержала заявление конкурсного управляющего, считала его подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление конкурсного управляющего в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 10.08.2015 судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.08.2015 до 11 час. 20 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на информационном стенде в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено при явке конкурсного управляющего, который поддержал уточнение к ходатайству, представленное в суд 14.048.2015. В указанном уточнении конкурсный управляющий изложил просительную часть заявления, согласно которой просил суд:

«Альянс Кемикэл» в размере рыночной стоимости залогового имущества;

имущества ЗАО «Альянс Кемикэл» - «Региональная торговая площадка».

Так как конкурсный управляющий не изменил заявленных требований, а лишь изложил просительную часть заявления по требованию суда, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.10.2014 по делу № А82-4583/2014 Б/57 в реестр требований кредиторов ЗАО «Альянс Кемикэл» в составе третьей очереди включено требование ПАО «Промсвязьбанк» в размере 4 379 463 руб. 99 коп. – основной долг, в том числе как обеспеченное залогом имущества должника в размере 4 297 160 руб. 87 коп.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в соответствии со статьей 138 названного Закона.

В абзаце 1 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Пленум), на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий провел оценку выявленного в ходе конкурсного производства имущества должника, являющегося предметом залога ПАО «Промсвязьбанк».

В обоснование предложенной начальной цены продажи обеспеченного залогом имущества, конкурсный управляющий представил отчет № 6/15 датой составления 16.03.2015 об определении рыночной стоимости: офисного помещения, общей площадью 42,9 кв.м, комнаты № 61-63, 65, 66; кадастровый номер 76-76-21/014/2011-

045; офисного помещения, общей площадью 46,3 кв.м, комнаты № 54, 56, 58-60, кадастровый номер 76-76-21/014/2011-046; офисного помещения, общей площадью 73,3 кв.м, комнаты № 50-53, 55, 57, 69, кадастровый номер 76-76-21/014/2011-044, расположенных по адресу: РФ, 150001, г. Ярославль, ул. Наумова, д. 67/2, оф. 412, по состоянию на 26.02.2015. Согласно указанному отчету оценщика итоговая величина рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости составила 5 502 524 рублей, в том числе:

В соответствии с пунктом 11 Пленума, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи обеспеченного залогом имущества.

Конкурный управляющий просил установить начальную продажную цену залогового имущества равной рыночной стоимости имущества, установленной в соответствии с отчетом об оценке № 6/15 от 16.03.2015.

Между тем, следует учитывать, что в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве в применимой к рассматриваемому случаю редакции Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Залоговым кредитором ПАО «Промсвязьбанк» 21.04.2015 утверждено «Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ЗАО «Альянс Кемикэл», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк»» (далее – Положение).

Согласно пункту 2.2 На торги выставляется следующее имущество:

адресу: РФ, 150001, <...>

стоимостью 1 254 236 руб. 80 коп.;

адресу: РФ, 150001, <...>

стоимостью 1 985 649 руб. 60 коп.;

адресу: РФ, 150001, <...>

стоимостью 1 162 132 руб. 80 коп.

Итого начальная цена по Лоту № 1 в рублях, определенная залоговым кредитором на основании отчета об оценке № 6/15 от 16.03.2015 в размере 80% рыночной стоимости, утверждена в Положении в размере 4 402 019 руб. 20 коп.

В представленном в суд отзыве от 10.08.15 № 23-05 ПАО «Промсвязьбанк» уточнил представленный расчет начальной цены продажи предмета залога в соответствии с допущенной арифметической ошибкой и полагал, что начальная

продажная цена недвижимого имущества должника подлежит утверждению в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, а именно:

Всего в размере 4 380 390 руб. 40 коп.

Судом принимается уточнение ПАО «Промсвязьбанк» размера начальной цены продажи предмета залога на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, ПАО «Промсвязьбанк», являющимся конкурсным кредитором ЗАО «Альянс Кемикэл», требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, определена начальная продажная цена предмета залога в сумме 4 380 390 руб. 40 коп.

Указанное обстоятельство не противоречит требованиям пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в связи с чем, возражения конкурсного управляющего в этой части отклоняются как необоснованные. Начальная продажная цена предмета залога утверждается судом в размере, определенном залоговым кредитором ПАО «Промсвязьбанк».

Кроме того, конкурсный управляющий просил утвердить для проведения торгов электронную площадку по продаже залогового имущества ЗАО «Альянс Кемикэл»«Региональная торговая площадка».

Согласно пункту 1.3 Положения ПАО «Промсвязьбанк» в качестве оператора электронной площадки указал общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная электронная торговая система».

Возражая против электронной торговой площадки, предложенной конкурсным управляющим, залоговый кредитор свою позицию не мотивировал.

Вместе с тем, конкурсный управляющий настаивал на утверждении в качестве электронной торговой площадки «Региональной торговой площадки», поскольку указанная торговая площадка аккредитована при саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее – СРО), в которой состоит конкурсный управляющий.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 01.12.2014 № 405-ФЗ) привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Доказательств того, что предложенный залоговым кредитором оператор электронной площадки аккредитован СРО конкурсного управляющего ПАО «Промсвязьбанк» не представлено.

С учетом этого возражения конкурсного управляющего в отношении электронной площадки, определенной в Положении ПАО «Промсвязьбанк» являются обоснованными. В качестве электронной площадки для проведения торгов имущества

ЗАО «Альянс Кемикэл», являющегося предметом залога ПАО «Промсвязьбанк», суд утверждает «Региональная торговая площадка».

Руководствуясь статьями 20.3, 60, 138 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между конкурсным кредитором - Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Альянс Кемикэл».

Установить начальную продажную цену имущества закрытого акционерного общества «Альянс Кемикэл», являющегося предметом залога Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете об оценке № 6/15 от 16.03.2015, в общей сумме 4 380 390 руб. 40 коп., в том числе:

Утвердить для проведения торгов электронную торговую площадку по продаже имущества закрытого акционерного общества «Альянс Кемикэл», являющегося предметом залога Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»«Региональная торговая площадка».

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Г. Кузнецова