Гражданский кодекс часть 1

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз», Шуйское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей, открытое акционерное общество Хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы»,

при участии:

от истца – предпринимателя ФИО1 по паспорту, ФИО2, представителя по доверенности от 22.01.2016,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2016,
установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к администрации городского округа Шуя об установлении сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: улица 3-я ФИО4, город Шуя, Ивановская область, кадастровый номер 37:28:020914:61, согласно точек координат н1 х –2 148, 75 у- 1 556, 36, н2 х –2 197,60 у 1 551,46 3 х –2 149,14 у –1 559,85 2 х –2 181,68 у -1 556,58 площадью 169,66 кв.м. для прохода и проезда на земельный участок, расположенный по адресу: улица 3-я ФИО4, дом 31, город Шуя, Ивановская область, кадастровый номер: 37:28:020914:5. Исковые требования основаны на статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05 апреля 2013 года исковое заявление оставлялось без движения, срок оставления искового заявления без движения продлевался.

Во исполнение определений суда истцом представлены дополнительные документы, пояснения, уточнен состав лиц, участвующих в деле (в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано общество с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз»), и исковые требования (истец просил установить бессрочный сервитут в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: улица 3-я ФИО4, город Шуя, Ивановская область, кадастровый номер 37:28:000000:61

согласно точек координат н1 х –2 148, 75 у- 1 556, 36, н2 х –2 197,60 у 1 551,46 3 х – 2 149,14 у –1 559,85 2 х –2 181,68 у -1 556,58 площадью 169,66 кв.м. шириной 3,5 метра, длиной 49,1 метра, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, клиентов индивидуального предпринимателя Введенского Альберта Робертовича к земельному участку, расположенному по адресу: улица 3-я Афанасьева, дом 31, город Шуя, Ивановская область, кадастровый номер: 37:28:020914:5, включая запрет на совершение действий по препятствованию пользования путем установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам индивидуального предпринимателя Введенского Альберта Робертовича, его сотрудникам, арендаторам и клиентам беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка, принадлежащего Введенскому Альберту Робертовичу, осуществлять маневры большегрузного, длинномерного автотранспорта и производство погрузочных работ).

Определением суда от 19 июня 2013 года исковое заявление (с учетом уточнения исковых требований и состава лиц, участвующих в деле) принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 11 июля 2013 года дело назначено к судебному разбирательству.

Производство по делу неоднократно приостанавливалось в связи с назначением судебных экспертиз. Протокольным определением суда от 07 июля 2015 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 22 сентября 2015 года представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании экспертного заключения (по варианту № 4 установления сервитута) уточнил исковые требования, просил установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 37:28:000000:61, согласно точек координат 1 х - 2149,14 y - 1559,85 2 х - 2148,75 у - 1556,36 3 х - 2181,38 у - 1553,08 4 х - 2181,68 у - 1556,58 площадью 115 кв.м., для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, клиентов индивидуального предпринимателя ФИО1 к земельному участку, расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер: 37:28:020914:5, определив срок действия сервитута – бессрочно, с платой за право ограниченного пользования частью земельного участка в размере 32 626 (тридцать две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек единовременно.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в судебных заседаниях объявлялись перерывы, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шуйское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей и открытое акционерное общество Хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы».

При разрешении спора по существу представитель истца заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект», ранее выполнявшему экспертизу в рамках рассматриваемого спора (экспертное заключение № 15/15 от 27.05.2015), просил поставить перед экспертом дополнительный

(уточненный) вопрос: указать все возможные пути подъезда, совершения маневров автомобильного транспорта, в том числе большегрузного и длинномерного транспорта, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, клиентов индивидуального предпринимателя Введенского Альберта Робертовича к земельному участку, расположенного по адресу: Ивановская область, город Шуя, улица 3-я Афанасьева, дом 31, кадастровый номер 37:28:020914:5, включая осуществление погрузочных работ, с учетом действующего разрешения на строительство. Судебное заседание откладывалось для представления документов, необходимых для рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 18 февраля 2016 года представитель истца поддержал заявленное ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, представил копии документов, необходимых эксперту для ее проведения, и оригинал платежного поручения № 314 от 15.02.2016 о перечисления денежных средств для оплаты экспертизы в сумме 10 000 руб. на депозитный счет суда. Представитель ответчика возражал против назначения дополнительной судебной экспертизы, пояснил, что основания для ее назначения отсутствуют, ранее экспертом уже были определены все варианты установления сервитута, разрешение на строительство не влияет на выявление путей доступа к спорному земельному участку, просил рассмотреть дело по существу с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и экспертных заключений. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от ООО «Центр независимых экспертиз» поступило ходатайство, содержащее возражения в отношении назначения дополнительной судебной экспертизы.

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, принимая во внимание, что для ответа на поставленный вопрос и принятия по делу судебного акта требуются специальные знания, арбитражный суд усматривает необходимость проведения дополнительной судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Действительно, ранее в ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза в части определения всех возможных вариантов установления сервитута, однако экспертиза проводилась без учета действующего разрешения на строительство и схемы размещения объектов на смежном земельном участке, предоставленном в аренду ООО «Центр независимых экспертиз» для строительства АГЗС, следовательно, возражения ответчика по существу ходатайства подлежат отклонению. Кроме того, суд считает необходимым дополнить вопрос к эксперту в части возможных вариантов установления сервитута с учетом расположенных на земельном участке канализационных сетей (ранее указанное обстоятельство также не исследовалось).

В соответствии с правами, предусмотренными статьями 82, 87 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным назначить

дополнительную судебную экспертизу (уточнив вопрос с учетом предмета исковых

требований и фактических обстоятельств) и поручить ее проведение (в целях

минимизации судебных издержек и сокращения сроков проведения экспертизы)

директору общества с ограниченной ответственностью «Иваново Геопроект»

ФИО5, имеющему квалификационный аттестат кадастрового инженера от

спора (экспертное заключение № 15/15 от 27.05.2015).

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае

назначения арбитражным судом экспертизы. Производство по настоящему делу

подлежит приостановлению на период проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 87, 144, 145, 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

6. Обязать эксперта по окончании проведения экспертизы направить в арбитражный суд соответствующее заключение с учетом срока, установленного пунктом 3 настоящего определения.

Судья Н.С. Балашова