Гражданский кодекс часть 1

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________ при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каниной Т.Н., ______________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов по делу, возбужденному по исковому заявлению Акционерного общества по геологии, поискам, разведке и добыче нефти и газа ННК-«Печоранефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _____________________________ к Обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) _________________________ о взыскании 17 672 818 руб. 24 коп., __________________________________ при участии:

от истца: не явился, _________________________________________________ от ответчика: не явился, _____________________________________________ установил:

Акционерное общество по геологии, поискам, разведке и добыче нефти и газа ННК-«Печоранефть» обратилось в Арбитражный суд Республики Ко- ми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» 17 672 818 руб. 24 коп., состав- ляющих сумму задолженности по договору купли-продажи от 10 октября 2013 года № 16/28481 (15 167 079 руб. 05 коп.) и сумму неустойки, начис- ленной по состоянию на 07 сентября 2015 года в связи с неоплатой получен- ной продукции (2 505 739 руб. 19 коп.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25 января 2016 года по делу № А29-9334/2015 исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» (далее – ООО «СМТП») в пользу Акционерного общества по геологии, поискам, разведке и добыче нефти и газа ННК-«Печоранефть» (далее – АО ННК- «Печоранефть») взысканы 15 167 079 руб. 05 коп. долга за полученную про- дукцию, 800 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты продукции и

111 364 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошли- ны.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26 апре- ля 2016 года по делу № А29-9334/2015 ООО «СМТП» отказано в удовлетво- рении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелля- ционной жалобы; апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ООО «СМТП» отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представило, определения арбитражного суда от 14 июня 2016 года и от 07 июля 2016 года не исполнило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в су- дебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон по имею- щимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление АО ННК-«Печоранефть» о взыскании судебных расходов подлежит удовле- творению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежа- щие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судеб- ный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос- новании своих требований и возражений.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рас-

смотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматривае- мым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по спра- ведливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необхо- димого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявлен- ная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постанов- ления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

Таким образом, АО ННК-«Печоранефть», как сторона в арбитражном процессе, вправе заявлять требование о возмещении судебных расходов, ре- ально понесенных им в связи с разрешением возникшего между сторонами спора, с учетом результатов рассмотрения дела А29-9334/2015 и в разумных пределах. При этом в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

АО ННК-«Печоранефть» просит взыскать с ООО «СМТП» судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела № А29-9334/2015, и связанные с оплатой проездных билетов (в том числе сборов), проживания в гостинице, и суточных.

Из материалов дела следует, что в состоявшихся 06 октября 2015 года и 02 ноября 2015 года судебных заседаниях по делу участвовал представи- тель истца ФИО1

Расходы, связанные с проездом Тугатаева А.С. из города Усинска в город Сыктывкар и обратно, оплата суточных, связанных с участием в судебных заседаниях 06 октября 2015 года и 02 ноября 2015 года, составили всего 33 858 руб. 50 коп..

В подтверждение указанных расходов АО ННК-«Печоранефть» пред- ставлены: приказ о направлении работника в командировку от 05 октября 2015 года № 44-ком, командировочное удостоверение от 05 октября 2015 года № 44-ком, служебное задание от 05 октября 20105 года № 44-ком, авансовый отчет от 08 октября 2015 года № 646 на сумму 19 375 руб. 00 коп, авиабилет Усинск-Сыктывкар-Усинск № 94в 2400067892 5 на сумму 10 740 рублей, электронная квитанция разных сборов серия К № 147069 на сумму 135 руб. 00 коп., счет от 07 октября 2015 года № 24004, кассовый чек

от 05 октября 2015 года № 5313, кассовый чек от 06 октября 2015 года № 2824 на общую сумму 7 000 руб. 00 коп. (проживание в гостинице), при- каз о направлении работника в командировку от 30 октября 2015 года № 53- ком, командировочное удостоверение от 30 октября 2015 года № 53-ком, служебное задание от 30 октября 20105 года № 53-ком, авансовый отчет от 10 ноября 2015 года № 690 на сумму 14 483 руб. 50 коп., копия проездного документа железнодорожным транспортом Усинск-Сыктывкар ЯЕ2010705 627608 на сумму 1 213 руб. 50 коп., электронная квитанция разных сборов от 29 октября 2015 года серия К № 158539 на сумму 210 руб. 00 коп., элек- тронный билет от 29 октября 2015 года № 94в 2400072556 0 Сыктывкар- Усинск на сумму 6 175 руб. 00 коп., электронная квитанция разных сборов от 29 октября 2015 года серия К № 158537 на сумму 135 руб. 00 коп., счет от 02 ноября 2015 года № 24941, кассовый чек от 02 ноября 2015 года № 5929 на сумму 3 500 руб. 00 коп., счет от 03 ноября 2015 года № 24963, кассовый чек от 03 ноября 2015 года № 5947 на сумму 1 750 руб. 00 коп. (про- живание в гостинице).

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено (далее - ТК РФ), что в случае направления в служебную командировку ра- ботодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произ- веденные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным ак- том.

Пунктом 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749, предусмотрено, что работники направляются в командировки по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командиро- ванного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сут- ки. В случае если станция, пристань или аэропорт находятся за чертой насе- ленного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до станции, пристани или аэропорта (пункт 4 Положения).

В соответствии со статьей 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы

(должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Таким образом, по смыслу приведенных норм ТК РФ при направлении работника в командировку под «суточными» понимаются дополнительные расходы работника, связанные исключительно с его проживанием вне места постоянного жительства.

Более того, в абзацах 3, 4 пункта 11 Положения № 749 отражено, что дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в коман- дировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.

Факт участия представителя АО ННК-«Печоранефть» в судебных заседаниях и факт несения заявленных расходов указанным представителем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осу- ществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процес- суальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и расчеты произведенных издержек, суд прихо- дит к выводу, что затраты АО ННК-«Печоранефть» на оплату проезда ра- ботников к месту судебных заседаний и обратно связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора, подтверждены представленными первичны- ми документами, соответствуют нормам расходов на служебные командировки, стоимости экономных транспортных услуг, являются разумными и обоснованными и не являются чрезмерными.

В нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства обратно- го ответчиком не представлены.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 3 Информационно- го письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возра- жает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реа- лизация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных об- стоятельств дела.

Как установлено судом, в обоснование заявленных к возмещению судебных расходов, заявитель документально подтвердил наличие и размер понесенных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного заявление АО ННК-«Печоранефть» о взыскании с ООО «СМТП» судебных расходов в сумме 33 858 руб. 50 коп., понесенных в ходе разбирательства по делу № А29-9334/2015, подлежит удовле- творению в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110-112, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

СУДЬЯ Галаева Т.И.