Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании причиненных обществу с ограниченной ответственностью «Дебрянск» (далее – Общество, ООО «Дебрянск») убытков и признании недействительными сделок, заключенных между обществом и ФИО2 (дело № А29-7757/2011).

В соответствии с выделенными в рамках названного дела требованиями предметом спора по настоящему делу является признание недействительным договора беспроцентного займа на сумму 500000 руб., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Дебрянск» и ФИО2 16 августа 2010 года и применение последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с ответчика в пользу общества 500000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме; с ФИО2 в пользу Общества взыскано 500000 рублей уплаченных по договору беспроцентного займа денежных средств. Кроме того, с ФИО2 в

пользу Петранцова Е.И. взыскано 9852 руб. 69 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По вступлению указанного решения в законную силу 14.03.2012г. Обществу выдан исполнительный лист серии АС № 003434444.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене кредитора ООО «Дебрянск» на ФИО1 в связи с заключением договора уступки права требования от 01.03.2016г.

Должник просит в удовлетворении заявления отказать, полагая несостоявшейся переуступку в материально-правовом смысле.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из содержания пунктов 1.2 и 1.3 Договора следует, что права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу решений Арбитражного суда Республики Коми по делам №№ А29-7953/2011, А29- 7958/2011, А29-7954/2011, А29-7757/2011, А29-7957/2011, А29-7956/2011, А29-7955/2011 и А29-7959/2011 по исполнительным листам АС № 003044591 - на сумму 669712,35 руб., АС № 003048904 - на сумму 522827,78 руб., АС № 003049708 - на сумму 175454,34 руб., АС № 003048294 - на сумму 570239,27 руб., АС № 003049158 - на сумму 23899,51 руб., АС № 003434443 - на сумму 92080,54 руб., АС № 003436096 - на сумму 15983,17 руб., АС № 003434444 - на сумму 438112,6 руб.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств перед Обществом, а именно уплаты взысканных судом сумм в размере, присужденном ко взысканию по настоящему делу, в суд не представлено.

Согласно данным, поступившим от судебного пристава, выданный по настоящему делу исполнительный лист в отношении ФИО2 находится на принудительном исполнении в ОСП по г.Ухте в рамках сводного исполнительного производства в отношении ответчика на общую сумму 2842731,02 руб.

Обязательства сторон Договора исполнены, что подтверждено представленными ими доказательствами и ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, судом установлено, что Договор заключен в соответствии с положениями статей 388, 389 ГК РФ, сторонами исполнен и является надлежащим подтверждением состоявшейся уступки в материальном правоотношении, а равно основанием для осуществления процессуального правопреемства.

На основании изложенного, суд находит заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя по делу – Общество с ограниченной ответственностью «Дебрянск», на его правопреемника - ФИО1.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Т.Ф. Изъюрова