Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения оглашена 10 августа 2015 года. Определение в полном объеме изготовлено 17 августа 2015 года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Толстого Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой Е.Н.,

рассматривает в судебном заседании заявление по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью птицефабрика «Милана» (далее – ООО «Милана», адрес: 155125, Ивановская область, Лежневский район, с.Шилыково, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1, адрес: 600005, г.Владимир, а/я 18) об установлении размера процентов, подлежащих выплате конкурсному управляющему

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 31.12.2013г.) от ФНС России – ФИО3 (доверенность от 13.02.2015г.)

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области, в деле о банкротстве ООО птицефабрика «Милана» с заявлением об установлении размера процентов, подлежащих выплате конкурсному управляющему должника обратилась конкурсный управляющий ФИО1.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Феде- ральный закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассмат- риваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопро- сы о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 11 июня 2015 года заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное заседание назначено на 03 августа в 15 часов. В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 августа 2015 года. Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени прове- дения судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Уполномоченным органом в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому он не возражает по заявлению конкурсного управляющего.

Исследовав представленные в дело материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Ивановской области приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 является обоснованным, исходя из следующего.

В Арбитражный суд Ивановской области 03 ноября 2010 года с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Птицефабрика «Милана» несостоятельным (банкротом) обратился конкурсный кредитор Открытое акционер- ное общество «Сбербанк России». Определением арбитражного суда от 11 ноября 2010 года заявление кредитора принято к производству и возбуждено дело о банкротстве ООО «Птицефабрика «Милана» № А17-5578/2010. Определением арбитражного суда от 24 декабря 2010 года в отношении предприятия-должника введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда от 22 июня 2011 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете Коммер- сант 16 июля 2011 года.

ФИО1 заявлено ходатайство об установлении размера процентов подлежащих выплате конкурсному управляющему в сумме 4260067,43 руб. на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом. Вознаграждение арбитражного управляющего не выплачивается только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполне- нием возложенных на него обязанностей. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Су- да РФ «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 60, в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивает- ся арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты заверше- ния процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляю- щим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей проце- дуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежа- щие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резер- вируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами (пункт 6 статьи 142 Закона о банкротстве).

Материалами дела о банкротстве ООО птицефабрика «Милана» подтверждает- ся, что в реестр требований кредиторов ООО птицефабрика «Милана» на 17.09.2011г. (дату закрытия реестра) включены требования кредиторов на общую сумму 1 280 890 342 руб. 96 коп., в том числе:

-по части 1 раздела 3 реестра: 1 кредитор на общую сумму 683 076 155,45 руб.; -по части 2 раздела 3 реестра: 4 кредитора на общую сумму 561138 117,77 руб.; -по части 3 раздела 3 реестра: 1 кредитор на общую сумму 26 567,26 руб.;

-по части 4 раздела 3 реестра: 2 кредитора на общую сумму 36 676 069,74 руб.

В ходе конкурсного производства удовлетворены требования кредитора третьей очереди ОАО «Сбербанк России», обеспеченные залогом имущества должника на сумму

В силу абзаца 5 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере трех процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом, в соответствии с положениями пункта 13.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 97 от 25.12.2013 г. «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в случае удовлетворения требования, обеспеченного залогом, за счет выручки от реализации предмета залога, общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направ- ляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Согласно вышеуказанному пункту Постановления Пленума ВАС № 97 от 25.12.2013 г. «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовле- творении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указан- ных десяти или пяти процентов. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответ- ственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Согласно представленным в материалы дела документам распределение денеж- ных средств от реализации имущества должника, входящего в состав Лота № 1, по договору купли-продажи имущества (предприятия) от 27.11.2013г., произведено следующим образом.

От реализации имущества, являющегося предметом залога, на специальный банковский счет должника поступило 149476050,32 руб. (платежные поручения № 97 от 22.12.2013г., № 261 от 25.12.2013г.), из которых 142 002 247,80 руб. (95% от суммы, поступившей на счет от реализации предмета залога), в порядке, предусмотрен- ном ст. 138 Закона о банкротстве были направлены на погашение задолженности конкурсного (залогового) кредитора - ОАО «Сбербанк России». Оставшиеся денежные средства в размере 7 473 802,52 - 5% от суммы, поступили на специальный бан-

ковский счет должника. От реализации не залогового имущества на основной счет конкурсного производства поступило 40437298, 37 руб. (платежные поручения № 96 от 22.12.2013г., № 260 от 25.12.2013г.). Денежные средства в размере 40437298,27 руб. были распределены между текущими кредиторами должника в порядке, преду- смотренном ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности были оплачены НДФЛ и страховые взносы на ОПС, задолженность перед поставщиками кормов и ветеринарных препаратов, задолженность по целевым займам и кредитам на приобретение кормов, эксплуатационные платежи за аренду оборудования и элек- троэнергию, газ.

Распределение денежных средств от реализации имущества должника - дебиторской задолженности, по договору уступки права требования (цессии) 06.03.2015г., произведено следующим образом. От реализации дебиторской задолженности по договору уступки права требования (цессии) 06.03.2015г., на основной банковский счет должника поступили денежные средства в сумме 1258170 рублей 15 копеек по платежным поручениям № 50 от 01.04.2015 на сумму 570 000,00 руб., № 33 от 02.04.2015г. на сумму 629 085, 50 руб., № 55 от 09.04.2015 на сумму 59 085,10 руб., что подтверждается выпиской банка по расчетному счету № <***>, открытому в Северный банк Сбербанка России (ОАО) за период с 01.04.2015 по 08.05.2015г.

Денежные средства в размере 1258170 рублей 15 копеек были распределены между текущими кредиторами должника в порядке, предусмотренном статьёй 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности были оплачены комиссия бан- ка за ведение счета, оплата услуг оценщика, НДФЛ и страховые взносы на ОПС, задолженность перед поставщиками кормов, задолженность по целевым займам на приобретение кормов, эксплуатационные платежи за аренду оборудования.

Таким образом сумма процентов, подлежащих выплате конкурсному управляющему ФИО1, в связи с частичным удовлетворением требования кредитора третьей очереди, обеспеченной залогом имущества должника, составляет 4 260 067 руб. 43 коп. и рассчитывается следующим образом: 3% х 142 002 247,80 = 4 260 067 руб. 43 коп.

Расчет процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО Птицефабрика «Милана» судом признан обоснованным, лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоя- тельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен- ном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допу- стимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточ- ность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 32, 20.6, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 17, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Милана» ФИО1 об установлении суммы процентов по вознаграж-

дению конкурсного управляющего удовлетворить, установить проценты по вознаграждению конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Милана» Большаковой Ирине Александровне в размере 4260067,43 рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения.

На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропу- щенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жа- лоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Р.В.Толстой