Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 125222, <...>) в лице общества с ограниченной ответственностью «Азбука права»

об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи,

заявленное в рамках дела по иску

закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 125222, <...>)

в лице общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 454087, <...>; фактический адрес: 454091, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Кировская область, г. Кирово-Чепецк)

о взыскании 150 000 рублей 00 копеек

установил:

закрытое акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» в лице общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.01.2015 судебное заседание отложено на 19.02.2015 в 10 час. 00 мин.

Истец заявил ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими

ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде, в том числе, объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Поскольку в силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи должно быть разрешено судом без извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению технической возможности осуществления видеоконференц-связи посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (пункт 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что у Арбитражного суда Челябинской области 19.02.2015 в 10 час. 00 мин. возможности для осуществления видеоконференц- связи не имеется.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» в лице общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 125222, <...>) в лице общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 454087, <...>; фактический адрес: 454091, <...>) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья М.В. Будимирова