Определение № 02АП-2615/2012 от 04.09.2012 АС Ярославской области

39/2012-74928(3)

Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Красновой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богачевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

о взыскании судебных расходов в размере 2364,84 руб.

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

о признании недействительным постановления № 88/96 от 30.11.2011,

3-и лица: Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, ООО ПТФ «Ярторгсервис»,

при участии:

от заявителя: ФИО1 предприниматель,

от УФССП по ЯО: ФИО3 - представитель по доверенности от 30.12.2011г.;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области судебных расходов.

В судебном заседании ФИО1 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требование, просит взыскать 2364,84 руб. судебных расходов на топливо на проезд в судебные заседания, состоявшиеся 17.01.2012г., 27.01.2012г., 03.02.2012г., 10.02.2012г., 04.09.2012г., почтовые расходы, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Уточнение принято судом.

Представитель Управления возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов. Считает, что представленные ФИО1 доказательства не могут служить основанием для установления понесенных судебных расходов заявителя, связанных с поездкой в суд. Ответчик указывает, что представленные предпринимателем доказательства прохождения маршрута автомобилем «ТАГАЗ ТАГЕР» ничем не подтверждены (отсутствие маршрутного листа, отсутствие свидетельских показаний о времени и месте убытия/прибытия).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Фролов Андриян Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 30.11.2011 № 88/96 об удовлетворении жалобы заместителя начальника – старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России Гордеевой О.Н., поданной в порядке подчиненности.

Решением суда от 17 февраля 2012 года требования заявителя удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.06.2012 решение остановлено без изменения.

26.07.2012г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде в сумме 2364,84 руб., в том числе: 430 руб. – расходы на оплату государственной пошлины за выдачу Выписки из ЕГРЮЛ, 39, 85 руб. - почтовые расходы, 1894,64 руб. – расходы на бензин.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>, имеет в собственности автомобиль ТАГАЗ KJ TAGER, 2011года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

17.01.2012г., 27.01.2012г., 03.02.2012г., 10.02.2012г. предприниматель ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда по вышеуказанному делу, в настоящем судебном заседании он также присутствует.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Предприниматель в обоснование своих требований пояснил, что он проживает в д. Ченцы, Любимского района, Ярославской области, и для участия в судебных заседания приезжал на принадлежащем ему личном автомобиле ТАГАЗ KJ TAGER, расходы на дизельное топливо составили 1894,64 руб., что подтверждается приложенными квитанциями с автозаправочных станций от 17.01.2012 на сумму 371,55 руб., от 27.01.2012г. на сумму 378,38 руб., от 03.02.2012г. на сумму 382,48 руб., 10.02.2012г. на сумму 375,65 руб. и от 04.09.2012 на сумму 386,58 руб., расчетом расхода топлива автомобиля ТАГАЗ KJ TAGER, указанной в технических характеристиках транспортного средства, а также справкой Администрации Любимского района Ярославской области.

Исследовав представленные заявителем документы, суд установил, что согласно технических характеристик транспортного средства ТАГАЗ KJ TAGER расход топлива на 100 км. пути при смешанном цикле составляет 8,7 литров, тип топлива - дизель.

Согласно представленной заявителем справке Администрации Любимского муниципального района Ярославской области от 07.10.2010 № 1290 расстояние от д.Ченцы Осецкого сельского поселения Любимского района Ярославской области до города Ярославля составляет 78,5 км.

Соответственно, расстояние д.Ченцы – г.Ярославль – д.Ченцы составляет 157 км. С учетом смешанного цикла расход топлива автомашиной ТАГАЗ KJ TAGER на 100 км составляет 13,65 литров.

Учитывая реальные расходы предпринимателя, понесенные 17.01.2012г., 27.01.2012г., 03.02.2012г., 10.02.2012г. и 04.09.2012г. на заправку принадлежащего ему

автомобиля, подтвержденные контрольно-кассовыми чеками, суд приходит к выводу, что предъявленные ко взысканию расходы на дизельное топливо в размере 1894,64 руб., а также почтовые расходы, понесенные предпринимателем в связи с направлением копии заявления о признании недействительным постановления в адрес ООО ПТФ «Ярторгсервис» в размере 39,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины за выдачу Выписки из ЕГРЮЛ в сумме 430 руб., являются обоснованными, требования подлежащими удовлетворению. Таким образом, сумма судебных издержек подлежащих взысканию с ответчика составила 2364,49руб.

Доводы представителя УФССП по ЯО о том, что не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ, судом отклоняются, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные издержки в сумме 2364,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) 2364,49 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела № А82-16311/2011.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в месячный срок.