Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО2 (далее- ФИО2, должник) Арбитражный суд Костромской области определением от 26.09.2018 возбудил в отношении ФИО2 производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2019 процедура реализации имущества должника завершена, гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Общество с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» (далее – ООО «Логистик», Общество, податель жалобы) с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает Общество, заочным решением Нерехтинского районного суда Костромской области от 02.10.2017 года по гражданскому делу № 2-761/2017 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.07.2014 года в размере 599 048 рублей 03 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 190,48 рублей, при этом определением Нерехтинского районного суда Костромской области от 15.06.2021 года вступавшим в законную силу 07.07.2021 года взыскатель ПАО «Сбербанк России» заменен на ООО «ДС Логистик». В результате ознакомления с материалами дела ООО «ДС Логистик» установил, что финансовый управляющий ФИО3 совершил виновные действия (бездействия), ставшие следствием не включения ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника, что в последствие привело к освобождению должника, совершившего недобросовестные действия в отношении кредитора от исполнения требований кредиторов. Кроме того, Общество обращает внимание, что до обращения в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о своем банкротстве должник ФИО2 состоял в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой произвел отчуждение автомобиля по безвозмездной односторонней сделке при наличии задолженности перед ПАО «Сбербанк России», в результате чего стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, что привело к введению в отношении него процедуры несостоятельности (банкротства). ООО «ДС Логистик» обращает внимание, что финансовый управляющий при даче заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства умышлено или в результате виновного бездействия указал на отсутствие в ГИБДД по Костромской области сведений об отчуждении должником транспортных средств за период с 07.12.2016 по 30.05.2019, в связи с чем бездействие финансового управляющего не позволило пополнить конкурсную массу на 933 585,47 рублей, что повлекло убытки для конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» и его правопреемника ООО «ДС Логистик». Считает, что ФИО2, произведя отчуждение автомобиля, повел себя недобросовестно, что заслуживает внимание при решении вопроса об освобождении его от исполнения обязательств.

В апелляционной жалобе заявителя содержится ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.04.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.04.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о восстановлении процессуального срока вынесен в судебное заседание. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебное заседание участвующие по делу лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно позицию по жалобе не выразили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из правовой позиции, изложенной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в силу принципа самостоятельности судебной власти суд обладает необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию (Постановление от 12.03.2001 N 4-П; Определения от 13.06.2006 N 272-О, от 12.07.2006 N 182-О).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства принадлежит лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Законом о банкротстве участники процесса по делу о несостоятельности (банкротстве) делятся на две категории:

- лица, участвующие в деле о банкротстве,

- лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Разделяя указанные понятия, Закон о банкротстве наделяет лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом прав.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Закона о банкротстве.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Процессуальным законодательством участвующими в деле лицами названы стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях; третьи лица (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве определено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

- саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;

- орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;

- кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования (абзац 2 пункт 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу норм Закона о банкротстве кредитор приобретает право на обжалование судебных актов по существу дела с момента признания судом его требований обоснованными и вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов, именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» статусом конкурсного кредитора должника не обладало, так как с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО2 в рамках дела о банкротстве должника не обращалось, в связи с чем лицом, участвующим в деле не является.

Следовательно, на правопреемника, то есть на ООО «ДС Логистик» перешли все права и обязанности, равно как и последствия совершения или несовершения ПАО «Сбербанк России» тех или иных действий в рамках рассматриваемого спора.

Иного правового обоснования подачи апелляционной жалобы в рамках настоящего спора Обществом не приведено, в связи с чем, коллегия судей пришла к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, которое не наделено соответствующими процессуальными правами на обращение с апелляционной жалобой на определение о завершении процедуры реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющими права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, производство по жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения поданной Обществом жалобы по существу, ходатайство ООО «ДС Логистик» о восстановлении срока на ее подачу апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено быть не может.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» на определение Арбитражного суда Костромской области от 12.07.2019 по делу № А31-9616/2018 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова

Е.Н. Хорошева