Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 13.07.2016г. заявление Открытого акционерного общества «Печорский речной порт» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А29-10905/2015 по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Печорский речной порт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 - по доверенности от 18.06.2016,
от ответчика: ФИО2 – директор,
установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, действующее в интересах Российской Федерации (Истец, Терруправление), обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Печорский речной порт» (Ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 490 447 руб. 03 коп.. образовавшуюся по состоянию на 19.10.2015г. по договору аренды недвижимого имущества, находящегося в казне Российской Федерации № 5403 от 01.12.2008г. и неустойки в сумме 1 511 597 руб. 75 коп., начисленной за период с 10.01.2014г. по 19.10.2015г.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2016 (оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016) с ОАО «Печорский речной порт» в пользу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми с зачислением в доход федерального бюджета взыскана задолженность в сумме 4 490 447 руб. 03 коп. и неустойка в сумме 562 253 руб. 53 коп. В доход федерального бюджета с ОАО «Печорский речной порт» взыскана государственная пошлина в сумме 48 263 руб. 50 коп.

Судебное решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

ОАО «Печорский речной порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2016 по делу

№ А29-10905/2015 сроком на 18 месяцев.

В заявлении от 01.07.2016 взыскатель возразил против предоставления рассрочки исполнения судебного акта, сославшись на не подтверждение должником изложенных доводов, однако мотивированных возражений по существу не представил ни до ни после ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании заявитель настаивал на предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поддержал изложенные в заявлении доводы.

Представитель взыскателя поддержал заявленные возражения.

Рассмотрев заявление и представленные суду доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли

действительная необходимость в предоставлении рассрочки, и учитывать интересы должника и взыскателя.

Для этого заявитель по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта (то есть существование объективных обстоятельств, препятствующих незамедлительному исполнению судебного акта), а также то, что рассрочка исполнения позволит исполнить судебный акт к указанным заявителем (определенным судом) срокам.

Кроме того, отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта применяются судом в исключительных случаях и лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов не только должника, но и взыскателя, обеспечить соблюдение баланса интересов сторон.

Заявитель указал, что основным видом деятельности ОАО «Печорский речной порт» является деятельность внутреннего водного транспорта по коду 61.20 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2007, к которому относятся пассажирские и грузовые перевозки по рекам, каналам, озерам и прочим внутренним водным путям. Учитывая, что работа имеет ярко выраженный сезонный характер, поступление выручки неравномерно в течение календарного года и зависит от навигационного периода, когда водный путь свободен ото льда, в том числе с учетом гидрогеологических условий (с конца мая – начала июня, по октябрь). За этот короткий период времени ОАО «Печорский речной порт» пытается максимально быстро перевезти наиболее большой объем грузов, чтобы начисленной суммы доходов было достаточно для покрытия расходов. Общество ежегодно принимает участие в завозе внутренним водным транспортом грузов в районы Крайнего Севера с ограниченными сроками навигации, для выполнения таких работ требуется обязательной наличие денежных средств на проведение преднавигационного ремонта флота, закупки запчастей, топлива, выплате заработной платы на ремонт. Согласно железнодорожных накладных, ОАО «Печорский речной порт» является получателем всех грузов, которые следуют для дальнейшей перевалки на водный транспорт, для обеспечения этой деятельности на лицевом счете порта ОАО «РЖД» всегда должна быть сумма, достаточная для оказания услуг железной дороги по подаче-уборке вагонов с грузом, выгрузки/погрузки. Оплата оказываемых Обществом услуг производится с большим опозданием, в то время как имеются текущие платежи за коммунальные услуги, выплате заработной платы, оплаты налогов, услуг сторонних организаций, необходимых для обеспечения деятельности Общества. В случае неудовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на срок с июля 2016 по декабрь 2017гг. по данному делу нанесет большой ущерб Обществу, будет сорвана

государственная программа завоза угля в районы Крайнего Севера с ограниченными сроками навигации, нарушено обеспечение граждан безопасными условиями жизни.

Тем не менее, ОАО «Печорский речной порт» прогнозирует получение денежных средств от выполнения работ по заключенным на навигации 2016, 2017 годов договорам на перевалку и перевозку грузов, поставку нерудных строительных материалов собственного производства. Для обеспечения погашения суммы задолженности ОАО «Печорский речной порт» заключены и представлены в материалы дела договоры на 2016, 2017 годы, в том числе: на реализацию нерудных строительных материалов с погрузкой на автомашины; на оказание услуг по перегрузке и перевозке грузов в пункты Печорского бассейна; по государственной программе завоза угля в районы Крайнего Севера с ограниченными сроками навигации; ООО «Версо М» подана заявка на перевозку грузов и нерудных строительных материалов производства ОАО «Печорский речной порт» для развития Ненецкого автономного округа.

В настоящий момент у должника отсутствуют денежные средства достаточные для единовременного погашения суммы долга. Единовременное погашение суммы задолженности приведет к убытку в размере более 4 млн. руб. В обоснование затруднительного финансового положения заявитель представил сведения из банков об отсутствии в достаточном количестве денежных средств для единовременного погашения задолженности.

Материалами дела, подробным анализом финансового состояния ОАО «Печорский речной порт», аналитическими документами подтверждается затруднительное финансовое положение заявителя и существование объективных обстоятельств, препятствующих незамедлительному исполнению судебного акта, а также что к указанным в заявлении срокам (на который заявитель просит предоставить рассрочку) у него появится возможность исполнить судебный акт.

Предлагаемый заявителем график погашения учитывает сезонный характер деятельности заявителя, необходимость несения больших затрат в период навигации, поступление денежных средств в конце календарного года. Предоставление рассрочки направлено на соблюдение баланса интересов должника и взыскателя, направлено на реальное исполнение судебного акта, поскольку отражает действительные возможности должника по поступлению и расходованию денежных средств. Кроме того, ОАО «Печорский речной порт» является одной из основных организаций участвующих в осуществлении завоза грузов в труднодоступные районы Крайнего Севера, потому остановка его деятельности приведет к срыву завоза и созданию бедственного положения населения труднодоступных местностей.

Заявитель просил отметить, что в производстве Арбитражного суда Республики Коми в настоящее время находятся на рассмотрении два арбитражных дела № А29-764/2016 и № А29-6611/2016 по заявлениям ОАО «Печорский речной порт» к Территориальному управлению

Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, предметом рассмотрения которых является: о внесении изменений в договор № 5403 о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной казне Российской Федерации от 01.12.2008г. в редакции истца (дело № А29-764/2016); об обязании ответчика подписать акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2015г. на причал № 2, справку о стоимости выполненных работ № 1 от 31.08.2015г. на причал № 2, акт о приемке выполненных работ № 2 от 14.09.2015г. на причал № 1, справку о стоимости выполненных работ № 2 от 14.09.2015г. на причал № 1, акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.09.2015г. на автодорогу с ограждающей дамбой, справку о стоимости выполненных работ № 3 от 30.09.2015г. на автодорогу с ограждающей дамбой и возмещении ответчиком затрат по содержанию, ремонту арендуемого оборудования в размере 1 210 571 руб. 65 коп. (дело № А29-6611/2016).

Учитывая наличие перечисленных заявителем обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение судебного акта, принимая во внимание представленные документы, в связи с необходимостью соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон, а также государственных и общественных интересов, арбитражный суд считает возможным заявление удовлетворить и предоставить рассрочку исполнения судебного акта сроком на 18 месяцев с учетом представленного графика.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Печорский речной

порт» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А29- 10905/2015 удовлетворить.

Предоставить Открытому акционерному обществу «Печорский речной порт» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-9208/2015 от 15.02.2016 (оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016) сроком на 18 месяцев согласно графику:

Июль 2016г. - 250 000 рублей (арендная плата); Август 2016г. - 250 000 рублей (арендная плата); Сентябрь 2016г. - 300 000 рублей (арендная плата); Октябрь 2016г. - 300 000 рублей (арендная плата); Ноябрь 2016г. - 250 000 рублей (арендная плата); Декабрь 2016г. - 250 000 рублей (арендная плата); Январь 2017г. - 250 000 рублей (арендная плата); Февраль 2017г. - 250 000 рублей (арендная плата); Март 2017г. - 250 000 рублей (арендная плата); Апрель 2017г. - 250 000 рублей (арендная плата); Май 2017г. - 300 000 рублей (арендная плата);

Июнь 2017г.. - 300 000 рублей (арендная плата); Июль 2017г. - 350 000 рублей (арендная плата); Август 2017г. - 350 000 рублей (арендная плата); Сентябрь 2017г. - 300 000 рублей (арендная плата); Октябрь 2017г. - 290 447 руб. 03 коп. (арендная плата);

Ноябрь 2017г. - 300 000 рублей (неустойка);

Декабрь 2017г. - 262 253 руб. 53 коп. (неустойка). Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй

арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Е.С. Скрипина