Гражданский кодекс часть 1

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фокс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2020 по делу
№ А82-7350/2019

по иску товарищества собственников недвижимости «Успех»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фокс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежной суммы,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Успех» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фокс» (далее – ответчик, Общество) 289 513 рублей 38 копеек долга по оплате взносов на капитальный ремонт, 45 180 рублей 66 копеек пени, начисление которых продолжить по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2020 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Товарищества взыскано 289 513 рублей 38 копеек долга и 38 726 рублей 28 копеек пени, а также продолжено начисление пени на сумму долга с 11.10.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд

назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 статьи 82 АПК РФ).

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 4 статьи 82 АПК РФ).

В связи с тем, что ответчик в обоснование своих возражений заявил, что совокупность принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений является обособленным объектом недвижимости, а не частью многоквартирного дома, при этом суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о назначении строительно-технической экспертизы, судом апелляционной инстанции предложено ответчику заявить ходатайство о назначении экспертизы.

Ответчик заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы». Истец также представил вопросы для экспертизы и предложил провести экспертизу в ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Однако согласно письму ФБУ Ярославская ЛСЭ Минюста России от 15.06.2020 № 379 начало производства экспертизы (в соответствии с графиком производства экспертиз и исследований по состоянию на 11.06.2020) - февраль 2021 года. Против проведения экспертизы в экспертном учреждении, предложенном ответчиком, истец возражает.

Суд апелляционной инстанции предложил сторонам на обсуждение примерный перечень вопросов для экспертизы, а также направил данный перечень экспертным организациям ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» и ООО «СПД Проект» (экспертная организация, предложенная истцом в суде первой инстанции) для определения возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения.

ООО «СПД Проект» сообщило о возможности проведения экспертизы по указанному перечню вопросов, о сроке проведения экспертизы – 30 календарных дней с момента получения определения о назначении экспертизы, о стоимости экспертизы – 50 000 рублей.

Истец перечислил на депозитный счет Второго арбитражного апелляционного суда 50 000 рублей за проведение экспертизы (платежное поручение от 11.08.2020 № 104).

Также от ООО «Бюро судебной экспертизы» поступило письмо от 21.07.2020 № 2, в котором указано, что ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» в настоящее время находится в стадии реорганизации в связи со смертью руководителя, все работники переходят во вновь создаваемую организацию - ООО «Бюро судебной экспертизы», которая в качестве правопреемника ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» может провести экспертизу по поставленным вопросам.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о реорганизации ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы», о правопреемстве ООО «Бюро судебной экспертизы» отсутствуют, ООО «Бюро судебной экспертизы» в качестве экспертной организации ни одной из сторон не предлагалось, значит, проведение экспертизы следует поручить ООО «СПД Проект».

На основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ производство по делу подлежит приостановлению на период проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

«1) Имеют ли нежилые помещения первого этажа № 1-7, 21-28, 95-100 и нежилые помещения второго этажа № 1-4, 6-16, 47-52, 59-63, общей площадью 1 265,7 кв.м., кадастровый номер 76:23:011304:3349, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности ООО «Фокс», общие ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колоны и иные ограждающие несущие конструкции) с многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>?

частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Волгоградская, д. 39?».

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий Л.И. Черных Судьи О.Б. Великоредчанин

Т.В. Хорова