Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой М.М.,

при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.01.2015 г.),
от должника: не явился,
установил:

Решением суда от 18.03.2014 с муниципального унитарного предприятия «Шарьялестеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, взыскано 273640 руб. 52 коп. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 6472 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал. Пояснил, что решение не исполнено в полном объеме.

Представитель Администрации Мантуровского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит не привлекать не привлекать к ответственности по причине недостаточности денежных средств. Кроме того, должником представлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения вопроса о наложении штрафа и данное ходатайство отклоняет.

В силу статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт. Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Применение штрафных санкций, по смыслу данных норм, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Как установлено судом, в настоящий момент должник предпринимает меры к погашению задолженности (в частности, предоставил ходатайство о предоставлении рассрочки, выделяет деньги на погашение требований по исполнительному листу).

По смыслу статьи 332 АПК РФ – требование о наложении штрафа предполагает нематериальные требования заявителя. Поскольку требование взыскателя – материальное, суд считает, что существуют другие способы воздействия на должника.

Также, суд обращает внимание заявителя, что согласно части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным наложение штрафа на должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 120, 332, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа - отказать.
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании и приобщена к
делу.

Судья О.В. Тетерин

-2-

-3-