Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление взыскателя по исполнительному листу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново о замене должника по исполнительному листу по делу № А17-3273/5-2006

по заявлению Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов

к Департаменту землепользования и природных ресурсов Ивановской области, Правительству Ивановской области

третьи лица: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ивановской области, областное государственное учреждение «Агентство по охране и использованию объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, водных биологических и природных ресурсов Ивановской области»,

о признании ненормативных правовых актов недействительными,

установил:

Ивановская областная общественная организация охотников и рыболовов обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Департаменту землепользования и природных ресурсов Ивановской области, Правительству Ивановской области о признании недействительными приказа Департамента землепользования и природных ресурсов Ивановской области от 16.08.2006 г. № 6 «Об администрации видового зоологического заказника «Заволжский» (далее – приказ от 16.08.2006 г. № 6) и постановления главы администрации Ивановской области от 06.12.1999 г. № 819 «О создании видового зоологического заказника «Заволжский».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ивановской области и областное государственное учреждение «Агентство по охране и использованию объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, водных биологических и природных ресурсов Ивановской области».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2006 требования заявителя в части признания недействительным приказа от 16.08.2006 г. № 6 удовлетворены, в остальной части производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, Департамент землепользования и природных ресурсов Ивановской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт в части признания недействительным приказа от 16.08.2006 г. № 6 и отнесения на него расходов по госпошлине отменить, сославшись на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 решение арбитражного суда от 12.12.2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, с Департамента землепользования и природных ресурсов Ивановской области в доход федерального бюджета взыскано 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

09.04.2007 Второй арбитражный апелляционный суд на основании вышеназванного постановления выдал исполнительный лист № 500614 (далее - исполнительный лист от 09.04.2007 № 500614). Взыскателем по данному исполнительному листу является Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Иваново (далее – налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по г. Иваново), должником - Департамент землепользования и природных ресурсов Ивановской области.

22.04.2008 распоряжением Правительства Ивановской области № 131-рп Департамент землепользования и природных ресурсов Ивановской области и Управление ветеринарии Ивановской области реорганизованы в форме присоединения к Департаменту административно-технического, экологического и ветеринарного контроля Ивановской области.

13.01.2009 постановлением Правительства Ивановской области № 1-п Департамент административно-технического, экологического и ветеринарного контроля Ивановской области переименован в Департамент государственного контроля Ивановской области.

07.07.2009 Инспекция направила во Второй арбитражный апелляционный суд заявление с просьбой произвести замену должника по исполнительному листу от 09.04.2007 № 500614 с Департамента землепользования и природных ресурсов Ивановской области на Департамент государственного контроля Ивановской области в связи с реорганизацией Департамента землепользования и природных ресурсов Ивановской области.

Департамент государственного контроля Ивановской области письмом от 30.07.2009 рассмотрение вопроса о замене стороны оставил на усмотрение суда.

Стороны, третьи лица отзывы на заявление ИФНС России по г. Иваново не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Департамент государственного контроля Ивановской области и налоговый орган просят рассмотреть дело без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, Департамента государственного контроля Ивановской области, Инспекции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления о замене должника по исполнительному листу, суд апелляционной инстанции полагает, что просьба ИФНС России по г. Иваново подлежит удовлетворению.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1). Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован (часть 2). Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3).

В соответствии с разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 320 в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения.

В силу статей 48-49 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединение относится к одной из форм реорганизации юридического лица.

Из названных норм следует, что должник по исполнительному листу является стороной исполнительного производства. В случае выбытия должника в исполнительном производстве (в том числе при реорганизации юридического лица в форме присоединения) арбитражный суд производит замену данной стороны исполнительного производства ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в ходе исполнительного производства Департамент землепользования и природных ресурсов Ивановской области, являющийся должником по исполнительному листу от 09.04.2007 № 500614, выданному Вторым арбитражным апелляционным судом по делу № А17-3273/5-2006, реорганизован в форме присоединения к Департаменту административно-технического, экологического и ветеринарного контроля Ивановской области, переименованному в последствии в Департамент государственного контроля Ивановской области. В Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о Департаменте административно-технического, экологического и ветеринарного контроля Ивановской области, связанные с присоединением к нему вышеназванных юридических лиц и его переименованием, а также запись о прекращении деятельности Департамента землепользования и природных ресурсов Ивановской области.

Таким образом, Департамент землепользования и природных ресурсов Ивановской области должен рассматриваться в качестве выбывшей стороны исполнительного производства. Его правопреемником является Департамент государственного контроля Ивановской области.

При таких обстоятельствах и в силу статьи 48, пункта 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд считает, что заявление Инспекции о замене должника по исполнительному листу от 09.04.2007 № 500614 с Департамента землепользования и природных ресурсов Ивановской области на Департамент государственного контроля Ивановской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново о замене должника по исполнительному листу от 09.04.2007 № 500614, выданному Вторым арбитражным апелляционным судом по делу № А17-3273/5-2006, удовлетворить.

Произвести замену должника по исполнительному листу от 09.04.2007 № 500614, выданному Вторым арбитражным апелляционным судом по делу № А17-3273/5-2006, Департамента землепользования и природных ресурсов Ивановской области на Департамент государственного контроля Ивановской области.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Перминова

Л.Н. Лобанова