Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу № А17-1522/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛСА-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн» о взыскании 525531 руб. 88 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

а также ходатайство истца о принятии обеспечительных мер,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛСА-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн» о взыскании 525531 руб. 88 коп., в том числе 440000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 15.03.2014 по договору от 01.09.2011, 85531 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 15.03.2014 .

Определением суда от 26.03.2014 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 29.04.2014.

Определением суда от 29.04.2014 производство по делу приостановлено в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-262/2014.

В арбитражный суд поступило заявление ООО «Фирма «ЛСА-Сервис» о принятии обеспечительных мер по настоящему делу № А17-1522/2014 в виде наложения ареста на имеющиеся на банковских счетах ООО «Онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) средства, а также на средства, которые поступят на счета ответчика на имя ответчика в будущем, в пределах суммы исковых денежных требований, а именно – 525531 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В связи с поступлением ходатайства истца о принятии обеспечительных мер суд определил возобновить производство по настоящему делу и рассмотреть заявленное ООО «Фирма «ЛСА-Сервис» ходатайство.

В обоснование ходатайства ООО «Фирма «ЛСА-Сервис» указывает, что ООО «Онлайн» противоправно не исполняет вступившее в законную силу решение АС

Ивановской области по делу № А17-262/2013, согласно которому с ООО «Онлайн» в доход ООО «Фирма «ЛСА-Сервис» была взыскана невыплаченная арендная плата, неустойка и проценты в сумме 2 152 396,7 рублей, а также ООО «Онлайн» обязано освободить занимаемое им нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности обществу «Фирма «ЛСА-Сервис». ООО «Онлайн» продолжает пользоваться данным помещением, извлекать арендный доход, сдавая его третьим лицам, что обусловило требование истца о взыскании денежных средств, изложенные в иске по настоящему делу № А17-1522/2014, за период, не охваченный решением по делу № А17-262/2013. В качестве обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия судом заявленной меры, ООО «Фирма «ЛСА-Сервис» указывает, что «Онлайн» не владеет каким-либо имуществом на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание. Указанное обстоятельство подтверждается копией собственноручно подписанной справки гендиректора ООО «Онлайн» (ОГРН 1103702009113) Шарабановой Ю.Н. от 11.02.2014г. из материалов исполнительного производства по делу № А17-262/2013. Из упомянутой справки усматривается, что «По состоянию на 11 февраля 2014г. на балансе ООО «Онлайн» отсутствует недвижимое имущество, а также автомототранспортные средства». Кроме того, ООО «Онлайн» принимает меры к сокрытию денежных средств с целью уклонения от расчета с истцом по исполнительным листам, выданным по делу № А17-262/2013, а именно: Шарабанова Ю.Н., являясь единоличным исполнительным органом ООО «Онлайн», создала общество с тождественным наименованием, по тому же адресу, с теми же видами деятельности, под своим же учредительством и при своем руководстве, то есть общество - двойник «Онлайн» (ОГРН 1143702005336) с целью выведения части безналичных денежных поступлений из-под ареста, перенаправляя их на счета общества-двойника «Онлайн» (ОГРН 1143702005336). Указанное обстоятельство в части организации общества «Онлайн» -двойника подтверждаются приложенной к ходатайству об обеспечении иска выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Онлайн» (ОГРН 1143702005336), из которой усматривается, что 20.02.2014г. было зарегистрировано ООО «Онлайн» под ОГРН 1143702005336, в котором единственным участником и единоличным исполнительным органом является Шарабанова Ю.Н, адресом этого общества является: 153003, Ивановская обл., г. Иваново, ул.Наговщиной-Икрянистовой, д. 6. Шарабанова Ю.Н., являясь единоличным исполнительным органом ООО «Онлайн», с целью перенаправления денежных потоков, поступающих от арендаторов недвижимого имущества на счет ООО «Онлайн»-двойника (ОГРН 1143702005336), распространила среди арендаторов официальное извещение за своей подписью, скрепленное печатью вновь созданного ООО «Онлайн», о том, что у ООО «Онлайн» изменились реквизиты, и что выставленные счета следует оплачивать по новым реквизитам. В указанном извещении информация о том, что речь идет об ином обществе, с иным ОГРН и т.д. отсутствует. Указанное обстоятельство в части перенаправления выручки общества «Онлайн» на расчетный счет общества «Онлайн»-двойника (ОГРН 1143702005336) подтверждается так же Актом комиссии ООО Фирма «ЛСА-Сервис» от 12.03.2014г. Шарабанова Ю.Н., являясь единоличным исполнительным органом ООО «Онлайн», распространила среди другой части арендаторов официальное извещение о том, что у ООО «Онлайн» изменились реквизиты, открыла, не уведомив службу судебных приставов, новый расчетный счет в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» г.Москвы с целью выведения на него безналичных денежных поступлений. Указанное обстоятельство подтверждается Актом комиссии ООО Фирма «ЛСА-Сервис» от 12.03.2014, извещением о смене банковского расчетного счета и копией счета №95 от 26.02.2014.

Более того, в связи с наличием в действиях единоличного исполнительного органа ООО «Онлайн» ФИО1 составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 315, 177 Уголовного Кодекса РФ, а именно, злостное неисполнение вступившего в законную

силу решения суда по делу №А17-262/2013 и воспрепятствование исполнению этого решения, а так же злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, директором ООО «Фирма «ЛСА-Сервис» Скороспеловым А.В. было сделано сообщение о преступлении правоохранительным органам. Сообщение о преступлении было признано органом дознания обоснованными, в связи с чем, в отношении генерального директора ООО «Онлайн» Шарабановой Ю.Н. возбуждены уголовные дела №№ 201404333, 201404334. В дополнение к вышеизложенному, истец указал, что по тождественным основаниям в отношении того же ответчика по делу №А17-262/2013 Вторым арбитражным апелляционным судом применены испрашиваемые обеспечительные меры.

Рассмотрев ходатайство ООО «Фирма «ЛСА-Сервис» об обеспечении иска, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о применении обеспечительной меры в виде наложения ареста на имеющиеся на банковских счетах ООО «Онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) средства, а также на средства, которые поступят на счета ответчика на имя ответчика в будущем, в пределах суммы исковых денежных требований, а именно – 525531 руб. 88 коп.

Представленные заявителем документы в обоснование невозможности и затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия этих мер суд считает надлежащими доказательствами, свидетельствующими о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Из представленных заявителем документов

усматривается, что ответчик - ООО «Онлайн» (ОГРН 1103702009113, ИНН 3702615307) длительное время не исполняет обязательство по оплате задолженности истцу в добровольном порядке, у ответчика отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, ответчик предпринимает действия, направленные на получение денежных средств от контрагентов не на расчетные счета общества, а на счета третьих лиц.

Исследовав представленные заявителем доказательства, суд пришел к выводу, что заявленная мера по обеспечению иска непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта. Непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу в случае удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, для соблюдения баланса имущественных интересов истца и ответчика, заявление ООО «Фирма «ЛСА-Сервис» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имеющиеся на банковских счетах ООО «Онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) средства, а также на средства, которые поступят на счета ответчика на имя ответчика в будущем, в пределах суммы исковых денежных требований, а именно – 525531 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ч. 2 ст. 90, 93, 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по делу № А17- 1522/2014 возобновить.

2. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛСА- Сервис» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на имеющиеся на банковских счетах ООО «Онлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) средства, а также на средства, которые поступят на счета ответчика на имя ответчика в будущем, в пределах суммы исковых денежных требований, а именно – 525531 руб. 88 коп.

Выдать исполнительный лист.

3. Назначить предварительное судебное заседание на 30 июня 2014 года на 13 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет №310 (помощник судьи Осипова Е.В. тел. <***>, факс <***>).

Предупредить участников процесса о том, что в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

20.12.2006 N 65, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 30 июня 2014 года в 13 часов 10 минут.

Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательна.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, на возможность получения информации о движении дела (в том числе об объявлении перерыва в судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ) на доске объявлений в холле арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет www.ivanovo.arbitr.ru .

Определение может быть обжаловано в части принятия обеспечительных мер в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в порядке, установленном АПК РФ.

Судья

Е.И. Демидовская

2 А17-1522/2014

3 А17-1522/2014

4 А17-1522/2014

5 А17-1522/2014