Определение № 02АП-3980/2011 от 23.04.2012 АС Ивановской области

4/2012-20820(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г.Иваново, ул. Б.Хмельницкого, д.59-Б

Резолютивная часть определения оглашена 16 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Опря Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жинкиной В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Энергосетевая компания»

о взыскании судебных расходов в размере 2 461 руб. 64 коп., связанных с рассмотрением дела № А17-6309/2010,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Энергосетевая компания» (заявитель) – ФИО1 по доверенности от 02.12.2011,

от ООО «Управляющая компания № 1» – ФИО2 по доверенности от 01.10.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее – ООО «Энергосетевая компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания № 1» (далее – ООО «Управляющая компания № 1») судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А17-6309/2010 в размере 2 461 руб. 64 коп.

Заявление основано на статьях 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что, в связи с участием представителя ООО «Энергосетевая компания» в судебном заседании Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Управляющая компания № 1» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу № А17- 6309/2010, заявителем были понесены расходы в размере 2 461 руб. 64 коп, из них: 400 руб. расходы на оплату суточных за время нахождения в командировке и 2 061 руб. 64 коп.

расходы на приобретение бензина для проезда представителя к месту судебного заседания.

ООО «Управляющая компания № 1» требование о взыскании судебных расходов признало частично на сумму 2 061 руб. 64 коп., составляющую расходы на приобретение бензина для проезда представителя к месту судебного заседания, в остальной части требование заявителя считает необоснованным в силу следующего. Судебное заседание в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа состоялось 13.01.2012 в первой половине дня, следовательно, работник ООО «Энергосетевая компания» имел возможность в то же день вернуться обратно в г. Иваново. Кроме того, служебными командировками не признаются служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер. При направлении в командировку на период времени менее суток командировочные не выплачиваются, следовательно, размер судебных расходов подлежит уменьшению на размер суточных.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2011 по делу № А17- 6309/2010 были удовлетворены требования ООО «Энергосетевая компания» к ООО «Управляющая компания № 1» о взыскании 468 381 руб. 03 коп. задолженности за электрическую энергию и 11 464 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Управляющая компания № 1» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.05.2011 по делу А17-6309/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Управляющая компания № 1» - без удовлетворения.

Законность указанных судебных актов также подтверждена Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2012.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа принимал участие представитель ООО «Энергосетевая компания», в связи с чем, заявитель понес расходы, а именно: 400 руб. расходы на оплату суточных за время нахождения в командировке и 2 061 руб. 64 коп. расходы на приобретение бензина.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил командировочные удостоверения № 1-К и № 2-К от 11.01.2012; путевой лист № 42 от 13-14.01.2012; кассовые чеки на приобретение бензина для автомашины от 12.01.2012 и 13.01.2012; авансовые отчеты.

Суд считает, что на основании представленных суду документов, заявление ООО «Энергосетевая компания» о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра

доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, взыскиваются арбитражным судом с того лица, участвующего в деле, не в пользу которого вынесен судебный акт.

Суд при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек должен проверить: связаны ли эти расходы с рассмотрением дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2012 усматривается, что ФИО1 участвовала в качестве представителя истца - ООО «Энергосетевая компания» в судебном заседании (командировочное удостоверение № 1-К от 11.01.2011, приказ о направлении работника в командировку № 1- К от 11.01.2012).

Для доставки представителя заявителя в Федеральный арбитражный суд Волго- Вятского округа направлялась автомашина ГАЗ 31105 государственный номер М 888 СР37 под управлением водителя ФИО3 (командировочное удостоверение № 2-К от 11.01.2012, приказ о направлении работника в командировку № 2-К от 11.01.2012, путевой лист № 42 от 13-14.01.2012). За время командировки автомобиль прошел 560 км при норме расхода ГСМ с учетом зимней надбавки в соответствии с п. 2 Приложения №1 к Приказу ООО «Энергосетевая компания» от 15.11.2011 № 956 – 14,22 л. и стоимости бензина 25 руб. 90 коп., было израсходовано 2 061 руб. 64 коп.

Также ООО «Энергосетевая компания» были понесены расходы, связанные с выплатой суточных представителю ФИО1 и ФИО3 (водитель) в размере 800 руб.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что заявителем не обосновано предъявлена ко взысканию сумма в размере 400 руб. (расходы на оплату суточных при направлении в командировку).

В соответствии с командировочными удостоверениями представитель ФИО1 и водитель ФИО3 убыли из г. Иваново 13.01.2012 и вернулись обратно 14.01.2012, таким образом, продолжительность командировки в г. Нижний Новгород составила 2 дня, и согласно имеющимся в материалах дела авансовых отчетов (№ 1 и № 2 от 16.01.2012) им были выплачены суточные в размере 200 руб. за каждый день нахождения в командировке, что в итоге составило 800 руб.

Размер суточных при направлении работников ООО «Энергосетевая компания» в служебные командировки в областные центры был установлен Приказом генерального директора ООО «Энергосетевая компания» № 133 от 25.05.2006 и составил 200 руб. в сутки.

В статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Представитель ООО «Энергосетевая компания» ФИО1 в соответствии с приказом о направлении в командировку № 1-к от 11.01.2012 и служебным заданием № 1-к от 11.01.2012 была направлена в г. Нижний Новгород для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, при этом доставка представителя осуществлялась служебным транспортом общества под управление водителя ФИО3, который осуществлял перевозку также согласно приказа о направлении в командировку № 2-К от 11.01.2012 и служебным заседанием № 2-к от 11.01.2012.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Из представленных заявителем документов, следует, что срок командировки был определен и фактически составил два дня с 13.01.2012 по 14.01.2012.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.

Согласно пункту 16 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов.

В пункте 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской

Федерации от 20.08.2004 № 15 установлено, что на междугородных перевозках после первых 3 часов непрерывного управления автомобилем водителю предоставляется специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути (подпункт «б» пункта 15 Положения) продолжительностью не менее 15 минут, в дальнейшем перерывы такой продолжительности предусматриваются не более чем через каждые 2 часа.

Удаленность городов Иваново и Нижний Новгород составляет около 300 км, и с учетом времени затраченного на проезд к месту командировки и обратно, времени начала судебного заседания в суде кассационной инстанции, а также времени для сна и отдыха водителя, время следования представителя ООО «Энергосетевая компания» от места работы до места судебного заседания и обратно составит более 8 часов, что превышает продолжительность рабочего дня, и не позволяет признать командировку работников ООО «Энергосетевая компания» ежедневной, позволяющей вернуться представителю к месту его постоянного жительства в г. Иваново в день убытия в командировку.

Представитель ООО «Энергосетевая компания» пояснил, что размер суточных предъявленный ко взысканию снижен в два раза и составил 400 руб.

Оценив представленные документы, суд считает, что понесенные заявителем расходы на оплату суточных за время нахождения в командировке представителя и водителя, а также расходы на приобретение бензина для проезда представителя к месту судебного заседания на общую сумму 2 461 руб. 64 коп. подтверждены документально, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление ООО «Энергосетевая компания» о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А17-6309/2010 удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» 2 461 руб. 64 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А17-6309/2010, из них: 400 руб. командировочные расходы и 2 061 руб. 64 коп расходы на приобретение бензина для проезда представителя к месту судебного заседания.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.