Определение № 02АП-4408/2011 от 03.02.2011 Второго арбитражного апелляционного суда

477/2012-3064(1)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Председатель Второго арбитражного апелляционного суда Устюжанинов В.А.,

рассмотрев заявление судьи Второго арбитражного апелляционного суда Кобелевой О.П. о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы компании "Унимпекс Энтерпрайзез Лтд." ("Unimpex Enterprises Ltd.")

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2011 по делу № А82-11462/2010, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску компании "Унимпекс Энтерпрайзез Лтд." ("Unimpex Enterprises Ltd.", Британские Виргинские острова, Тортола)

к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Сатурн" (ИНН: 7610052644, ОГРН: 1027601106169, Ярославская область, город Рыбинск),

о взыскании 44 629 588,82 евро,

установил:

компания "Унимпекс Энтерпрайзез Лтд." ("Unimpex Enterprises Ltd.", Британские Виргинские острова; далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Сатурн" (Ярославская область, г. Рыбинск) с иском о взыскании 44 629 588 евро 82 евроцентов договорной неустойки за период с 22.11.2000 по 27.08.2009.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

11.07.2011 во Второй арбитражный апелляционный суд вместе с делом поступила апелляционная жалоба истца на решение суда первой инстанции. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 07.09.2011.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 судебное разбирательство по делу отложено на 23.01.2012, в связи с отсутствием в деле на момент рассмотрения апелляционной жалобы доказательств извещения заявителя жалобы (компании "Унимпекс Энтерпрайзез Лтд.") о дате и месте судебного заседания.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011

судебное разбирательство по делу отложено на 19.03.2012 в связи с отсутствием в деле на момент рассмотрения апелляционной жалобы доказательств извещения заявителя жалобы (компании "Унимпекс Энтерпрайзез Лтд.") и его представителя о принятии апелляционной жалобы к производству, а также доказательств получения компетентным органом на территории Британских Виргинских островов судебного поручения Второго арбитражного апелляционного суда об извещении заявителя жалобы о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Cудья Кобелева О.П., председательствующая при рассмотрении настоящего дела, обратилась к председателю Второго арбитражного апелляционного суда с заявлением о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы в порядке части 2 статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Исследовав информацию о движении дела и обстоятельствах, явившихся основанием для подачи заявления, председатель суда приходит к выводу об отсутствии необходимости в продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 267 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.

Согласно части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам данного кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, истец (заявитель апелляционной жалобы) компания "Унимпекс Энтерпрайзез Лтд." ("Unimpex Enterprises Ltd.") является иностранной компанией с местом нахождения: Британские Виргинские острова, Тортола, Роад Таун.

Частью 3 статьи 253 АПК РФ установлено, что в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Российская Федерация является участником Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965). Данная конвенция не устанавливает определенного срока для направления поручений в компетентные органы иностранных государств.

В этой связи в силу положений части 1 статьи 267 и части 3 статьи 253

АПК РФ двухмесячный срок рассмотрения судом апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит продлению на шесть месяцев. При этом вынесения отдельного определения о продлении срока рассмотрения дела в данном случае закон не требует.

Апелляционная жалоба компании "Унимпекс Энтерпрайзез Лтд." ("Unimpex Enterprises Ltd.") вместе с делом поступила во Второй арбитражный апелляционный суд 11 июля 2011 года. Таким образом, срок рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, составляющий восемь месяцев, истекает 11 марта 2012 года.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство было отложено в случаях, предусмотренных данным кодексом, не включается в срок рассмотрения дела.

В соответствии с частью 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено не более чем на один месяц.

Таким образом, в срок рассмотрения настоящего дела, составляющий восемь месяцев, с учетом требований части 7 статьи 158 АПК РФ не включается соответствующий период времени, на который суд откладывал рассмотрение апелляционной жалобы в связи отсутствием сведений об извещении заявителя жалобы о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено судом на 19 марта 2012 года, заявление о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы является преждевременным.

При таких обстоятельствах председатель суда не находит оснований для удовлетворения заявления о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 6.1, частью 2 статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы.