Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – ООО «Ухтажилфонд», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Муниципальному учреждению «Управление жилищно- коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании недействительным предписания № 203-п от 11 сентября 2014 года, выданного за подписью ведущего эксперта отдела муниципального контроля МУ «УЖКХ» ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22 апреля 2015 года по делу № А29-10691/2014 признано недействительным предписание № 203-п об устранении нарушений жилищного законодательства от 11 сентября 2014 года, выданное Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» Муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа

«Ухта».

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 года решение от 22.04.2015 по делу № А29-10691/2014 оставлено без изменения.

ООО «Ухтажилфонд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МУ «УЖКХ» 13 140 руб. понесенных судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10 декабря 2015 года производство по заявлению, рассматриваемому в рамках дела № А29- 10691/2014 о взыскании судебных расходов, приостановлено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18 марта 2016 года производство по заявлению ООО «Ухтажилфонд» о взыскании судебных расходов возобновлено.

Ответчик представил отзыв, в котором считает, что предъявление возмещения суточных расходов представителей и водителя на общую сумму 13140 руб. неправомерно и противоречит действующему законодательству, ходатайствовал о рассмотрении заявления без участия его представителя.

Заявитель и ответчик в установленном порядке извещены о месте и времени рассмотрения заявления о взыскания судебных расходов, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из заявления, ООО «Ухтажилфонд» просит взыскать судебные расходы на общую сумму 13 140 руб., в том числе 5 025 руб. – расходы на проживание в гостинице, 1 015 руб. - стоимость проезда Сыктывкар- Киров и 700 руб. стоимость проезда Сыктывкар-Ухта, 100 руб.- трансфер-, а также 6 300 руб. – расходы на оплату суточных.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Коми 15.04.2015 принимали участие представители ООО «Ухтажилфонд» ФИО2 и ФИО3

В заседании суда 19.02.2015 принял участие представитель ФИО4

При разбирательстве дела № А29-10691/2014 в судебном заседании от 29 июля 2015 года во Втором арбитражном апелляционном суде участвовал представитель ООО «Ухтажилфонд» Шустов О.П. по доверенности от 19.01.2015, что подтверждается протоколом судебного заседания от 29.07.2015 и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.08.2015.

В соответствии статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение несения судебных расходов заявителем представлены следующие документы: авансовый отчет № 98 от 20.02.2015 на сумму 700 руб. (командировочные расходы), служебное задание от 17.02.2015, путевой лист легкового автомобиля № 1337 от 19.02.2015г., авансовый отчет № 99 от 20.02.2015 на сумму 700 руб. (суточные), служебное задание от 17.02.2015, приказ о направлении работников в командировку № 14 от 17.02.2015, авансовый отчет № 285 от 16.04.2015 на сумму 700 руб. (суточные), приказ о направлении работников в командировку № 40 от 10.04.2015, служебное задание от 10.04.2015, авансовый отчет № 286 от 16.04.2015 на сумму 700 руб. (суточные), служебное задание от 10.04.2015, авансовый отчет № 287 от 16.04.2015 на сумму 700 руб., путевой лист легкового автомобиля от 15.04.2015 № 3665, служебное задание № 40/3 от 10.04.2015, авансовый отчет № 603 от 31.07.2015 на сумму 9640 руб., кассовый чек МУП «Гостиница «Вятка» от 27.07.2015 на сумму 5 025 руб., кассовый чек ОАО «КПАТ» от 27.07.2015 на сумму 10151 руб., служебное задание от 24.07.2015 № 74/3, приказ о направлении работников в командировку № 74 от 24.07.2015.

Из представленного заявителем Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного директором ООО «Ухтажилфонд» 19.01.2015 следует, что размер суточных, которые выплачиваются работнику, направляемому в командировку, устанавливаются в размере 700 руб.

Из содержания статей 167, 168 Трудового кодекса РФ следует, что суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки, поскольку средний заработок работнику на время командировки сохраняется, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается, возмещаются расходы по найму жилого помещения.

Абзацем 4 пункта 11 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 определено, что при командировках в местность, откуда работник, исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы, имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

В связи с наличием у представителей заявителя возможности ежедневно возвращаться из г. Сыктывкара (местонахождение Арбитражного суда Республики Коми) к месту постоянного жительства (г. Ухта), суточные в размере 6300 руб. не подлежат возмещению в соответствии с абз. 4 п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749.

В остальной части судебные расходы в размере 6 840 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства того, что заявленные Обществом расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными либо явно завышенными материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 106, 110-112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального учреждения «Управление жилищно- коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ОГРН: <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6840 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления определения суда в законную силу.

Разъяснить, что определение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный суд через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья А.А. Князева