Гражданский кодекс часть 1

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-14312/2013 14 мая 2015 года

Резолютивная часть определения оглашена 13 мая 2015 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Савченко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района»

о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.

по делу по иску Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений в договор № 4400 от 12.05.2008 об отпуске (приеме) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод,

при участии

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.07.2013, от ответчика: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее - ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением в суде иска Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к Открытому акционерному обществу «Ярославльводоканал» (далее – ОАО «Ярославльводоканал», ответчик) о внесении изменений в договор № 4400 от 12.05.2008 об отпуске (приеме) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, в представленном отзыве просит снизить размер взыскиваемых расходов до 25 000 руб.

Заявление рассматривается в отсутствие представителей ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 05.04.2014 Арбитражным судом Ярославской области по результатам рассмотрения дела № А82-14312/2013 принято решение об отказе в иске ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» к ОАО «Ярославльводоканал» о внесении изменений в договор № 4400 от 12.05.08г. об отпуске (приеме) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод.

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2014 по делу № А82- 14312/2013 отменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Внести изменения в пункт 4.3 раздела 4 договора № 4400 от 12.05.2008 об отпуске (приеме) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод, заключенного между ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» и ОАО «Ярославльводоканал», изложив пункт 4.3 в следующей редакции:

«В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 года № 344, определение количества сброшенных сточных вод объектами, управляемыми абонентом, в домах, оборудованных и необорудованных (коллективными) общедомовыми приборами учета, определяется как сумма объемов холодного и горячего водоснабжения, полученных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды – в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением № 354 от 06.05.2011».

Указанным постановлением с ОАО «Ярославльводоканал» в пользу ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2014 постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу № А82-14312/2013 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО «Ярославльводоканал» – без удовлетворения.

Ссылаясь на понесенные судебные издержки в размере 50 000 руб. в виде оплаты услуг представителя ФИО1, представлявшей интересы ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в суде, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором он указывает, что представление интересов истца не было связано для представителя с необходимостью сбора большого количества документов и изучения значительного количества правоприменительной практики. С учетом объема выполненных действий и явной невысокой сложностью выполненной представителем работы, ОАО «Ярославльводоканал» считает, что в качестве разумных подлежат взысканию расходы на представителя в размере 25 000 руб. Также ответчик указал, что истцом не представлены доказательства несения судебных расходов в размере 50 000 руб.

При оценке доводов и возражений сторон, суд исходит из следующего:

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если

иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридический услуг от 05.11.2013, акт приемки оказанных услуг от 12.12.2014 по договору на оказание юридических услуг от 05.11.2013, справка о кадровом составе ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» по состоянию на 26.02.2015, платежное поручение № 328 от 06.02.2015 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств затрат на оплату услуг представителя судом не принимаются как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Применительно к ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный суд в своих определениях № 224-О-Оот 25.02.2010, № 454-О от 21.12.2004 и № 355-О от 20.10.2005 указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Реализация судом права уменьшения суммы взыскиваемых расходов по собственной инициативе возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В рассматриваемом деле ответчиком доказательств чрезмерности расходов не представлено; наличие условий, при которых суд вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» в пользу Открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» 50 000 руб. в возмещение судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после истечения срока на обжалование определения суда.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Е.А. Савченко