Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Полет» Ивановский парашютный завод о взыскании судебных расходов в сумме 212 500руб., транспортных расходов в сумме 14 805руб. по делу № А17-5189/2012 по заявлению Открытого акционерного общества «Полет» Ивановский парашютный завод о признании незаконным решения ИФНС России по г. Иваново от 15.06.2012г. № 1580,

третье лицо - Управление ФНС России по Ивановской области, при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 30.08.2014г.),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 17.09.2014г.), ФИО3 (доверенность от 26.05.2015г.)

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 11.06.2015г.)

установил:

Открытое акционерное общество «Полет» Ивановский парашютный завод (зарегистрировано в качестве юридического лица 03.07.1998г. Регистрационной палатой администрации г. Иваново, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ОАО, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями о признании незаконным решения ИФНС России по г. Иваново (далее – ИФНС, налоговый орган) от 15.06.2012г. № 1580 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Третьим лицом по делу привлечено Управление ФНС России по Ивановской области (далее – УФНС).

Решением суда от 08.04.2014г. требования заявителя были удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства по делу № А17-5189/2012 ОАО требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не предъявляло.

Постановлением от 09.07.2014г. Второго Арбитражного апелляционного суда жалоба ИФНС оставлена без удовлетворения, решение суда первой

инстанции оставлено без изменения. В ходе судебного разбирательства по делу ЗАО требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не предъявляло.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2014г. постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014г. по делу № А17-5189/2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба ИФНС без удовлетворения.

После вступления решения суда по делу в законную силу ОАО обратилось в Арбитражный суд Ивановской области суд с заявлением о взыскании с ИФНС судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в размере 212 500 руб., а также транспортные расходы в сумме 14 805 руб.

Определением суда от 25.05.2015г. судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В обоснование заявленных требований представитель ОАО пояснил, что 14.05.2012г. ОАО заключило соглашение об оказании юридической помощи № 74/12 с адвокатом Хромовым М.В., являющимся членом Ивановской областной коллегии «Ваш адвокат» (далее – Соглашение). Предметом указанного Соглашения является оказание юридической помощи по вопросам, связанным с проведением МФНС России по г.Иваново камеральной налоговой проверки налоговой декларации Доверителя по НДС за 4 квартал 2011 года, в том числе, в форме консультирования по вопросам применения налогового законодательства, подборки судебной практики по актуальным вопросам, представления интересов Доверителя в налоговых органах Российской Федерации; правового анализа акта камеральной налоговой проверки от 04.05.2012 г. № 2215, документов Доверителя, составления возражений по акту камеральной налоговой проверки, представления интересов Доверителя в налоговых органах при рассмотрении результатов налоговой проверки (I этап); правового анализа решения, вынесенного налоговым органом по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, при необходимости - подготовка апелляционной жалобы в вышестоящие налоговые органы (2 этап) и иска в арбитражный суд, представление интересов Доверителя в арбитражных судах всех инстанций (3 этап).

Дополнительным соглашением № 1 от 14.05.2012г. к Соглашению установлен размер вознаграждения за оказание юридической помощи на 1 этапе в размере 15 500 руб. Дополнительным соглашением № 2 от 26.06.2012г. к Соглашению установлен размер вознаграждения за оказание юридических услуг на 2 этапе: за подготовку апелляционной жалобы на решение ИФНС в размере 5 000 руб., за подготовку жалобы в ФНС России на решение ИФНС (в случае отказа в удовлетворении жалобы) в размере 18 000 руб. Дополнительным соглашением № 3 от 20.08.2012г. установлен размер вознаграждения на 3 этапе: за подготовку заявления о признании незаконным решения ИФНС от 15.05.2012г. № 1580 в сумме 32 000 руб., за представление интересов доверителя в предварительном судебном заседании по делу в сумме 1 000 руб., в основном судебном заседании в сумме 3 000 руб. Дополнительным соглашением № 4 от 02.06.2014г. за подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу и представление интересов в суде апелляционной инстанции установлено вознаграждение в сумме 25 000 руб. и 20 000 руб. соответственно.

Дополнительным соглашением № 5 от 14.10.2014г. установлен размер вознаграждения за подготовку отзыва на кассационную жалобу и представление интересов в суде кассационной инстанции в сумме 18 000 руб. и 12 000 руб. соответственно. Всего в рамках данного Соглашения заявитель понес судебные расходы в сумме 212 500 руб., которые подлежат отнесению на ИФНС

Так же Общество понесло транспортные расходы в размере 14 805 руб., связанные с проездом представителя ОАО в суды апелляционной и кассационной инстанции.

Представитель ИФНС в судебном заседании по заявлению изложила отзыв на заявление, пояснила, что считает, заявленная сумма расходов подлежит удовлетворению частично, так как расходы не отвечают требованиям разумности и являются чрезмерными. ИФНС считает, что подготовка к рассмотрению дела не требовала значительных временных затрат, так как на момент подачи заявления по настоящему делу в Арбитражном суде уже рассматривались аналогичные споры между теми же лицами с той же доказательной базой. Иных доказательств того, что заявленная сумма судебных расходов завышена, предоставлено не было. Также ИФНС считает завышенными суммы командировочных и транспортных расходов, представили свой расчет, в соответствии с которым указанные расходы составили 612 руб. на поездку до г. Владимира и обратно и в сумме 688 руб. 50 коп. на проезд представителя до г. Нижний Новгород.

Налоговый орган в остальной части заявленных сумм считает, что они не отвечают требованиям разумности и являются чрезмерными.

Представитель УФНС поддержала позицию налогового органа.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ОАО обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения № 1580 от 15.06.2012г., вынесенного ИФНС.

Исковое заявление Общества принято арбитражным судом к производству 31.08.2012г. По делу состоялось 27 судебных заседаний в суде первой инстанции. В ходе судебного разбирательства представитель ОАО участвовал во всех судебных заседаниях, представлял интересы заявителя.

Решением суда от 08.04.2014г. требования заявителя были удовлетворены.

В судебных заседаниях интересы ОАО представлял адвокат Хромов М.В.

В ходе судебного разбирательства по делу Общество требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя не предъявляло.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. По рассмотрению апелляционной жалобы состоялось 1 судебное заседание, в ходе которого участвовал представитель Общества.

ИФНС обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа на решение суда первой инстанции и Постановление Второго арбитражного апелляционного суда по вышеуказанному делу. По рассмотрению кассационной жалобы состоялось 1 судебное заседание, в ходе которого участвовал представитель Общества.

В ходе судебного разбирательства по делу № А17- 5189/2012 ОАО ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной и кассационной инстанции требований о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не предъявляло.

ОАО и адвокат Хромов М.В., являющимся членом Ивановской областной коллегии «Ваш адвокат», 14.05.2012г. заключили Соглашение об оказании юридической помощи № 74/12.

Предметом указанного Соглашения является оказание юридической помощи по вопросам, связанным с проведением МФНС России по г.Иваново камеральной налоговой проверки налоговой декларации Доверителя по НДС за 4 квартал 2011 года, в том числе, в форме консультирования по вопросам применения налогового законодательства, подборки судебной практики по актуальным вопросам, представления интересов Доверителя в налоговых органах Российской Федерации; правового анализа акта камеральной налоговой проверки от 04.0.5.2012 г. № 2215, документов Доверителя, составления возражений по акту камеральной налоговой проверки, представления интересов Доверителя в налоговых органах при рассмотрении результатов налоговой проверки (I этап); правового анализа решения, вынесенного налоговым органом по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, при необходимости - подготовка апелляционной жалобы в вышестоящие налоговые органы (2 этап) и иска в арбитражный суд, представление интересов Доверителя в арбитражных судах всех инстанций (3 этап), а также что вознаграждение за иную юридическую помощь определяется сторонами дополнительными соглашениями.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.05.2012г. к Соглашению установлен размер вознаграждения за оказание юридической помощи на 1 этапе в размере 15 500 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 26.06.2012г. к Соглашению установлен размер вознаграждения за оказание юридических услуг на 2 этапе: за подготовку апелляционной жалобы на решение ИФНС в размере 5 000 руб., за подготовку жалобы в ФНС России на решение ИФНС (в случае отказа в удовлетворении жалобы) в размере 18 000 руб.

Дополнительным соглашением № 3 от 20.08.2012г. установлен размер вознаграждения на 3 этапе: за подготовку заявления о признании незаконным решения ИФНС от 15.05.2012г. № 1580 в сумме 32 000 руб., за представление интересов доверителя в предварительном судебном заседании по делу в сумме 1 000 руб., в основном судебном заседании в сумме 3 000 руб.

Дополнительным соглашением № 4 от 02.06.2014г. за подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу и представление интересов в суде апелляционной инстанции установлено вознаграждение в сумме 25 000 руб. и 20 000 руб. соответственно.

Согласно рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Советом Адвокатской палаты Ивановской области 24.07.2012г., плата за ведение арбитражных дел составляет: по п. 5.1. изучение документов и подготовка к ведению дела – от 10 000 руб., по п. 5.2 составление искового заявления и отзыва – от 7 500 руб.,

по п. 5.3 личный прием в суде, подача иска – от 2 000 руб., по п. 5.5 подготовка к судебному заседанию – от 3 000 руб., по п. 5.6 представительство интересов Доверителя в судебном заседании от 5 000 руб. за каждое судебное заседание, по п. 5.9 за составление апелляционной и кассационной жалобы не менее 7 500 руб., по п. 5.10 представительство интересов доверителя в суде апелляционной и кассационной инстанции от 10 000 руб. в день (за каждое судебное заседание).

- правовой анализа акта камеральной налоговой проверки от 04.05.2012 г. № 2215, документов Доверителя, составления возражений по акту камеральной налоговой проверки, представления интересов Доверителя в налоговых органах при рассмотрении результатов налоговой проверки (1 этап).

На оплату данных услуг был выставлен счет № 1 от 08.06.2012г. на сумму 15 500 руб. Оплата стоимости услуг произведена Доверителем платежным поручением от 09.06.2012 г. № 1185 на указанную сумму.

- подготовка апелляционной жалобы доверителя на решение ИФНС (2 этап).

На оплату данных услуг был выставлен счет № 2 от 26.06.2012г. на сумму 5 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена Доверителем платежным поручением от 26.06.2012 г. № 2848 на указанную сумму.

На оплату авансового платежа за подготовку и подачу заявления в Арбитражный суд Ивановской области о признании незаконным решения был выставлен счет № 3а от 20.08.2012г. на сумму 19 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена Доверителем платежным поручением от 23.08.2012 г. № 3381 на указанную сумму.

- подготовка и подача заявления Доверителя в Арбитражный суд Ивановской области о признании незаконным решения ИФНС от 15.06.2012г. № 1580 (3 этап). Размер вознаграждения составил 38 000 руб.

На оплату данных услуг был выставлен счет № 4 от 20.03.2012г. на сумму 38 000 руб. Оплата стоимости услуг с учетом оплаченного аванса произведена Доверителем платежным поручением от 07.09.2012 г. № 3515 на сумму 19 000 руб.

- Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ивановской области в предварительном судебном заседании от 08.10.2012г. по делу А17- 5189/2012. Размер вознаграждения составил – 1 000 руб.

На оплату данных услуг был выставлен счет № 5 от 08.10.2012г. на сумму 1 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена Доверителем платежным поручением от 18.10.2012 г. № 3827.

07.11.2012г. между ОАО и адвокатом Хромовым М.В. был подписан акт приема-передачи о том, что поверенный оказал следующую услугу по Соглашению:

- Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ивановской области в основном судебном заседании от 30.10.2012г. по делу А17- 5189/2012. Размер вознаграждения составил – 3 000 руб.

На оплату данных услуг был выставлен счет № 6 от 07.11.2012г. на сумму 3 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена Доверителем платежным поручением от 12.11.2012 г. № 3979.

- Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ивановской области в основном судебном заседании от 30.11.2012г., от 25.12.2012г. по делу А17-5189/2012. Размер вознаграждения составил – 6 000 руб.

На оплату данных услуг был выставлен счет № 7 от 25.12.2012г. на сумму 6 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена Доверителем платежным поручением от 28.12.2012 г. № 4366.

- Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ивановской области в основном судебном заседании от 25.01.2013г. по делу А17- 5189/2012. Размер вознаграждения составил – 3 000 руб.

На оплату данных услуг был выставлен счет № 8 от 25.01.2013г. на сумму 3 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена Доверителем платежным поручением от 28.01.2013 г. № 199.

- Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ивановской области в основном судебном заседании от 14.02.2013г. по делу А17- 5189/2012. Размер вознаграждения составил – 3 000 руб.

На оплату данных услуг был выставлен счет № 9 от 15.02.2013г. на сумму 3 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена Доверителем платежным поручением от 25.02.2013 г. № 441.

- Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ивановской области в основном судебном заседании от 11.03.2013г. по делу А17- 5189/2012. Размер вознаграждения составил – 3 000 руб.

На оплату данных услуг был выставлен счет № 10 от 12.03.2013г. на сумму 3 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена Доверителем платежным поручением от 22.03.2013 г. № 651.

- Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ивановской области в основном судебном заседании от 08.04.2013г. по делу А17-5189/2012. Размер вознаграждения составил – 3 000 руб.

На оплату данных услуг был выставлен счет № 11 от 10.04.2013г. на сумму 3 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена Доверителем платежным поручением от 16.04.2013 г. № 899.

- Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ивановской области в основном судебном заседании от 23.05.2013г. по делу А17- 5189/2012. Размер вознаграждения составил – 3 000 руб.

На оплату данных услуг был выставлен счет № 12 от 24.05.2013г. на сумму 3 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена Доверителем платежным поручением от 04.06.2013 г. № 1258.

- Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ивановской области в основном судебном заседании от 17.06.2013г. по делу А17- 5189/2012. Размер вознаграждения составил – 3 000 руб.

На оплату данных услуг был выставлен счет № 13 от 18.06.2013г. на сумму 3 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена Доверителем платежным поручением от 25.06.2013 г. № 1444.

- Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ивановской области в основном судебном заседании от 02.07.2013г. по делу А17- 5189/2012. Размер вознаграждения составил – 3 000 руб.

На оплату данных услуг был выставлен счет № 14 от 02.07.2013г. на сумму 3 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена Доверителем платежным поручением от 16.07.2013 г. № 1599.

- Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ивановской области в основном судебном заседании от 22.08.2013г. по делу А17- 5189/2012. Размер вознаграждения составил – 3 000 руб.

На оплату данных услуг был выставлен счет № 15 от 23.08.2013г. на сумму 3 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена Доверителем платежным поручением от 23.08.2013 г. № 1837.

- Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ивановской области в основном судебном заседании от 02.09.2013г., от 05.09.2013г. по делу А17-5189/2012. Размер вознаграждения составил – 6 000 руб.

На оплату данных услуг был выставлен счет № 16 от 09.09.2013г. на сумму 6 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена Доверителем платежным поручением от 27.09.2013 г. № 2125.

- Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ивановской области в основном судебном заседании от 07.10.2013г. по делу А17- 5189/2012. Размер вознаграждения составил – 3 000 руб.

На оплату данных услуг был выставлен счет № 17 от 07.10.2013г. на сумму 3 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена Доверителем платежным поручением от 30.10.2013 г. № 2363.

- Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ивановской области в основном судебном заседании от 29.10.2013г., от 15.11.2013г. по делу А17-5189/2012. Размер вознаграждения составил – 6 000 руб.

На оплату данных услуг был выставлен счет № 18 от 15.11.2013г. на сумму 6 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена Доверителем платежным поручением от 29.11.2013 г. № 2586.

- Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ивановской области в основном судебном заседании от 02.12.2013г. по делу А17- 5189/2012. Размер вознаграждения составил – 3 000 руб.

На оплату данных услуг был выставлен счет № 19 от 12.12.2013г. на сумму 3 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена Доверителем платежным поручением от 23.12.2013 г. № 2816.

- Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ивановской области в основном судебном заседании от 23.12.2013г., от 15.01.2014г. по делу А17-5189/2012. Размер вознаграждения составил – 6 000 руб.

На оплату данных услуг был выставлен счет № 20 от 15.01.2014г. на сумму 6 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена Доверителем платежным поручением от 28.01.2014 г. № 178.

- Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ивановской области в основном судебном заседании от 29.02.2014г., от 14.02.2014г., 26.02.2014г. по делу А17-5189/2012. Размер вознаграждения составил – 9 000 руб.

На оплату данных услуг был выставлен счет № 21 от 26.02.2014г. на сумму 9 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена Доверителем платежным поручением от 27.02.2014 г. № 419.

24.03.2014г. между ОАО и адвокатом Хромовым М.В. был подписан акт приема-передачи о том, что поверенный оказал следующую услугу по Соглашению:

- Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ивановской области в основном судебном заседании от 05.03.2014г., 17.03.2014г., 24.03.2014г. по делу А17-5189/2012. Размер вознаграждения составил – 9 000 руб.

На оплату данных услуг был выставлен счет № 220 от 24.03.2014г. на сумму 9 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена Доверителем платежным поручением от 27.03.2014 г. № 719.

- Представление интересов Доверителя в Арбитражном суде Ивановской области в основном судебном заседании от 31.03.2014г. по делу А17- 5189/2012. Размер вознаграждения составил – 3 000 руб.

На оплату данных услуг был выставлен счет № 23 от 17.04.2014г. на сумму 3 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена Доверителем платежным поручением от 25.04.2014 г. № 1013.

- подготовка и подача письменного отзыва на апелляционную жалобу ИФНС, представление интересов доверителя в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда по делу А17-5189/2012. Размер вознаграждения составил – 45 000 руб.

На оплату данных услуг был выставлен счет № 24 от 02.06.2014г. на сумму 45 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена Доверителем платежным поручением от 10.06.2014г. № 1421.

- подготовка и подача письменного отзыва на кассационную жалобу ИФНС, представление интересов доверителя в судебном заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу А17-5189/2012. Размер вознаграждения составил – 30 000 руб.

На оплату данных услуг был выставлен счет № 25 от 29.10.2014г. на сумму 30 000 руб. Оплата стоимости услуг произведена Доверителем платежным поручением от 29.10.2014 г. № 2694.

Всего понесены расходы на услуги представителя в суде в сумме 212 500 руб.

Оплата вознаграждения за оказанные юридические услуги производилась по реквизитам Ивановской областной коллегии адвокатов «Ваш адвокат».

В подтверждение понесения транспортных расходов заявителем представлены:

- за проезд представителя на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - путевые листы автомобиля Шевроле Кобальт № 1008 от 01.07.2014г. с маршрутом г. Иваново – г. Владимир на сумму 3 585 руб. и № 2027 от 03.07.20154г. с маршрутом г. Владимир – г. Иваново на сумму 3 645 руб., а также талонами заказчика к ним, счет на оплату № 199/14 от 01.07.2014г., платежное поручение № 2359 от 24.09.2014г.

- за проезд представителя на участие в судебном заседании суда кассационной инстанции – путевой лист автомобиля Шевроле Кобальт № 1750 от 30.10.2014г. на сумму 7 575 руб., счет на оплату № 328/14 от 31.10.2014г., платежное поручение № 2753 от 07.11.2014г.

Письмом от 19.03.2015г. организация ООО «Трансполавто» подтвердила факт оказания транспортных услуг по указанным счетам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ОАО о взыскании судебных расходов частично.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 указанной статьи).

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера заявленных ОАО требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом требования ОАО о признании незаконным решения от 15.06.2012г. № 1580 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного ИФНС удовлетворено, судебные расходы с учетом приведенных выше норм и правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008г. № 7959/08 и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121, подлежат взысканию с ИФНС.

Определением от 31.08.2012г. заявление ОАО принято к производству.

В судебных заседаниях интересы ОАО представлял адвокат Хромов М.В., являющимся членом Ивановской областной коллегии «Ваш адвокат».

По делу состоялось 27 судебных заседаний. В ходе судебного разбирательства представитель ОАО во всех судебных заседаниях присутствовал, представлял интересы заявителя.

По правилам частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

В указанном пункте Информационного письма также отмечается, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Представленными ОАО документами (Соглашением об оказании юридической помощи от 14.05.2012 г. № 74/12, дополнительными соглашениями, актами об оказании юридических услуг, счетами на оплату, платежными поручениями, банковскими выписками, иными документами) подтвержден факт понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 212 500 руб.

Также заявителем подтверждена сумма оказанных транспортных услуг в размере 14 805 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Последнее может быть обжаловано.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Советом Адвокатской палаты Ивановской области 24.07.2012г., плата за составление правовых документов: по п. 2.3. составление ходатайств о назначении экспертиз, уточнения исковых требований, привлечению к участию в деле и т.д. – от 500 руб.; плата за ведение арбитражных дел составляет: по п. 5.1. изучение документов и подготовка к ведению дела – от 10 000 руб., по п. 5.2 составление искового заявления и отзыва – от 7 500 руб., по п. 5.3 личный прием в суде, подача иска – от 2 000 руб., по п. 5.5 подготовка к судебному заседанию – от 3 000 руб., по п. 5.6 представительство интересов Доверителя в судебном заседании от 5 000 руб. за каждое судебное заседание, по п. 5.9 за составление апелляционной и кассационной жалобы не менее 7 500 руб., по п. 5.10 представительство интересов доверителя в суде апелляционной и кассационной инстанции от 10 000 руб. в день (за каждое судебное заседание).

Суд считает, что заявитель не доказал разумность расходов в сумме 15 500 руб. за правовой анализа акта камеральной налоговой проверки от 04.05.2012 г. № 2215, документов Доверителя, составления возражений по акту камеральной налоговой проверки, представления интересов Доверителя в налоговых органах при рассмотрении результатов налоговой проверки (1 этап), а также в сумме 5 000 руб. за подготовку апелляционной жалобы доверителя на решение ИФНС (2 этап).

Данные расходы понесены на стадии досудебного обжалования решения не относятся непосредственно к рассмотрению дела в суде и не могут быть отнесены на налоговый орган.

Довод налогового органа о том, что на момент подачи заявления по настоящему делу в Арбитражном суде уже рассматривались аналогичные споры между теми же лицами с той же доказательной базой, суд считает обоснованным. В связи с чем считает необходимым снизить расходы за подготовку и подачу заявления с 38 000 руб. до 17 500 руб. (10 000 руб. за подготовку к ведению дела и 7 500 руб. за составление искового заявления). Данная сумма, по мнению суда, обоснована и не превышает пределы минимальных расценок Рекомендаций.

Суд считает понесенные услуги за представление интересов заявителя в судебном заседании суда 1 инстанции в общей сумме 79 000 руб. (из расчета 1 000 руб. за участие в предварительном судебном заседании, 3 000 руб. за каждое основное судебное заседание (26 судебных заседаний)) обоснованными и разумными.

Представитель Общества участвовал в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.07.2014г., в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции 30.10.2014г.

Суд признает также что заявитель не доказал разумность в заявленных суммах расходов на представление интересов в судах второй и третьей инстанции в заявленных суммах и полагает обоснованной сумму расходов в размере 10 000 руб. (в одной инстанции) за представление интересов как в суде второй, так и третьей инстанции, в том числе представительство интересов доверителя в суде соответствующей инстанции – 10 000 руб., т.е. по минимальным расценкам вышеуказанных Рекомендаций.

С учетом изложенного общая сумма разумных судебных расходов составляет 116 500 руб.

Суд признает обоснованными расходы заявителя в размере, рассчитанном по минимальным расценкам вышеуказанных Рекомендаций, а доводы ИФНС о том, что услуги должны быть взысканы в меньшем размере необоснованными.

Налоговый орган считает заявленную сумму транспортных расходов не обоснованными, представили свой расчет, в соответствии с которым указанные расходы составили 612 руб. на поездку до г. Владимира и обратно и в сумме 688 руб. 50 коп. на проезд представителя до г. Нижний Новгород. Позиция ИФНС об оплате транспортных услуг в указанных суммах, исходя из стоимости бензина, судом отклонена, так как из представленного расчета невозможно установить для какой марки автомобиля установлен расход топлива, о каком виде топлива идет речь.

Представитель ИФНС не представил суду иных доказательств того, что заявленная сумма судебных расходов завышена.

Таким образом, суд, оценив размер понесенных ОАО расходов на предмет их разумности, пришел к выводу о том, что сумма в 131 305 руб. (17 500 подготовка и подача иска, 79 000 руб. участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, 10 000 руб. участие в суде апелляционной инстанции, 10 000 руб. участие в суде кассационной инстанции, 14 805 руб. транспортные расходы) соответствует этому параметру, исходя из сложности рассматриваемого дела, проявленной представителем ОАО процессуальной активности, соизмерима и не превышает размера оплаты услуг представителей за ведение арбитражных дел, предусмотренных рекомендациями о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, в данных пределах судебные расходы и подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-170, 176, 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление Открытого акционерного общества Ивановский парашютный завод «Полет» удовлетворить частично в сумме 131 305 руб., в удовлетворении оставшейся суммы отказать.

Судья С.Н. Голиков