Определение № 02АП-4983/2011 от 14.05.2012 АС Ивановской области

232/2012-23784(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных издержек по делу

Резолютивная часть определения объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 14 мая 2012 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апуриной Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Ивановской таможни к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением кассационной жалобы по делу № А17-2169/2011 в сумме 1928,20 рублей;

при участии в судебном заседании:

от Ивановской таможни: ФИО1 по доверенности от 10.01.2012 года № 05-52/005;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) с заявлением к Ивановской таможне (далее – административный орган) об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №10105000-030/2011 от 04.05.2011 года в части назначения наказания. Впоследствии заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои требования, указав, что просит суд признать и отменить оспариваемое Постановление в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2011 года требования предприятия оставлены без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2011 г. кассационная жалоба ФГУП «Почта России» оставлена без удовлетворения. В связи с чем, Ивановская таможня обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением кассационной жалобы по данному делу в сумме 1928,20 рублей, состоящих из расходов на проезд в сумме 1528,20 рублей, с также расходов, связанных с нахождением вне постоянного места жительства (суточных) в сумме 400 рублей.

В обосновании своих требований Ивановской таможней представлены командировочные удостоверения № 741-км от 05.12.2011 г., № 746-км от 06.12.2011 г., авансовые отчеты № 1159к от 19.12.2011 г., № 76г от 13.12.2011 г., № 1262к от 13.12.2011, служебные задания № 741-км от 05.12.2011 г., № 746-км от 06.12.2011 г., путевой лист

легкового автомобиля с 07 по 08 декабря 2011 г., чек на оплату ГСМ по авансовому отчету, распечатка о заправке по пластиковой карте ООО «Альфанефтепродукт».

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя Предприятия. В связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ФГУП «Почта России», в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ.

В письменном отзыве представитель ФГУП «Почта России» пояснила, что по ее мнению, при рассмотрении кассационной жалобы отсутствовала необходимость обязательного присутствия представителя Ивановской таможни, поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы вступило в законную силу Постановление Второго Арбитражного апелляционного суда, которым решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2011 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФГУП «Почта России» без удовлетворения. Также на момент рассмотрения кассационной жалобы, Ивановским филиалом ФГУП «Почта России» по постановлению Ивановской таможни был перечислен штраф в размере 305 000 рублей. Кроме того, не имеется вины Предприятия в отсутствии технической возможности рассмотрения кассационной жалобы в Арбитражном суде Ивановской области.

Заслушав пояснения заявителя и рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд считает требования Ивановской таможни подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 1 и 2 ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 года № 82).

В рамках рассмотрения судом кассационной инстанций жалобы ФГУП «Почта России» вопрос о распределении судебных издержек не решался.

По правилам пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункта 20 информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 года № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих» установлено, что при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).

Как следует из материалов дела, расходы Ивановской таможни возникли в связи с проездом представителя таможенного органа из г. Иваново в г. Нижний Новгород для участия в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы ФГУП «Почта России» по делу № А17-2169/2011. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу подтверждается, что ФИО1 по доверенности от 11.01.2011 года № 05-52/005 представлял интересы Ивановской таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 07.12.2011 года.

Согласно путевому листу легкового автомобиля ВАЗ 21154 рег. № м916мс, находящегося на балансе Ивановской таможни, с 07 по 08 декабря 2011 года пробег автомобиля от г. Иваново до г. Н.Новгород и обратно составил 676 км., из них 176 км. – по городу и 500 км. – по трассе. В соответствии с нормами расхода топлива, утвержденными приказом Ивановской таможни от 10.04.2008 года № 87 «О введении в действие временных норм расхода топлива и смазочных материалов», общий расход бензина – фактический и нормативный, составил 56 литров. Затраты на его оплату в размере 1528,20

подтверждены чеком на оплату ГСМ по авансовому отчету на 502,20 рублей (18 литров) и распечаткой о заправке по пластиковой карте ООО «Альфанефтепродукт» (38 литров).

Подпункт "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 года № 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" устанавливает, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в том числе из расходов на выплату суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Учитывая, что срок командировки представителя таможенного органа и водителя автомобиля составил 2 дня, следовательно, таможенным органом обоснованы заявленные судебные издержки в сумме 400 рублей на выплату суточных двум сотрудникам Ивановской таможни.

В связи с чем, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя таможенного органа, связанных с рассмотрением дела № А17-2169/2011 в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа в сумме 1928,20 рублей являются обоснованными и подтверждены документально.

Довод ФГУП «Почта России» об отсутствии необходимости участия представителя Ивановской таможни в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа судом отклоняется, поскольку административный орган действовал в рамках закона и не имел возможности заранее предвидеть исход рассмотрения дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования Ивановской таможни являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Требование Ивановской таможни о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» судебных издержек, связанных с рассмотрением кассационной жалобы по делу № А17-2169/2011 в сумме 1928,20 рублей удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (адрес: 131000, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2003 года) в пользу Ивановской таможни (адрес: <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрирована в качестве юридического лица 24.09.2002 г.) судебные издержки, связанные с рассмотрением кассационной жалобы по делу № А17-2169/2011 в сумме 1928,20 рублей. Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

3. На определение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст.ст. 112, 259 АПК РФ).