Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изъюровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью ПФ «ЗСК Проект» о взыскании судебных расходов по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью ПФ «ЗСК Проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности
при участии:

от истца: с использованием системы видеоконференц-связи, представитель ФИО1 – по доверенности от 13.03.2015 № 10-03/2015, представитель ФИО2 – по доверенности от 25.03.2016 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПФ «ЗСК Проект» (далее – истец, ООО ПФ «ЗСК Проект») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – ответчик, администрация муниципального района «Корткеросский») о взыскании 1212678 руб. 48 коп. долга по оплате выполненных работ, связанных с подготовкой проектной документации для строительства объекта «Дом культуры с библиотекой на 200 мест в с. Сторожевске Корткеросского района Республики Коми».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2015 по делу № А29-17/2015 исковые требования ООО ПФ «ЗСК Проект» удовлетворены: с администрации муниципального района «Корткеросский» в пользу ООО ПФ «ЗСК Проект» взыскано 1212678 руб. 48 коп. долга.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики оставлено без изменений.

20.09.2015 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2015 по делу № А29-17/2015 выдан исполнительный лист серии ФС 006906763.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2016 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.03.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2016 рассмотрение заявления в судебном заседании отложено на 31.03.2016.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, представители истца на требованиях настаивали.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения заявления, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее направил отзыв на заявление от 02.03.2016 № 93, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указав на обоснованность судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11500 руб. По мнению ответчика, дело № А29-17/2015 не представляло особой сложности, на подготовку искового заявления и необходимых материалов требовалось незначительное время; на судебном заседании по данному делу фактически рассматривался спор по предоставленной ООО ПФ «ЗСК Проект» проектно – сметной документации; все обстоятельства, рассмотренные на судебном заседании, уже разрешались между сторонами в рамках исполнения ООО ПФ «ЗСК Проект» обязательств по муниципальному контракту; на судебных заседаниях присутствовали представители истца, квалифицирующиеся на данных видах спора. В обоснование заявленных доводов представил прайс – листы юридических фирм, оказывающих юридические услуги.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 31.03.2016 до 10 часов 30 минут 07.04.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор от 27.02.2014 № 321-14/ЮР, заключенный между ООО ПФ «ЗСК Проект» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по юридическому сопровождению деятельности заказчика, а последний обязуется

принять и оплатить услуги в порядке, предусмотренном данным договором (далее – услуги).

В силу пункта 1.2. договора от 27.02.2014 № 321-14/ЮР, перечень услуг, срок и стоимость их оказания считаются согласованными сторонами в случаях составления отдельного документа, подписанного сторонами (задание, дополнительное соглашение) либо подписания акта сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг), либо оплаты заказчиком счета исполнителя.

Разделом 3 договора от 27.02.2014 № 321-14/ЮР предусмотрено, что оплата за оказанные исполнителем услуги осуществляется заказчиком на основании подписанного сторонами задания, счетов исполнителя и /или актов сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг), стоимость услуг НДС не облагается.

Оплата услуг по данному договору производится заказчиком в российских рублях путем перечисления их на расчетный счет исполнителя в следующем порядке (если иное не согласовано сторонами): предоплата 100% от стоимости услуг – в течение трех дней с момента согласования сторонами задания (дополнительного соглашения). Предварительная оплата (аванс) не является коммерческим кредитом, при предварительной оплате услуг проценты на сумму предоплаты (аванса) не начисляются, а заказчик не праве требовать уплаты таких процентов.

По окончании оказания услуг по каждому заданию либо ежемесячно сторонами составляется и подписывается акт в течение трех дней с момента получения его от исполнителя. При наличии претензий к составленному акту заказчик незамедлительно должен известить об этом исполнителя, после чего сторонами незамедлительно осуществляются согласительные процедуры.

Время, фактически затраченное исполнителем в связи с выполнением поручения заказчика, оценивается исходя из расценки 3000 руб. (НДС не облагается) за один час оказания услуг одним специалистом исполнителя, при этом неполный час считается за один час с округлением в большую сторону.

Договор от 27.02.2014 № 321-14/ЮР вступает в силу и становится обязательным для сторон, заключивших его, со дня подписания его сторонами. Действие данного договора распространяется на отношения сторон, возникшие до его заключения (пункт 6.1. договора от 27.02.2014 № 321-14/ЮР).

Заданием от 15.12.2014, являющимся приложением к договору от 27.02.2014 № 321-14/ЮР определено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг по юридическому сопровождению деятельности заказчика:

- содержание услуг: комплексное юридическое сопровождение гражданского дела заказчика по иску заказчика к Администрации муниципального района «Корткеросский» о взыскании денежных средств в пользу заказчика по муниципальному контракту от 12.08.2013 в размере 1212678 руб. 48 коп.;

- перечень услуг: подготовка искового заявлении на основании документов, представленных заказчиком, подготовка и подача в суд искового заявления, представление и защита интересов заказчика в суде по гражданскому делу, непосредственное участие (без заявления о видео – конференцсвязи) во всех

судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Коми (кроме предварительного судебного заседания), в случае обжалования, Второго арбитражного апелляционного суда; подготовка апелляционной жалобы (либо отзыва на апелляционную жалобу) – в случае судебного разбирательства во второй инстанции.

Пунктами 2 и 3 задания от 15.12.2014 определено, что стоимость услуг составляет 160000 руб.; расходы, возникающие в процессе выполнения задания, несет заказчик, в том числе командировочные и транспортные расходы, такие расходы не входят в стоимость оказания услуг.

Стоимость порученных к выполнению услуг должна быть оплачена заказчиком не позднее 01.06.2015 любыми частями по усмотрению заказчика.

В качестве обоснованности заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлено решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 (протокол № 8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики».

Оказание услуг в рамках договора от 27.02.2014 № 321-14/ЮР подтверждается со стороны актом сдачи – приемки оказанных услуг от 31.08.2015 № 210 на сумму 160000 руб., подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон, в котором указано, что заказчик подтверждает, что исполнитель выполнил возложенные на него договором от 27.02.2014 № 321-14/ЮР и заданием от 15.12.2014 обязанности по юридическому сопровождению деятельности заказчика в точном соответствии с условиями договора и задания в срок, качественно и в полном объеме, заказчик претензий к исполнителю по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, данный акт является основанием для проведения расчетов между сторонами.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 27.02.2014 № 321-14/ЮР и заданием от 15.12.2014 произведена заявителем в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.12.2014 № 31 на сумму 100000 руб., платежным поручением от 16.04.2015 № 63 на сумму 60000 руб.

Таким образом, указанными выше обстоятельствами подтверждается, что фактические затраты истца на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела № А29-17/2015 составляют 160000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в указанном определении даны разъяснения, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно материалам дела представителями истца была проведена следующая работа в рамках дела № А29-17/2015: составлено исковое заявление от 30.12.2014 (т. 1, л.д. 4-5), письменные пояснения от 31.01.2015 (т. 1, л.д. 113-115), возражения на отзыв ответчика на исковое заявление от 21.04.2015 (т. 1, л.д. 141-142). Кроме этого, представители истца, приняли участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Коми 10.03.2015, 31.03.2015, 22.04.2015, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 10.03.2015 (т. 1, л.д. 93), от 31.03.2015 с учетом перерыва в судебном заседании (т. 1, л.д. 108), от 22.04.2015 (т. 1, л.д. 152), а также в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда, состоявшегося 06.08.2015, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 2, л.д. 28).

Истцом в материалы дела представлены доказательства, что ФИО1, ФИО2 являются сотрудниками компании ИП ФИО3

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе выявленных элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела; при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, и сопоставив расходы истца с фактическим объемом услуг, выполненных представителем, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные ООО ПФ «ЗСК Проект» к возмещению судебные расходы в данной части не соответствуют критерию разумности.

Оценив обстоятельства конкретного дела, с учетом фактических действий, произведенных представителями истца, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, предмета настоящего спора, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в регионе уровня цен на рынке юридических услуг, данных о ценах на юридические услуги, предоставленных заявителем и ответчиком, суд пришел к выводу, что размер судебных расходов, взыскиваемых ООО ПФ «ЗСК Проект» является обоснованным в размере 100000 руб., поскольку именно эта сумма отвечает признакам разумных и обоснованных судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела № А29-17/2015.

Основания для удовлетворения заявленных требований в остальной части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью ПФ «ЗСК Проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПФ «ЗСК Проект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 100000 руб. судебных расходов.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Л.Ю. Юркина