Определение № 02АП-5617/2014 от 16.05.2014 АС Республики Коми

108/2014-29733(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2014 года, в полном объеме определение изготовлено 16 мая 2014 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой Т.В., рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов Общества с ограниченной ответственностью «Лика» по делу А29-7116/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о обязании зарегистрировать договор аренды,

при участии:

от истца: ФИО2 – руководитель, паспорт,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лика» обратилось в Арбитражный суд РК с иском обязать ИП ФИО1 осуществить государственную регистрацию договора № 008/2011 аренды нежилых помещений, находящихся в собственности арендодателя от 01.01.2011 г. (помещения №1,2,4,5 на поэтажном плане 2 этажа от 19.04.2012 г.), заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Лика».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07 февраля 2013 года по делу № А29-7116/2012 исковые требования ООО «Лика» удовлетворены. Суд обязал ИП ФИО1 осуществить государственную регистрацию договора № 008/2011 аренды нежилых помещений, находящихся в собственности арендодателя от 01.01.2011 г. (помещения №1,2,4,5 на поэтажном плане 2 этажа от 19.04.2012 г.), заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Лика».

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 года решение Арбитражного суда Республики Коми от 07 февраля 2013 года по делу № А29-7116/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Магомедова Руслана Исамагамедовича - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2013 года решение Арбитражного суда Республики Коми от 07 февраля 2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 по делу № А29-7116/2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

10 апреля 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Лика» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенные по настоящему делу в сумме 134278 рублей, которые включают в себя: 83 000 руб. оплата услуг представителя, 51275 руб. - транспортные расходы, связанные с пребыванием в командировке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «Лика» о взыскании судебных расходов, о чем свидетельствую уведомления о вручении, вернувшиеся в адрес суда.

Истец поддержал свои требования в полном объеме.

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов от 29 апреля 2014 года ответчик заявленную ко взысканию сумму в размере 134278 рублей не признает, указывая на то, что расходы на сумму 51278 рублей не подтверждены заявителем соответствующими документами.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лика» о взыскании суммы расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенные по настоящему делу надлежит удовлетворить в сумме 134078 рублей.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О

некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суду в подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 06.08.2012, дополнительное соглашение от 20.05.2013, акт о надлежащем оказании юридических услуг от 01.11.2013, платежное поручение № 57 от 07.08.2012 на сумму 20 000 рублей (предоплата за юридические услуги), платежное поручение № 111 от 15.07.2013 на сумму 60 000 рублей, платежное поручение № 79 от 30.05.2013 на сумму 3000 рублей, приказ № 32 от 01.10.2012 о направлении работника в командировку, электронный билет от 30.09.2012, маршрутная квитанция Сыктывкар-Воркута, посадочный талон, приказ № 41 от 31.12.2011 об установлении норм на командировочные расходы, электронный билет от 25.01.2013, приказ № 54 от 31.12.2012 об установлении норм на командировочные расходы, приказ № 27 от 03.06.2013 об отзыве работников из отпуска, платежное поручение № 64 от 20.08.2012 на сумму 200 рублей, приказ № 8 от 22.01.2013 о направлении работника в командировку, квитанция электронного билета от 31.05.2013, посадочный талон, автобусный билет по маршруту Киров-Сыктывкар на сумму 980,00 руб., автобусный билет по маршруту ФИО3 на сумму 1010,00 руб., квитанция электронного билета от 31.05.2013.

Факт оказания услуг подтверждается актом о надлежащем оказании юридических услуг от 01.11.2013 силами привлеченного в соответствии с пунктом 1.2 договора от 06.08.2012 специалиста ФИО4

Объем оказанных услуг включил в себя осуществление следующих действий: в первой инстанции - составление искового заявления, сбор документов, обосновывающих заявленные требования, составление возражений на отзыв ответчика, составление дополнительного обоснования с уточнением исковых требований, составление письменных пояснений от 30.01.2013 г., составление ходатайства об истребовании доказательств, ознакомление с материалами дела 22.11.2012 г., ознакомление с материалами дела 17.12.2012, участие в судебном заседании 13.09.2012, участие в судебном заседании 08.10.2012, участие в судебном заседании 29.10.2012, участие в судебном заседании 29.11.2012, участие в судебном заседании 20.12.2012, участие в судебном заседании 31.01.2013; В апелляционной инстанции - составление отзыва на апелляционную жалобу, составление

дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании 23.05.2013, в кассационной инстанции - составление отзыва на кассационную жалобу.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, в составе которых подлежат возмещению судебные расходы на проезд и проживание в гостинице представителей, в том числе штатных работников организации в связи с судебным процессом (пункты 3, 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Ответчик считает, что судебные расходы истца завышены, поскольку в материалы дела не представлены документы (командировочное удостоверение), подтверждающее направление кого-либо из сотрудников ООО «Лика» в арбитражный суд, для участия в рассмотрении данного дела, а так же документы (авансовые отчеты и приложения к ним) об израсходованных в связи с командировкой суммах.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению.

Материалами дела установлен факт участия в судебных заседаниях представителя заявителя и руководителя ООО «Лика» 13.09.2012, 08.10.2012, 29.10.2012, 29.11.2012, 20.12.2012, 07.02.2013,19.06.2013.

Истец представил командировочные удостоверения, авансовые отчеты, приказы о направлении работника в командировку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд имеет

право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Из вышеизложенного следует, что чрезмерность понесенных расходов должна быть доказана другой стороной с учетом обстоятельств конкретного дела.

Определение "разумных пределов" расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует; данное понятие является оценочным и конкретизируется судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, существующие в регионе расценки на услуги представителя, а также принцип разумности и соразмерности, суд считает обоснованными заявленных ко взысканию судебные расходы в сумме 134078 рублей.

Представляя отзыв на заявление о взыскание судебных расходов и заявляя о чрезмерности, ответчик никаких доказательств чрезмерности данных расходов не представил, при этом сам обжаловал решение суда первой инстанции в суде апелляционной и кассационной инстанции, что увеличило размер судебных расходов истца.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).

На основании вышеизложенного суд считает доказанным факт несения заявителем судебных расходов в размере 134078 рублей.

Предъявленная ко взысканию сумма в размере 200 рублей за хранение багажа судом отклоняется, поскольку издержки понесенные заявителем за хранение багажа не относятся к расходам заявителя, связанными с участием представителя в рассмотрении настоящего дела в суде.

Дав оценку доводам сторон и обстоятельствам, связанным с рассмотрением данного дела, учитывая, сложившуюся в Республике Коми стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом правовых позиций Президиума ВАС РФ, приведенных в указанных Информационных письмах, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 134078 руб., которые надлежит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО Лика удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО Лика 134078 руб. судебных расходов.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.