Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания «Дакота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>), ФИО1 (место жительства: г. Киров), судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 (место нахождения: 610000, <...>)

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

при участии в судебном заседании:
представителя департамента ФИО3, по доверенности от 29.12.2014,

представителя общества ФИО4, директора, данные ЕГРЮЛ,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2014 по делу А28- 285/2014 решение департамента муниципальной собственности администрации города Кирова, выраженное в письме от 10.12.2013 г. № 16453-01-05, об отказе в реализации обществом с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания «Дакота» преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения многофункционального назначения общей площадью 1030,3 кв. м. по адресу: <...>/Московская, дом 69/7 признано недействительным; на департамент муниципальной собственности

администрации города Кирова возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем выполнения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 решение по делу № А28-285/2014 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 29.12.2014 решение Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу № А28-285/2014 оставлены без изменения.

Для принудительного исполнения судебного акта в части возложения на департамент обязанности совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания «Дакота» (далее – ООО «ВК «Дакота», Общество) выдан исполнительный лист серии АС 006256724 от 14.10.2014.

В обоснование своей позиции заявитель, со ссылкой на часть 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159- ФЗ), Регламент взаимодействия органов местного самоуправления и субъектов малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Киров», утвержденного постановлением администрации города Кирова от 08.09.2010 № 4176-П (далее – Регламент), указывает на отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа в срок для добровольного его исполнения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО1 (далее – ФИО1), судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель).

Судебный пристав-исполнитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 личную явку либо явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей названных заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель департамента поддерживает доводы заявления, настаивает на их удовлетворении.

Законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания «Дакота» возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, отзыва на него, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов участников спорных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, действующее законодательство не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут повлиять на возможность предоставления отсрочки исполнения судебного акта в той или иной правовой ситуации. Решение данного вопроса является оценочной категорией, находится в сфере судейского усмотрения и арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в них действительная необходимость и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

Изложенное позволяет сделать вывод, что при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и, учитывая обоюдные интересы должника и взыскателя, определяет, есть ли в данных мерах действительная необходимость.

Заявитель, со ссылкой на положения части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ и Регламент указывает, что исполнение решения суда в пятидневный срок не представляется возможным в силу следующего.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ при получении заявления в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства уполномоченные органы обязаны:

Пунктами 3.5, 3.6 Регламента установлено, что уполномоченный орган обязан обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления, а также направить заявку на размещение муниципального заказа на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Департаментом в материалы дела представлена копия муниципального контракта № 17 от 06.02.2015 на оказание услуг по оценке с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), срок оказания услуг по которому составляет 18 рабочих дней, срок принятия выполненных работ – 15 рабочих дней.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии заявителем действий, направленных на исполнение решения суда по данному делу.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что департаментом подтверждено наличие обстоятельств,

затрудняющих исполнение решения Арбитражного суда от 11.06.2014 по делу

№ А28-285/2014, вступившего в законную силу 29.08.2014, без предоставления отсрочки его исполнения.

Принимая во внимание доводы заявителя, представленные в их подтверждение доказательства, в целях соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, принимая во внимание длительность процедуры реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, арбитражный суд считает возможным предоставить департаменту отсрочку исполнения судебного акта по делу № А28-285/2014 до 23.04.2015 года.

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, <...>) удовлетворить.

Предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2014 по делу № А28-285/2014, вступившего в законную силу 29.08.2014, до 23.04.2015.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке статей 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.Ю. Шмырин