Определение № 02АП-575/2016 от 16.06.2016 АС Костромского области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  Дело № А31-8724/2015 

г. Кострома 16 июня 2016 года 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной Свет- ланы Леонидовны, 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой  А.А., 

при участии в заседании представителей:
от истца: ФИО1 – представитель по дов. от 24.03.2016 года,

от ответчика (заявителя): ФИО2 – представитель по дов. от  11.01.2016, 

от заинтересованного лица: не явился,

рассмотрел заявление Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Комитет городского хозяйства Администрации города  Костромы, г. Кострома (ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве, 

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управля- ющая компания «Юбилейный 2007», г. Кострома (ИНН <***>) о взыс- кании с Муниципального образования городской округ город Кострома в ли- це Комитет городского хозяйства Администрации города Костромы, г. Кострома (ОГРН <***>) 339 666 руб. 46 коп. долга за услуги по со- держанию общедомового имущества, оказанные в сентябре 2012 года – июне  2015 года на основании договоров управления, и 

установил:

вступившим в законную силу решением от 09.12.2015 года с Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитет городского  хозяйства Администрации города Костромы, г. Кострома (ОГРН  <***>) за счет казны муниципального образования в пользу Обще- ства с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилей- ный 2007», г. Кострома (ИНН <***>) взыскано 280 434 руб. 58 коп.  долга, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 8  609 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявления указано, что решением Думы города Костромы  от 26.11.2015 года № 254 «О внесении изменений в Положение о Комитете городского хозяйства Администрации города Костромы» из полномочий Комитета исключены полномочия по внесению платы за жилое помещение и ком- мунальные услуги в отношении незаселенных квартир муниципального жи- лищного фонда. С 01.01.2016 года постановлением Администрации города  Костромы № 4012 от 31.12.2015 года данные полномочия возложены на  Управление имущественных и земельных отношений Администрации города  Костромы. Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств до- водятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их  использования, в связи с чем денежные средства по данной статье расходов  доводятся именно до Управления, а не Комитета. 

Управление имущественных и земельных отношения явку представителя  не обеспечило, ко дню заседания представило ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие. Возражений не высказало. 

Взыскатель не возражает против удовлетворения заявления.  Суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и ука- зывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса. При этом, для правопреемника все действия, совер- шенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обя- зательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое право- преемник заменил. 

По смыслу приведенной нормы права замена выбывшей стороны ее правопреемником возможно, когда правопреемство произошло в материальном  правоотношении. 

Комитет городского хозяйства полагает, что переход к Управлению  имущественных и земельных отношений прав и обязанностей распорядителя  бюджетных средств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные  услуги незаселенных квартир должно повлечь процессуальное правопреем- ство. 

Однако, ответчиком по настоящему делу является Муниципальное обра- зование городской округ город Кострома, изменений в материальном либо в  гражданском правоотношении в данном случае не произошло, в связи с чем  необходимость в процессуальном правопреемстве по правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Комитета городского хозяйства Администрации города  Костромы о процессуальном правопреемстве отклонить. 

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в тече-

ние месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Костромской 

области.

Судья С.Л. Панина