Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, Кировская область, г. Киров,

ул. Преображенская, д. 90)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 105066, Россия, г. Москва,

ул. Ольховская, д. 27, стр. 3)

третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра и Приволжья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>, Россия, <...>),

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 107174 <...>.

<...>, <...>)
о взыскании 110 819 рублей 03 копеек

при участии в судебном заседании представителей
от истца: ФИО1 по доверенности от 17.12.2015 № 11-12/180;
от остальных лиц: не явились, извещены

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью

«Русэнергосбыт» (далее - ответчик, ООО «Русэнергосбыт») о взыскании задолженности за поставленную в январе-феврале 2015 года электрическую энергию по договору энергоснабжения (для энергосбытовой организации) от 25.01.2013 № 030255 в сумме 87 764 рубля 57 копеек, неустойки за период с 18.02.2015 по 15.07.2015 в размере 23 054 рубля 46 копеек, неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 16.07.2015 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, с общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» взыскано 19 538 рублей 35 копеек неустойки, а также 762 рубля 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» 30 893 рублей 69 копеек судебных расходов, мотивированное тем, что для представления интересов в суде ответчиком понесены расходы на оплату командировок представителя, расходы на его проезд и проживание.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 20.09.2016 по 23.09.2016.

Заявитель, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в отзыве на заявление возражало против его удовлетворения, мотивируя тем, что заявитель не доказал несение судебных расходов в заявленном размере. Также истец указал, что расходы на проживание в гостинице не связаны с рассмотрением настоящего дела, заявителем не обоснована необходимость заселения в гостиницу его представителя, поскольку у ответчика имелась возможность прибыть (уехать) непосредственно в день судебного заседания.

Кроме того, истец отмечает, что сумма судебных издержек, понесенных заявителем на транспортные расходы, проживание является чрезмерной.

Заявителем в материалы дела представлены возражения на отзыв
ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Заслушав позицию истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Вопрос о взыскании понесенных командировочных, транспортных, расходов на проживание представителя ответчика не разрешался в ходе судебного разбирательства по делу. ООО «Русэнергосбыт» обратилось в суд с соответствующим заявлением в пределах указанного в статье 112 АПК РФ. В этой связи у суда имеются основания для рассмотрения заявления по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В рассматриваемом случае в исковые требования удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В качестве подтверждения несения ООО «Русэнергосбыт» расходов для участия его представителя в судебных заседаниях 19.11.2015, 15.02.2016 судов первой и апелляционной инстанций в материалы дела представлены:

- авансовый отчет от 20.11.2015 № 1/00000/0000757 на сумму 14 041 рубль 38 копеек, включающую в себя 4500 рублей 00 копеек (суточные), 700 рублей 00 копеек – расходы на такси, 470 рублей 00 копеек – стоимость билета на экспресс, 2500 рублей 00 копеек – расходы на проживание; 1809 рублей 51 копейка – расходы на авиабилет ФИО2, 4061 рубль 87 копеек – расходы на ж/д билет Киров-Москва. Также в дело представлен приказ от 16.11.2015 № 428-к о направлении работника (ФИО3) в командировку с 18.11.2015 по 20.11.2015, билет на экспресс (470 рублей 00 копеек), квитанция о стоимости услуг такси (700 рублей 00 копеек), электронный билет РЖД на сумму 4793 рубля 00 копеек, маршрут-квитанция электронного билета ООО АК «Победа» на сумму 2003 рубля 00 копеек, посадочный талон, счет и чек на сумму 2500 рублей 00 копеек за проживание в гостинице;

- авансовый отчет от 16.02.2016 № 1/00000/0000086 на сумму 22 540 рублей 00 копеек, включающую в себя 3000 рублей 00 копеек (суточные), 1300 рублей 00 копеек – расходы на такси, 470 рублей 00 копеек – стоимость билета на экспресс, 2700 рублей 00 копеек – расходы на проживание; 15 070 рублей 00 копеек – расходы на авиабилет ФИО2-Москва. Также в материалы дела представлен приказ от 12.02.2016 № 047-к о направлении работника (ФИО3) в командировку с 14.02.2016 по 15.02.2016, билет на экспресс (470 рублей 00

копеек), квитанции о стоимости услуг такси (на 700 рублей 00 копеек, 600 рублей 00 копеек), маршрут-квитанция электронного билета Руслайн на сумму 15 070 рублей 00 копеек, посадочные талоны, счет-договор от 15.02.16, чеки на сумму 2700 рублей 00 копеек за проживание в гостинице.

Согласно Положению о служебных командировках работников

ООО «Русэнергосбыт», размер суточных для командировок по России составляет 1500 рублей 00 копеек.

Протоколами судебных заседаний от 19.11.2015, от 15.02.2016 подтверждается участие сотрудника ООО «Русэнергосбыт» ФИО3 в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем, в авансовом отчете от 20.11.2015 № 1/00000/0000757 указано, что сумма, утвержденная данным отчетом составляет 14 041 рубль 38 копеек, в частности, принятая к учету сумма расходов на авиабилет ФИО2 № 6142606091 составляет 1809 рублей 51 копейка, на железнодорожный билет Киров-Москва от 19.11.2015 № 78054891754501 - 4061 рубль 87 копеек. Однако, заявитель предъявляет к взысканию 2003 рубля 00 копеек расходов на авиабилет ФИО2, 4793 рубля 00 копеек расходов на ж/д билет Киров-Москва с приложением билетов на заявленные суммы.

Из письменных пояснений заявителя, пункта 2.4.2 Положения о служебных командировках работников ООО «Русэнергосбыт» следует, что работник вправе самостоятельно оплачивать командировочные расходы с последующей их компенсацией при предоставлении авансового отчета и документов, подтверждающих расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что

ООО «Русэнергосбыт» понесло расходы на компенсацию транспортных расходов ФИО3, связанных с командировкой в г. Киров для участия в судебном заседании 19.11.2015 в размере 1809 рублей 51 копейка (авиабилет), 4061 рубль 87 копеек (железнодорожный билет). Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, предъявление заявителем к взысканию судебных расходов, исходя из полной стоимости билетов (2003 рубля 00 копеек, 4793 рубля 00 копеек) безосновательно.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения заявителем транспортных, командировочных расходов и расходов на проживание его представителя в размере 36 581 рубль 38 копеек.

Суд отклоняет довод ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о недоказанности несения транспортных, командировочных расходов, расходов на проживание

ООО «Русэнергосбыт» по причине того, что часть вышеназванных услуг оплачена наличным способом либо с использованием банковской карты ФИО3 Факт несения расходов стороной по делу подтверждается представленными в дело авансовыми отчетами.

Также подлежат отклонению возражения истца, мотивированные наличием у сотрудника ООО «Русэнергосбыт» возможности прибыть (уехать) непосредственно в дни судебных заседаний, без несения расходов на проживание.

В обосновании заявленного довода, истцом в материалы дела представлены сведения о расписании рейсов, поездов из Москвы в Киров, из ФИО4 в Москву.

Из анализа представленных документов следует, что они отражают текущую ситуацию. Доказательств наличия в продаже билетов в необходимых направлениях непосредственно в дни заседаний (19.11.2015, 15.02.2016) ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не представлено.

Кроме того, суд учитывает возражения заявителя на отзыв истца, в которых указано, что изначально командировка для участия представителя ответчика в судебном заседании планировалась на один день, однако, в связи с задержкой рейса обеспечить явку не представилось возможным, в связи с чем

ООО «Русэнергосбыт» было направлено в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания (объявлении перерыва) (т. 1, л.д. 37); заседание отложено до 19.11.2015. Из пояснений заявителя следует, что для участия в судебном заседании 19.11.2015 во избежание повторной неявки в процесс, учитывая погодные условия в зимний период, представитель ответчика заблаговременно выехал в г. Киров. Учитывая указанные обстоятельства, необходимость времени для размещения представителя в месте нахождения суда, учитывая время проведения заседаний, неопределенность продолжительности судебных заседаний, суд считает оправданными расходы ответчика на проживание в гостинице.

Также подлежит отклонению довод ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о чрезмерном размере расходов, связанных с оплатой услуг такси, проезда железнодорожным и авиатранспортом, проживания в гостинице. Истцом в материалы дела представлена информация о стоимости услуг нескольких служб такси, цене проживания в гостиницах г. ФИО4 в номерах разного уровня комфортности, стоимости проезда в поездах по направлению Киров-Москва, перелета ФИО2-Москва. Истец указывает, что средняя стоимость услуг такси по маршрутам от аэропорта «Победилово» до гостиниц, в которых останавливался заявитель, составляет 430440 рублей 00 копеек (заявителем понесены расходы 600-700 рублей 00 копеек за поездку). Средняя стоимость проживания в гостиницах г. ФИО4, по данным истца, составляет 1582 рубля 87 копеек/сутки, средняя стоимость проезда в купейных вагонах по маршруту «Киров-Москва» - 4060 рублей 50 копеек, перелета ФИО2-Москва – 7569 рублей 34 копейки.

Между тем, в сведениях о стоимости услуг такси указано, что суммы являются предварительными, предоставление скидки на проезд (такси «Везет») осуществляется при соблюдении специальных условий (заказе такси онлайн либо через мобильное приложение).

Кроме того, заявитель в возражениях на отзыв истца указывает, что в соответствии с условиями предоставления услуг службой такси «207-207», на которую в том числе ссылается ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», окончательная стоимость поездки определяется по показаниям спутникового таксометра (пункт 1.2 Условий, правил, дополнений такси «207-207», представленных в дело).

Суд также учитывает, что в отношении данных о стоимости проживания в гостиницах г. ФИО4, представленных истцом, указаны их низшие значения, без сведений о наличии свободных мест, стоимости номеров в перечисленных гостиницах в период нахождения представителя ответчика в г. ФИО4 для участия в судебных процессах 19.11.2015 и 15.02.2016. Более того, выбор гостиницы зависит не только от стоимости проживания, но и от ее места нахождения, а также от возможности беспрепятственно добраться до суда.

Кроме того, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не представлено доказательств наличия и стоимости билетов на поезд (самолет) по направлениям Киров-Москва, Москва-Киров, подтверждающих чрезмерность понесенных транспортных расходов представителем ответчика, учитывая, что право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется не только наименьшей стоимостью проезда, но и потребностями комфорта и удобства.

Заявителем произведен расчет размера предъявляемых к возмещению расходов с учетом частичного удовлетворения требований истца.

Поскольку расходы в сумме 924 рубля 62 копейки документально не подтверждены, требование ООО «Русэнергосбыт» о взыскании с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» 30 893 рублей 69 копеек судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, в сумме 30 132 рубля 08 копеек (37 506 рублей 00 копеек – 924 рубля 62 копейки) * 82,37%), в удовлетворении остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить частично, взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; 610046, Россия, <...>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 105066, Россия, <...>) 30 132 (тридцать тысяч сто тридцать два) рубля 08 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части требования – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Шилоносова