Гражданский кодекс часть 1

и встречному исковому заявлению
Администрации муниципального района «Печора»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт Изыскания»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки, в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт Изыскания» (далее – ООО «ЭкоСтандарт Изыскания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Печора» (далее – АМР «Печора», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 192 780,73 руб., начисленных за период с 10.04.2012 по 29.11.2013 на сумму основного долга – 3 657 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме

чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.11.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 3 850 000 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2014 исковое заявление ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» принято к производству.

АМР «Печора» 12.02.2014 в рамках данного дела подала встречное исковое заявление к ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» о расторжении муниципального контракта от 19.11.2012 № 194/К-2012 и взыскании неустойки в сумме 1 155 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2014 встречное исковое заявление АМР «Печора» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2014 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение которой поручено ОАО «Институт по изысканиям и проектированию объектов строительства и инфраструктуры «Кировводпроект» (далее - ОАО «Кировводпроект»).

В связи с неисполнением ОАО «Кировводпроект» возложенной на него судом обязанности по проведению экспертизы, определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2014 произведена замена ОАО «Кировводпроект» на НП «Федерация судебных экспертов» в лице АНО «Центр земельных экспертиз».

НП «Федерация судебных экспертов» в установленный арбитражным судом срок заключение по результатам экспертизы не представило, фактически экспертизу не провело.

Определением арбитражного суда от 22.12.2014 производство по делу возобновлено.

Определением арбитражного суда от 29.01.2015 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование муниципальный район «Печора» в лице АМР «Печора», судебное разбирательство по делу отложено на 20.02.2015.

ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» 19.02.2015 подало в арбитражный суд ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой предложило поручить ООО «Рейтинговое агентство строительного комплекса».

Определением арбитражного суда от 20.02.2015 ходатайство ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» о назначении экспертизы по делу и поручении ее проведения другой экспертной организации - ООО «Рейтинговое агентство строительного комплекса» в лице экспертов ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворено; в удовлетворении ходатайства Администрации МР «Печора» о привлечении к рассмотрению дела специалиста

ОАО «ВологдаТИСИЗ» ФИО4 отказано; производство по делу приостановлено.

Определением арбитражного суда от 20.03.2015 на 03.04.2015 назначено собеседование для разрешения вопроса о продлении срока проведения экспертизы либо возобновлении производства по делу.

Определением арбитражного суда от 03.04.2015 срок проведения экспертизы продлен до 07.05.2015, судом назначено собеседование для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 15.05.2015 на 09 час. 15 мин. При этом, арбитражный суд разъяснил сторонам, что при наличии оснований для возобновления производства по делу будет открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 15.05.2015 в 09 час. 30 мин.

Учитывая, что ООО «Рейтинговое агентство строительного комплекса» 08.05.2015 представило в материалы дела заключение по результатам проведенной экспертизы и предоставленные ему судом материалы, арбитражный суд определением от 15.05.2015 возобновил производство по делу и назначил судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции на 15.05.2015 на 09 час. 30 мин.

Истец – ООО «ЭкоСтандарт Изыскания», на основании заключения ООО «Рейтинговое агентство строительного комплекса» по результатам проведенной им экспертизы, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением, поступившим в Арбитражный суд Республики Коми посредством электронной почты 14.05.2015, уточнил исковые требования и просил взыскать с АМР «Печора» задолженность в сумме 2 829 976, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 535 042, 38 руб. (за период с 01.02.2013 по 15.05.2015) и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.05.2015 по день фактической оплаты суммы долга (2 829 976, 20 руб.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять уточненные исковые требования ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» к рассмотрению.

АМР «Печора» к судебному заседанию 15.05.2015 представила истребованные у нее для обозрения в судебном заседании технические отчеты и материалы, переданные ей ООО «ЭкоСтандарт Изыскания» в рамках муниципального контракта от 19.11.2012 № 194/К-2012.

Ознакомившись с представленным экспертной организацией ООО «Рейтинговое агентство строительного комплекса» в материалы дела экспертным заключением от 30.04.2015, арбитражный суд установил, что в тексте заключения отсутствуют записи и подписи экспертов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, свидетельствующие о том, что данные эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложное заключение эксперта. Такие записи и подписи обычно должны содержаться в вводной части заключения.

При таких обстоятельствах, представленное ООО «Рейтинговое агентство строительного комплекса» экспертное заключение по результатам проведенной по делу № А29-199/2014 экспертизы в настоящее время не может быть рассмотрено и исследовано арбитражным судом в качестве экспертного заключения по результатам судебной экспертизы.

Кроме этого, в сопроводительном письме ООО «Рейтинговое агентство строительного комплекса» от 06.05.2015 № 337 (о направлении экспертного заключения и других материалов) указано, что в экспертном заключении содержится ответ на Вопрос № 1, а для подготовки заключения по Вопросу № 2 необходимо выполнение контрольных полевых и лабораторных работ с предоставлением соответствующего сметно-финансового расчета стоимости услуг и сроков оказания услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства ознакомления АМР «Печора» с представленными ООО «Рейтинговое агентство строительного комплекса» документами по результатам проведенной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу, предложив экспертной организации ООО «Рейтинговое агентство строительного комплекса» представить вводную часть экспертного заключения от 30.04.2015, содержащую записи и подписи экспертов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложное заключение эксперта, а также подробную калькуляцию стоимости выполненных экспертами работ при подготовке экспертного заключения по Вопросу № 1, поставленному арбитражным судом перед экспертами.

Поскольку экспертное заключение по существу в настоящем судебном заседании арбитражным судом не исследовалось, то ходатайство АМР «Печора» о привлечения специалиста ФИО4 будет рассмотрено арбитражным судом по итогам исследования экспертного заключения, оформленного надлежащим образом, в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

15 июня 2015 года на 09 час. 15 мин.

в помещении суда по адресу: <...>.

Истцу: представить дополнительные доказательства в обоснование иска и возражений на встречный иск;

Ответчику:

- ознакомиться с экспертным заключением ООО «Рейтинговое агентство строительного комплекса» и представить дополнительные доказательства в обоснование встречного иска и возражений на иск,

- представить мотивированные возражения на уточненные истцом исковые требования, а в случае согласия с ними - доказательства их добровольного удовлетворения;

Экспертной организации - ООО «Рейтинговое агентство строительного комплекса»:

- до 10.06.2015 представить в арбитражный суд вводную часть экспертного заключения от 30.04.2015, содержащую записи и подписи экспертов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложное заключение эксперта,

- подробную калькуляцию стоимости выполненных экспертами работ при подготовке экспертного заключения одному вопросу, поставленному арбитражным судом перед экспертами.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к помощнику судьи или секретарю по тел. <***>.

Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья О.В. Авферонова