Гражданский кодекс часть 1

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Боковой У.Ю. ,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2015 по делу № А31-154/2015, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Костромской области в лице Департамента культуры Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Департамент финансов Костромской области
о взыскании убытков в размере 50 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (далее – истец, ООО «СМУ-7», общество, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Костромской области в лице Департамента культуры Костромской области (далее – ответчик, Департамент культуры) о взыскании (с учетом уточнения) убытков в размере 150 000 руб., 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент финансов Костромской области (далее – третье лицо, Департамент финансов).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «СМУ-7» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, указать в договоре ссылку на протокол, который еще не был составлен на дату подписания договора, не имелось возможности. Отсутствие ссылки в постановлении Ленинского районного суда г.Костромы не свидетельствует об отсутствии такового. Услуги, указанные в акте от 30.12.2014 оказаны в связи с возбуждением дела об административном правонарушении. Изучение исполнителем нормативно-правовых актов, подбор судебной практики, оформление обращений в государственные органы непосредственно связаны с вышеуказанным делом, поскольку их результат послужил доказательственной базой отсутствия вины общества. Также суд должен учитывать время подготовки материалов к рассмотрению дела. Дело об административном правонарушении не было истребовано из Ленинского суда г.Костромы. Отнесение услуг представителя к досудебной стадии является ошибочным.

Департамент культуры в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что представление отзыва в силу норм КоАП РФ не является обязанностью стороны, в отношении которой составлен протокол. Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию за счет казны субъекта Российской Федерации, а не органа, в лице которого в арбитражном процессе выступает соответствующее публично-правовое образование. Таким образом, Департамент культуры не может являться ответчиком по данному делу. Сумма исковых требований является завышенной, оказание услуг на досудебной стадии оплате не подлежит. Дело об административном правонарушении возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности лица, не может являться безусловным доказательством противоправности и незаконности действий должностного лица по составлению протокола. Истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между вредом и действиями специалистов ответчика. Само по себе несение расходов по оплате услуг представителя не свидетельствует о причинно- следственной связи с фактом возбуждения дела об административном правонарушении. Заявленная обществом сумма несоразмерна сложности дела и времени, затраченному на его рассмотрение, и противоречит обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что по делу об административном правонарушении проведено 7 судебных заседаний продолжительностью не более 7 часов, а не 10, как следует из акта оказанных услуг. Расходный кассовый ордер на сумму 30 000 руб. не имеет даты и номера.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Предметом рассмотрения данного дела является взыскание убытков за услуги представителя ООО «СМУ-7» - ФИО1, участвовавшей в деле № 5-268/2014, рассмотренного в Ленинском районном суде города Костромы, связи с чем у Второго арбитражного апелляционного суда возникла необходимость истребовать в Ленинском районном суде города Костромы рамках материалы дела № 5-268/2014.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела возникла необходимость отложить судебное разбирательство.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

отложить судебное разбирательство на 26 октября 2015 года в 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 610007 <...>; каб.301; помощник судьи Красноперова Светлана Валерьевна, тел. <***>, факс <***>.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru/.

Председательствующий В.Г. Сандалов

Судьи О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова