Гражданский кодекс часть 1

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей С.Г. Поляковой, А.Б. Савельевым,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражный суд Ивановской области явились представители) :

истца – ФИО1, по доверенности от 03.03.2015,

ответчика – администрации – ФИО2, по доверенности № 29/86 от 15.07.2015,

Комитета по управлению муниципальным имуществом - ФИО2, по доверенности № 517 от 16.11.2015,

третьего лица – СПК «Перемиловский» - ФИО1, по доверенности от 21.12.2015,

третье лицо – ФИО3 – лично, по паспорту.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя, сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз «Россия»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2015 по делу № А17- 5196/2014, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по искам сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз «Россия» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к администрации городского округа Шуя (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о признании права собственности

и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз «Россия» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект,

третьи лица: ФИО3, сельскохозяйственный производственный кооператив «Перемиловский» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Россия» (далее - СПК «Россия») обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Администрации городского округа Шуя (далее - Администрация) о признании права собственности истца на объект недвижимости (жилой дом), общей площадью 164,93 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Правовым обоснованием иска истец указал статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.02.2015 судом рассматривается вопрос об объединении дел № А17-5196/2014 и № А17-7398/2014 в одно производство в связи с тем, что в указанных делах участвуют одинаковые стороны, а также исковые требования направлены на определение собственника одного и того же объекта недвижимости - жилого дома общей площадью 164,93 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Лица, участвующие в деле, против объединения дел № А17-5196/2014 и № А17-7398/2014 в одно производство не возражали. Определением суда от 05.02.2015 дела № А17-5196/2014 и № А17-7398/2014 объединены в одно производство с продолжением рассмотрения исковых заявлений в рамках дела № А17-5196/2014.

Определением суда от 15.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СПК Колхоз «Перемиловский».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2015 в удовлетворении иска сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Россия» к Администрации городского округа Шуя о признании права собственности на объект недвижимости отказано. В удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуи к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Россия» о признании права муниципальной собственности на безхозяйный объект отказано.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 15.07.2015 в части отказа КУМИ о признании права муниципальной собственности на безхозяйный объект: жилой дом, расположенный по адресу: <...> и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Комитета, решение суда первой инстанции в части отказа является незаконным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права. В части отказа в удовлетворении требований СПК колхоз «Россия» о признании права собственности в силу приобретательской давности решение считает законным и

вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Заявитель жалобы указывает, что суд, вынося решение, фактически лишил прав ФИО3 на приватизацию жилого помещения. Указывает, что в отношении ФИО3 правопритязание отсутствует, так как признание права муниципальной собственности давало бы ей право получить спорное жилое помещение по договору социального найма с целью дальнейшей приватизации.

СПК «Россия» с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что гражданка ФИО3 не имеет законных оснований на приобретение дома без согласия общего собрания СПК «Россия», Администрация тоже не имеет законных оснований на приобретение данного дома

СПК «Россия» в отзыве на апелляционную жалобу Комитета просит рассмотреть жалобу Администрации без своего участия.

В судебном заседании, назначенном на 12.10.2015 в 09 часов 20 минут, объявлялся перерыв до 19.10.2015 в 14 часов 00 минут.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 судебное разбирательство отложено на 23.11.2015 в 11 часов 00 минут.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 судебное разбирательство отложено на 21.12.2015 в 15 часов 00 минут.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Второй арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалоб и отзыва на них суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем деле имеется основание для отмены обжалуемого решения по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно справке УФМС по Ивановской области от 02.12.2015 № 6498 о предоставлении адресно-справочной информации по адресу: <...> зарегистрированы четверо граждан: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, 1993г.р.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.12.2015 ФИО7

Н.Ю. подтвердила, что указанные лица проживают по данному адресу, но не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу затрагивает права и обязанности лиц, обладающих равным с ФИО3 правовым статусом в отношениях по использованию спорного жилого помещения, но не привлеченных к участию в деле, а именно ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, 1993г.р., которые подлежат привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц по правилам статьи 51 АПК РФ.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, рассмотрение дела о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем выносит определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135-137, 184, 258, 266, частью 6.1 статьи 268, статьей 270 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий в судебном заседании судья Малых Е.Г.

Истцам – представить доказательства направления искового заявления третьим лицам - ФИО4, ФИО6

Александровичу, Петренко Ивану Александровичу, 2003 г.р. в лице представителя Петровой Н.Ю., проживающим по адресу: Ивановская область, г. Шуя, пер. 3-й Юрчаковский, дом 7.

Ответчикам - представить доказательства направления отзыва на исковое заявление третьим лицам - ФИО4, ФИО6, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице представителя ФИО3, проживающим по адресу: <...>.

Третьим лицам - ФИО4, ФИО6, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице представителя ФИО3, проживающим по адресу: <...>. представить отзыв на исковое заявление.

лицам, участвующим в деле, сообщить апелляционному суду о возможности (или отсутствии возможности) явки в судебное заседание, а также при представлении документов и материалов за подписью представителя или при направлении представителя для участия в судебном заседании оформить и подтвердить его полномочия в соответствии со статьей 61 АПК РФ.

переданы непосредственно в канцелярию суда (нарочным, курьером);

направлены по почте на адрес суда: улица Хлыновская, дом 3, <...>;

направлены в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://2aas.arbitr.ru в разделе «Подача документов On-line», или форм, доступных в сервисе подачи документов «Мой арбитр» по адресу: https://my.arbitr.ru.

Документы, направленные иным электронным способом, в том числе по факсимильной связи и электронной почте, могут быть приняты судом к рассмотрению в необходимых случаях, в том числе при представлении по требованию суда оригинала поданного документа.

4.4. Ознакомление с материалами дела осуществляется в соответствии с утвержденными Правилами ознакомления с материалами судебных дел во Втором арбитражном апелляционном суде, размещенными на официальном сайте суда.

Председательствующий Е.Г. Малых

Судьи С.Г. Полякова

А.Б. Савельев